Первый Отключатель, или Легализатор Своизма
Весьма своевременно - в разгар очередной российско-украинской газовой войны - нам напомнили, кому по праву принадлежит патент отключателя зарубежных стран от снабжения газом, энергией, теплом (нужное вставить) ради достижения частных интересов: «Отключали целое государство, чтобы вытащить сотрудника из тюрьмы в Грузии…» http://www.svobodanews.ru/Transcript/2009/01/05/20090105140010840.html
Даже как-то нелепо задавать вопросы, по какой причине сотрудник угодил в тюрьму, обоснованным ли было его заключение, что показали следственные действия, какое решение принял суд, какие контракты на поставку электроэнергии были заключены, каковы были отношения между странами. Тронули нашего - и на весь ваш закон и все ваши суды ответ простой: Наша Большая Энергодубинка.
«…или вытаскивали его советника, с которым он проработал несколько месяцев, а он угодил в Молдавии в тюрьму. Он создал целый штаб, который работал полгода или год, и Чубайс при всяком случае на международных аренах упоминал и портил репутацию молдавскому президенту, чтобы спасти человека».
На украденные у государства, у других акционеров, у покупателей электроэнергии средства создан штаб с сотрудниками, зарплатами, ресурсами, работавший полгода или год и решавший частные вопросы. Это квинтэссенция своизма.
А уж если дело пошло на помощь оказавшимся за решеткой, то как насчет создания штабов по спасению Светланы Бахминой, Василия Алексаняна, Михаила Трепашкина? Страшно? Даже в голову «храброму железному дровосеку» такое не приходило? Как насчет упоминания имен российских политзаключенных на всех международных аренах и порчи репутации не молдавскому - российскому президенту? СлабО? Это не Молдову отключать, не Приморье замораживать, не опционы на акции РАО себе и своим друзьям выписывать.
«Он способен на это, но в принципе он человек очень рациональный... Вот у него есть список ресурсов. Какие ресурсы? Допустим, РАО «ЕЭС» - большая компания с большими деньгами, которая может влиять на политику, на губернаторов, на партии как-то повлиять. РАО «ЕЭС» - ресурс».
Вот так - по-простому, по-свойски, по-нашему: компания РАО «ЕЭС» больше не принадлежит акционерам - ни государству, ни частникам. Теперь она принадлежит нам. Это - наш ресурс. Приватизированный, захваченный - у акционеров, у государства, у общества. Свой ресурс. Используемый бесконтрольно и нагло в частных интересах. Своих собственных и своих друзей. Это дубинка, которая влияет на политику, на губернаторов, на партии… Это и есть нашизм. Обыкновенный нашизм.
И глубоко наплевать захлебывающимся от полученных гонораров «либеральным» комментаторам, что никакого отношения ни к либерализму, ни к элементарным приличиям такие действия не имеют, что воспевают они самую отвратительную коррупцию и самый хамский лоббизм, что по сути ничем их герой не отличается от якобы противопоставляемых ему И.Сечина, С.Богданчикова, В.Путина.
Впрочем, все же отличается. Все остальные - пришли потом. Чубайс был первым. Первенство на своизм, на нашизм, на легализацию бандитского «силового предпринимательства» в рамках всей страны и от имени власти по праву принадлежит именно ему. Он - учитель. Все остальные - ученики. Старательные, это правда. Но ученики.
Не Чубайс придумал своизм и нашизм. Но легализовал их приемы именно он. Распространил их по стране. Научил новую бюрократическую поросль этим навыкам. Простимулировал их романтизацию и воспевание «либеральными» соловьями. Такой вклад в создание и укрепление силового режима трудно переоценить.
В целом разговор двух джентльменов в эфире получился блистательно разоблачительным. Без комментариев, как говорится:
«Вот я до этого момента считал, что так не бывает, что книжки в такие сроки не издаются. С огромной скоростью она была написана, с огромной скоростью отредактирована, подготовлена к печати... Нам было нужно поспеть к празднику, а именно собственно к моменту закрытия РАО «ЕЭС». Дальше она была бы никому не нужна. Конечно, в ней есть следы торопливости. Я в данном случае совершенно согласен с той рецензией, которую вы процитировали. То, что касается заголовков глав и так далее. Если бы у меня было больше времени, я бы сделал это тоньше, я бы дольше над ними думал, я бы их сделал изящнее. И заголовка «Москва, как много…», наверное, действительно бы не было. Это правда. Да и не повторялась бы несколько раз история про нажитое честным трудом. Более того, я даже могу открыть вам секрет, что в книжке есть два случая, когда некий фрагмент размером в несколько абзацев повторяется дважды в нескольких главах. Мы с одного места его перенесли, а там оставили. Книжки не делаются с такой скоростью, это такой спорт был, такой спринтерский забег».
«Я могу позвонить напрямую Петру Авену, другим олигархам, Борису Федорову, тоже, между прочим, не друг Чубайса, я могу им просто позвонить домой, на дачу, на мобильный телефон, договориться о встрече».
«Анна Качкаева : ...а были ли какие-то такие моменты, которые вам или вашему герою не очень захотелось вставлять в эту книгу, и вы их не вставили?
Михаил Бергер: Такой важный вопрос. На самом деле, мне кажется, что надо утилизировать почти все содержательное, что мы услышали. Какие были моменты? Ну, допустим, Чубайс попросил не называть некоторых имен. Некоторых имен очень важных людей в нашем государстве…
Анна Качкаева : Властных, верхних…
Михаил Бергер: Да. И связанные с ними коллизии, споры или, наоборот, их вмешательство в какие-то разборки он просил не называть имен из первой тройки руководителей государства. Просьба обидная. Нам казалось важно, чтобы они здесь были... Ну, таковы правила».
«Анна Качкаева : Я так понимаю, что эту книгу на выходе сотрудники РАО «ЕЭС» получили в качестве подарка, видимо?
Михаил Бергер: Да, это было. Это действительно вызвало массу подозрений. РАО «ЕЭС» закупило…
Сергей Пархоменко: Заказ заключался в том…
Анна Качкаева : Когда закрыли и убили, подарили книжку напоследок.
Сергей Пархоменко: Заказ заключался в том, что в какой-то момент мне позвонили из РАО «ЕЭС» и сказали, что мы хотели бы приобрести некоторое количество экземпляров, потому что мы хотим их раздать, разослать некоторому количеству людей. И мне это было небезразлично. Это просто вырастило тираж.
Анна Качкаева : Ну, безусловно. А там она еще стала книгой года. И тоже вполне понятно почему».