Как распределили дефицит
Распределение голосов муниципальных депутатов по партийной принадлежености выглядит следующим образом (кандидаты в мэры ранжированы по количеству полученных ими голосов мундепов от Единой России - последний столбец).
Кандидаты
Всего сданных голосов
Голоса от своей партии
Голоса от других партий, но не от ЕР
Все голоса без голосов от ЕР
Голоса от ЕР
Сергей Собянин
115
78
37
37
78
Михаил Дегтярёв
112
11
37
48
64
Сергей Митрохин
116
13
47
60
56
Алексей Навальный
115
34
39
73
42
Николай Левичев
115
48
30
78
37
Иван Мельников
114
76
19
95
19
Глеб Фетисов
65
24
29
53
12
Примечание: для А.Навального и Г.Фетисова в качестве голосов от своей партии указаны голоса самовыдвиженцев.
Из этих данных следует, в частности:
1. Без голосов единороссов ни один кандидат (за исключением С.Собянина и И.Мельникова) не прошел бы барьер муниципального фильтра.
2. При буквальном исполнении избирательного законодательства муниципальный фильтр является «абсолютным оружием» властей.
3. Партийная дисциплина в нынешних российских партиях не является слишком жесткой - многие мундепы отдали свои голоса кандидатам не в соответствии со своей партийной принадлежностью.
4. Часть депутатов ЕР отдали свои голоса «чужим» кандидатам в мэры еще до (независимо от) указания С.Собянина поддержать неединороссовских кандидатов.
5. По количеству голосов от «Единой России» (42 голоса) А.Навальный оказался на четвертом месте (после С.Собянина, М.Дегтярева и С.Митрохина). Н.Левичев, И.Мельников и Г.Фетисов получили голосов мундепов от ЕР меньше, чем А.Навальный.
6. А.Навальному также досталось больше чем кому то ни было (кроме И.Мельникова) подписей мундепов от КПРФ (27).
Несколько цитат из статьи М.Железновой «Муниципальный фильтр в Москве: единороссы понадобились всем», основывающейся на докладе Ассоциации «Голос»:
«Муниципальный фильтр в Москве - часть административного регулирования: без подписей единороссов его не прошел бы даже коммунист, следует из доклада «Голоса». Абсолютно всем кандидатам в мэры Москвы для преодоления муниципального фильтра понадобились подписи членов «Единой России», даже выдвинутому КПРФ Ивану Мельникову - единственному оппозиционному кандидату, который собрал необходимые 110 депутатских подписей без помощи провластного Совета муниципальных образований... У Мельникова доля подписей депутатов от партии власти, поставивших свои подписи в поддержку того или иного кандидата от оппозиции, оказалась самой низкой - 20%».
«За чужого выдвиженца подписались 74% от всех единороссов, задействованных в кампании по сбору подписей. У КПРФ эта доля - 42%, причем больше всего подписей коммунистов досталось Навальному».
«Прямого обмена данными между штабами Навального и Мельникова не было, но контакты через третьих лиц были, они помогли в работе, рассказал Волков».
«Данные анализа подтверждают несостоятельность фильтра: реальным ресурсом по сбору подписей обладали только Собянин и Мельников, остальные могли преодолеть фильтр только «с позволения» партии власти, которая таким образом может отбирать себе соперников, отмечает Григорий Мельконьянц из движения «Голос»».
Кандидаты
Всего сданных голосов
Голоса от своей партии
Голоса от других партий, но не от ЕР
Все голоса без голосов от ЕР
Голоса от ЕР
Сергей Собянин
115
78
37
37
78
Михаил Дегтярёв
112
11
37
48
64
Сергей Митрохин
116
13
47
60
56
Алексей Навальный
115
34
39
73
42
Николай Левичев
115
48
30
78
37
Иван Мельников
114
76
19
95
19
Глеб Фетисов
65
24
29
53
12
Примечание: для А.Навального и Г.Фетисова в качестве голосов от своей партии указаны голоса самовыдвиженцев.
Из этих данных следует, в частности:
1. Без голосов единороссов ни один кандидат (за исключением С.Собянина и И.Мельникова) не прошел бы барьер муниципального фильтра.
2. При буквальном исполнении избирательного законодательства муниципальный фильтр является «абсолютным оружием» властей.
3. Партийная дисциплина в нынешних российских партиях не является слишком жесткой - многие мундепы отдали свои голоса кандидатам не в соответствии со своей партийной принадлежностью.
4. Часть депутатов ЕР отдали свои голоса «чужим» кандидатам в мэры еще до (независимо от) указания С.Собянина поддержать неединороссовских кандидатов.
5. По количеству голосов от «Единой России» (42 голоса) А.Навальный оказался на четвертом месте (после С.Собянина, М.Дегтярева и С.Митрохина). Н.Левичев, И.Мельников и Г.Фетисов получили голосов мундепов от ЕР меньше, чем А.Навальный.
6. А.Навальному также досталось больше чем кому то ни было (кроме И.Мельникова) подписей мундепов от КПРФ (27).
Несколько цитат из статьи М.Железновой «Муниципальный фильтр в Москве: единороссы понадобились всем», основывающейся на докладе Ассоциации «Голос»:
«Муниципальный фильтр в Москве - часть административного регулирования: без подписей единороссов его не прошел бы даже коммунист, следует из доклада «Голоса». Абсолютно всем кандидатам в мэры Москвы для преодоления муниципального фильтра понадобились подписи членов «Единой России», даже выдвинутому КПРФ Ивану Мельникову - единственному оппозиционному кандидату, который собрал необходимые 110 депутатских подписей без помощи провластного Совета муниципальных образований... У Мельникова доля подписей депутатов от партии власти, поставивших свои подписи в поддержку того или иного кандидата от оппозиции, оказалась самой низкой - 20%».
«За чужого выдвиженца подписались 74% от всех единороссов, задействованных в кампании по сбору подписей. У КПРФ эта доля - 42%, причем больше всего подписей коммунистов досталось Навальному».
«Прямого обмена данными между штабами Навального и Мельникова не было, но контакты через третьих лиц были, они помогли в работе, рассказал Волков».
«Данные анализа подтверждают несостоятельность фильтра: реальным ресурсом по сбору подписей обладали только Собянин и Мельников, остальные могли преодолеть фильтр только «с позволения» партии власти, которая таким образом может отбирать себе соперников, отмечает Григорий Мельконьянц из движения «Голос»».