На
сайте КС размещена стенограмма девятого заседания КС от 15 июня 2013 г.
Ниже следует отрывок из нее, относящийся к принятию решения КС по первому вопросу повестки дня заседания КС - о выборах мэра города Москвы в сентябре 2013 года и поддержке единого кандидата от оппозиции. (В тексте выделено жирным шрифтом и курсивом мной).
(
Read more... )
То есть формулировка озвучена выше, но голосуется "о вынесении на Д-2". Нет там голосования по формулировке. Ну нет. Формулировка была предложена, но даже не была обсуждена, тем более - проголосована. Что нехорошо, конечно.
Reply
Разумеется, мне-то с Вами все ясно.
Прочтите следующее еще раз:
Тор: А в какой формулировке на Демократию2 это будет вынесено?
Константинов: Давайте уточним. Формулировка, которую предложил я, звучит следующим образом - кто за то, чтобы поддержать на выборах мэра Москвы в качестве кандидата от оппозиции Алексея Навального и Сергея Удальцова. Это мое предложение. Если есть уточнения, я готов скорректировать. Пожалуйста.
Ни один НЕ ЗАХОТЕЛ КОРРЕКТИРОВАТЬ ДАННУЮ ФОРМУЛИРОВКУ!!!
О чем Вы листик шелестите..?
Reply
В этом блоге принято дотошно относится к формулировкам, что я и сделал. На голосование был поставлен вопрос тот, который был. Случившееся после голосования принятому решению не противоречит. Более того - точно соответствует духу и смыслу понятиям "демократия" и "честные выборы".
Reply
Формулировка (предложенная Константиновым) не утверждалась как окончательное решение КС. Формулировка утверждалась как решение КС вынести её на утверждение на Демократию2. Это не сложно. Это как разница между "Маша съела бутерброд из хлеба с маслом" и "Маша приняла решение что завтра решит что делать с бутербродом из хлеба с маслом".
После голосования принятое решение НЕБЫЛО ИСПОЛНЕНО.
Вместо этого Маше предложили хлеб и масло - но отдельно. Можешь есть можешь не есть но решить что делать с бутербродом Маша не может потому что этот вопрос отказываются поставить на голосование.
Reply
Reply
Reply
Понимаете? Вы написали, что не
- было мутное решение, которое можно трактовать по-разному
не
- было непонимание между разными членами КС о существе данного решения,
а что все все понимали, и понимая существо вопроса (а именно - считая, что голосуют за озвученную Константиновым формулировку), большинство членов КС проголосовало против демократии.
Reply
Reply
А Вы, когда приходите в магазин, чтобы купить, например, говядину - Вы не обращаете внимания на то, говядину или свинину Вы берёте? И не разбираете говядину по видам, а просто просите кусок говядины?
Reply
Это значит, что здесь принято воспринимать слова именно так, как они сказаны/написаны. Не читая между строк, даже если очень хочется. Это мое личное впечатление от чтения этого блога и комментариев к нему. Например, в стенограмме (и в записи) нигде нет “поставить на голосование вопрос “Давайте поддержим сразу двоих - Навального и Удальцова””, а есть "о вынесении на Демократию2 предложения по поддержке на выборах мэра Москвы в качестве кандидатов от оппозиции Алексея Навального и Сергея Удальцова. Вот это предложение и будет сейчас проголосовано в жестком голосовании."”. Из вашего сообщения (http://aillarionov.livejournal.com/538346.html?thread=33503722#t33503722) ясно, что данная формулировка понимается участниками голосования по-разному, то есть является неоднозначной.
Reply
Reply
Reply
Изначально был внесен проект о поддержке ОБОИХ кандидатов. И сразу после начала дискуссии поступило предложение И. Яшина перенести ГОЛОСОВАНИЕ на Демократию2. По внесенному предложению.
Таким образом, решение КС заключалось лишь в ПЕРЕНОСЕ ГОЛОСОВАНИЯ на Демократию2 - где больше членов КС смогут показать свою поддержку.
Но это решение не было выполнено. Навальновцы внесли ДВА предложения: отдельно по Навальному и Удальцову.
Ответственный секретарь Марат Давлетбаев ДО СИХ ПОР не исполнил решение КС - и не организовал голосование. Вот это и есть чуровщина.
Reply
Все Ваше существование - ложь. )))
Потому что, во всех Ваших комментариях отсутствует зравый смысл.
Когда люди ошибаются, заблуждаются или не понимают чего-то, это хорошо видно. Потому как, в других ситуациях или в менее сложных, видна их абсолютная адекватность (это касается всех, и меня в том числе).
А, когда каждый комментарий противостоит здравому смыслу! ))
Это не позиция - это белый шум.
Reply
Я всегда удивлялся таким коментаторам, развивающим довольно сложные (читайте "противоречивые запутанные и мутные") теории и веб-персоналии. Простых ботов отличить легко. Но откуда берутся эти? Это пробирка или самородок?
Reply
Их здесь - есть. Пасутся... ;))
Кстати, их очень легко отличить от нормального человека.
Как только начинается "белый шум", я дальше не читаю - неинтересно.
И смысла нет даже вникать, ибо его нет. И не может быть! (не для того внедрялись)
Мне больше удивительно то, что неужели они, разводя здесь ахинею и противоречивые, запутанные и мутные теории, расчитывают, что кто-то этого не понимает. Все-таки, здесь собираются неглупые люди. А сколько средств, наверно, на это уходит...
Да, маразм системы крепчает.
Ну, нормального же человека сразу видно, независимо от его взглядов.
Reply
Leave a comment