С.С.Алексеев о верховенстве права
Несколько дней назад не стало Сергея Сергеевича Алексеева.
О.Хриенко написал слово памяти:
«На 89-м году жизни скончался автор оригинальной Конституции РФ, выдающийся правовед и борец за Свободу Сергей Сергеевич Алексеев. Последние годы жизни Алексеев всецело посвятил просвещению научных кругов и широких масс о необходимости радикального разгосударствления экономики и становления института частной собственности.
"Любая собственность - частная", писал Сергей Алексеев в своей книге "Право собственности". Он так же очень переживал из-за того, что Конституция РФ подверглась ельцинской правке, в результате которой было изъято несколько важных статей, в том числе и утверждение о том, что "право собственности - естественное право".
Наверно, нет необходимости пояснять, что жизнь в современной России пошла бы совершенно другим путем, если бы задумки этого великого человека были реализованы»,
а также передал по просьбе С.С.Алексеева ссылку на его прошлогоднее интервью о верховенстве права, которое следует ниже.
Во время Международного юридического форума интервью Закон.ру дал известный правовед доктор юридических наук член-корреспондент РАН Сергей Сергеевич Алексеев, находящийся сейчас в Санкт-Петербурге. Он подчеркивает, что главной идеей в выступлениях участников форума являлся принцип верховенства права. Реализация этого принципа - важнейшая цель для России. Сергей Алексеев делится своим мнением о том, какие меры необходимо принять для повышения значения права в современном обществе, определяет роль гражданского законодательства в этом процессе и называет другие отрасли, которые требуют изменений.
― Сергей Сергеевич, как Вы оцениваете прозвучавшие на форуме заявления?
― Когда мой друг Вениамин Федорович Яковлев сообщил мне, что в Санкт-Петербурге пройдет Международный юридический форум, я отнесся к этому прохладно. Но, посмотрев пленарное заседание, я понял: форум ― это явление выдающееся. Знаменателен тот факт, что впервые за все время существования нашего отечества к нам съехались видные представители государств по вопросам права.
Не менее знаменательно существо докладов, прозвучавших на пленарном заседании. Там были замечательные выступления министров юстиции США и Великобритании, председателя Конституционного суда Франции. Все они говорили прежде всего на тему, которая очень близка мне и нашему Отечеству. Они говорили о том, что в обществе должно существовать верховенство права. Я считаю, что это одна из замечательных идей, рожденных нашей цивилизацией. Только право обеспечивает свободу людей и определяет ее рамки. Право ― это высшее достижение цивилизации и культуры.
― Что Вы еще выделили бы в их выступлениях, кроме верховенства права?
― Ничего больше не стал бы выделять.
― Председатель ВАС Антон Иванов на пленарном заседании отметил, что некоторые юрисдикции, представители которых говорили на форуме о верховенстве права, пытаются распространить свое действие за пределы своей территории. Соответствует ли такая «недобросовестная», по словам Антона Иванова, конкуренция идее верховенства права?
― Могут быть такие эпизоды. Конечно, правовая система должна действовать в своем государстве. Однако главное - в ней должно быть обеспечено верховенство права.
― Почему это важно для нас?
― У нас плохо или хорошо, быстро или медленно, но демократия идет вперед. Однако ни одно демократическое движение, кроме «Яблока», о праве не говорит. Между тем верховенство права ― один из стержней демократического общества. Почему у нас не говорят о праве? Потому что у нас низкая правовая культура и тотальная недооценка права. За ней идет насилие и ручные методы управления.
― Какими практическими способами можно достичь верховенства права?
― Это сложная работа. Нужно, чтобы верховенство права утвердилось в целом. У нас его сводят к независимому суду. А независимый суд может быть очень разным. Он должен существовать в правовом контексте. Решающее значение имеет правовое воспитание и правовое обучение.
Прежде всего надо признать верховенство права как идею такой же значимости, как сама демократия. Надо внедрять конструкции, идеалы и ценности права. Должна идти медленная, но упорная работа по их введению ― в школах, вузах, судебной деятельности, практической работе. Она должна быть смыслом нашей жизни.
Далее, требуется четкое разграничение права и закона. Авторитарные режимы тоже базируются на законах. Можно написать любой закон с разнообразными репрессивными мерами, что бывало ранее и частично есть сейчас.
Наконец, правовые начала должны утвердиться в сфере власти, потому что власть без права ― это произвол. Требуется защита в первую очередь личности и собственности. Иначе невозможна демократия.
― Если это так, то надо различать правовые и неправовые законы. Но надежных критериев для этого пока не предложено.
― Можно определить так: связан ли закон с неоправданным ограничением прав и свобод человека.
― Относительно прав человека ― как Вы можете прокомментировать разногласия между Конституционным судом и Европейским судом по правам человека?
― Права человека ― универсальная категория, они имеют надгосударственный характер. Защита наших доморощенных ценностей и отдельных институтов ― это не верховенство права.
Прежде всего комфортные условия должны быть для граждан. А это ― верховенство права, верховенство человека. Результатом жизни человека должна быть свобода. Об этом будет книга, над которой я сейчас работаю. Наша система должна базироваться на принципе прáва человека. Это не просто правá человека, а это когда человек на первом месте ― во всякой структуре, во всяком законе или действии.
― Становление верховенства права начинается с государства или с человека?
― С простого человека. Мы должны почувствовать себя именно гражданами, людьми, у которых есть свое место в обществе и достоинство. Это видно по происходящим сейчас стихийным явлениям. Люди показывают, что они имеют мнение, хотят быть хозяевами своей жизни.
Формы государства тоже определяются правом. Настоящая демократия и свобода существуют не при президентских, а при парламентских структурах. Мало кто знает, но изначально, при Михаиле Сергеевиче Горбачеве, у нас существовала парламентская республика. Потом посчитали, что введение президентской республики поможет устранить возникшие трудности, но этого не произошло. Напротив, президентство стало возможностью усиления власти для отдельных людей. К сожалению, Борис Николаевич Ельцин, который много сделал для нашего отечества, тоже не удержался в этом отношении. И сейчас существует мнение: раз ты президент и отвечаешь за все, то имеешь право на все. Это неверно. Президент по нынешней Конституции, к разработке которой я имею непосредственное отношение, обладает только набором прав. Дальнейшая перспектива, по моему мнению, состоит все-таки в парламентской республике.
― Верховенство права предполагает его стабильность. Как Вы можете прокомментировать в этом отношении российское законодательство? Стоит ли сейчас менять, например, Гражданский кодекс?
― Его не собираются менять. Это хотят сделать те люди, которым не нужно настоящее гражданское право, а нужны комфортные условия для бизнеса. Вениамин Федорович Яковлев мне говорил, что основное давление на проект Гражданского кодекса идет от нефтяных, металлургических и других крупных компаний. Они просят, чтобы создавали комфортные условия для деятельности бизнеса. Но никто не говорит о комфортных условиях для граждан. Мне нравится в этом отношении мнение Андрея Илларионова, бывшего советника президента России. Он считал, что надо начинать не с экономических, а с правовых реформ - с определения места человека, гарантий его деятельности и возможности участия в экономической жизни.
Что касается Гражданского кодекса, то вначале благодаря своим учителям Борису Борисовичу Черепахину и Александру Марковичу Винаверу я был сторонником немецкой ― пандектной ― системы гражданского права, которая отдает приоритет идеальным конструкциям. В последнее же время больше склоняюсь к романской системе, Кодексу Наполеона. В нем на первом месте стоит человек, а потом собственность.
― Нуждаются ли в совершенствовании другие отрасли законодательства, помимо гражданского?
― Большое значение имеет процессуальное законодательство ― гражданское, уголовное и особенно административное. Посмотрите, что сейчас делается. Участника демонстрации задержали, и суд дает 15 суток ареста за сопротивление полиции. Получается, судья просто верит полицейскому. Должно быть законодательство, обеспечивающее процессуальные гарантии в административном деле.
― Вы считаете, что надо принять специальный административно-процессуальный кодекс? Надо ли при этом вводить систему административных судов?
― Да, это все нужно. Только еще и судей надо воспитывать. В некоторых странах судей назначают только с опытом практической работы прокурором или адвокатом.
― Способствует ли установлению верховенства права увеличение значения постановлений Президиума ВАС по конкретным делам?
― Я вообще сторонник прецедентов. Они очень себя оправдали в английском праве. Это не просто прежнее судебное решение, а выработка судом идеи, как решать подобные дела. Когда другой суд следует этой идее, тогда считается, что он действует по прецеденту.
― Но готовы ли наше общество и правовая система к прецедентам?
― Надо к этому готовиться. У нас дела рассматриваются быстро. Но каждое дело должно рассматриваться столько, сколько требуется по существу.
http://zakon.ru/Discussions/u_nas_nizkaya_pravovaya_kultura_i_totalnaya_nedoocenka_prava/3060