Предварительные итоги нынешней дискуссии

[aillarionov]

Развернувшееся энергичное обсуждение темы соотношения типов политических режимов, допустимости и границ применения насилия, базовых прав и свобод человека, необходимых реформ, экономического роста (на примерах некоторых эпизодов в недавней истории Чили, Финляндии, Кубы, России, других стран) позволяет сформулировать несколько предварительных

Comments

[sergey_lapot]

A римскую республику, греческие города-государства, новгородское вече и немецкие города вы забыли?
То что демократия это более сложная конструкция, не значит что монархия лучше. Все развитые страны это демократии. И желание добровольно отдать власть над собою другому человеку, выдает только неспособность и/или нежелание принимать решения за самого себя.
Между прочим то, что большой частю насления мира правили монархии, говорит только о том, что для того этапа развития монархии как формы правления было достаточно для выживания государства. Как видно сейчас, мир трансформируется и большинство авторитарных и тоталитарных режимов (в том числе и россия) пытаются мимикрировать демократию.
Кстати вся череда царей в россии 20 века начиная от николая 2 и концая борисом показывают насколько негибкой и неадаптируемой к быстро измениющимся реалиям является монархия. Сколько еще человеческих жертв и ошибок вам нужно чтобы доказать что монархия это отсталая форма правления. Где сейчас льется кровь? В Великобритании и США или в Сирии? Где бы вы хотели жить, в России похожей на Сирию/Иран или США?

[inerrant]

Я не превозношу монархию, я лишь констатирую факт: до конца XVIII века большинство стран были монархиями. И самых развитых, и самых неразвитых. А демократические республики являлись лишь редкими вкраплениями в эту картину, причем неизменно исчезали - превращались в монархии или бывали покорены монархиями. Каковы причины такого положения? Если, как говорите вы, "для того этапа развития монархии как формы правления было достаточно для выживания государства", то рядом с монархиями непременно существовали бы страны с иной формой правления, достаточной не только для выживания, но и для чего-то большего. И монархии постепенно - на протяжении многих веков - исчезали бы, проигрывая в конкурентной борьбе с этими странами. Но таких стран не было, конкурентной борьбы не было. Следовательно, ваш тезис неверен: на том этапе развития именно монархия была наиболее эффективной формой правления. А затем условия изменились, и наиболее эффективной стала демократическая республика. Если в дальнейшем условия снова изменятся (например, закончится нефть, или случится экологическая катастрофа, и т.д. и т.п.; либо наоборот - откроются необъятные новые ресурсы, принципиально новые технологии), то мир совершенно не застрахован от того, чтобы наиболее эффективной стала еще какая-то форма правления. И я не могу предсказать, какая именно.

А комфортность жизни - совсем другой вопрос. И связь комфортности жизни с эффективностью государства далеко не однозначная. Да, демократии создают ощущение комфорта для большего числа людей; вероятно, поэтому они и возникали в те времена, когда монархии оставались более эффективными.