По просьбам читателей размещаю иллюстративный материал к чилийскому экономическому чуду, фундамент которого был заложен в 1970-80-х годах в результате осуществления группой экономистов, ставших известными в истории под названием «чикагских мальчиков», серии глубоких либеральных реформ.
(
Read more... )
- Медленный рост и наличие безработицы выше "естествненного уровня" (что равнозначно отрицательному гэпу ВВП, видимому на графике) как раз и означают, что кризис до конца ещё не преодолён, принял затяжной характер. Но это не значит, что так будет всегда: как только рассосутся излишки на рынке жилья, спрос на жильё и строительство вернутся к фундаментальному долгосрочному тренду (обусловленному демографическими факторами), рост ускорится и догонит потенциал. Так было всегда (безработица падала, ВВП догонял потенциальный), будет и сейчас.
"как легко Вы это понятие превращаете в теорему. Она доказана ?"
- Долгосрочное колебание ВВП вокруг потенциального ? Это общее место в экономической литературе.
" Россию-92 еще неплохо бы вспомнить - там "количество неиспользуемых факторов производства" было воистину гигантским."
- Там была другая проблема: факторы производства использовались (серьёзной безработицы не было даже на пике спада), просто производилось не то, что нужно потребителю: танки и ракеты, станки для производства танков и ракет, прочая ненужная потребителю в рыночных условиях продукция вместо нужной. Прекращение производства этого "ненужного" означало неизбежный спад ВВП, пока ресурсы не перейдут в производство "нужного".
"какой легкостью Вы утверждаете, что "восстановительный рост" обязательно будет, не отягащая себя анализом причин спада в каждом конкретном случае."
- Независимо от причин, спад означает наличие незадействованных факторов производства, легко вовлекаемых в производство тогда, когда перестают действовать причины, вызвавшие спад. А это в свою очередь означает более быстрый рост после спада. (Да, и причины спада при каждом кризисе обычно новые, заранее непредсказуемые, ведь если бы их можно было бы предсказать, то и кризиса бы не было: заране приняли бы меры. Считается, что кризисы (точнее, бизнес-циклы) вызываются стохастическими шоками, Кидланд и Прескотт за это "Нобелевку" получили. Тем не менее, восстановительный рост есть всегда. Даже в СССР в 20-х годах, после гражданской войны он был.)
Reply
Reply
Reply
Серьёзные "инвестиции в запасы", однако!
Reply
И никакой "восстановительный рост" тут не нужен для объяснения - все намного проще. Не говоря уже о том, что "восстановительный рост" - вообще вредная сущность (понятие) - он не объясняет ничего, что нельзя было бы объяснить как-то иначе.
Можете сколько угодно говорить, что я не экономист и ничего в этом не понимаю. Но в этом и моя слабость, и моя сила - мне легче посмотреть на ситуацию со стороны, без всякой предвзятости. Мне совершенно все равно какая сторона окажется права, мне только интересна суть событий. И в этом смысле мы говорим только и явлении природы. А природу я изучаю уже давно и знаю, что в природе все устроено удивительно логично и она не терпит лишних сущностей. "Восстановительный рост" - это именно такая лишняя сущность, которая ничего не объясняет. Из этого следует, что в природе ее нет, она - творение людей, которым было лень немного больше подумать или которых погубила предвзятость.
Reply
- Большинство т.н. "мейнстримовских" экономистов считают, что сейчас в США (и не только, в большинстве развитых стран) существует недостаток т.н. "совокупного спроса", и сейчас как раз необходимо краткосрочно (на 2-3 года) увеличить бюджетный дефицит, а не сокращать его: отрицательный "шок со стороны спроса" лечится именно увеличением бюджетного дефицита. Интуитивно, со стороны, это не очевидно, но это именно так исходя из базовых моделей. Скажем, Бернанке призывал Конгресс к этому уже давно: краткосрочно увеличить дефицит, одновременно обозначив меры для долгосрочного его сокращения.
"Восстановительный рост", сближающий ВВП с его потенциалом - вполне и давно устоявшееся понятие. Используется повсеместно, например, можете посмотреть аналитику и прогнозы CBO, бюджетного комитета Конгресса США: обнаружите, что они закладывают в свои прогнозы более быстрый рост после кризиса, таким образом, чтобы ВВП догнал свой потенциал, нисколько не сомневаясь, что это произойдёт (вопрос лишь в сроках :)).
Reply
Теория Кейнси практически в чистом виде :)
С легко предсказуемыми последствиями :) Которые уже вовсю сбываются. Обама начал накачивать деньги, которые должны увеличить "совокупный спрос" (см. Obama money) почти 4 года назад. А экономика всё стагнирует и стагнирует. Его уже кто только ни критиковал за это.
Давайте вернемся к теории "восстановительного роста" когда ВВП США выйдет на предсказанные параметры - из Вашей картинки это хорошо видно. И тогда поговорим о том какими способами его удалось туда вывести.
Reply
"Обама начал накачивать деньги, которые должны увеличить "совокупный спрос" (см. Obama money) почти 4 года назад. А экономика всё стагнирует и стагнирует. Его уже кто только ни критиковал за это."
- Есть исследования результатов американского "стимула" (Б. ДэЛонг давал ссылки года полтора назад у себя в блоге): величина дискреционного фискального стимула консолидированного бюджета США на максимуме составила всего около 2% ВВП из-за контрдействующего снижения расходов бюджетов штатов и муниципалитетов. Немудрено, что эффект был малозаметен.
"Давайте вернемся к теории "восстановительного роста" когда ВВП США выйдет на предсказанные параметры - из Вашей картинки это хорошо видно."
- CBO считает, что это произойдёт в 2016г. (прогноз начала этого года):
Впрочем, мы сильно отклонились от темы экономики Чили. А этот блог не предназначен для обсуждения всего на свете, наверняка его хозяин недоволен оффтопом.
Reply
Reply
Спасибо про историю с Аганбегяном, но она похожа на анекдот или шутку.
Reply
Я ее видел собственными глазами и слышал собственными ушами - правда, в исполнении для широкой публики. Было ли это повтором того, что было сказано Горбачеву, не знаю.
Reply
Leave a comment