Re: бацька рулит???a_i_oksanovJune 5 2012, 18:50:58 UTC
Alex Sss Это грубейшая политэкономическая ошибка - считать, что в СССР был социализм. Вы не найдёте в западных книгах причисления СССР к социализму, обычно употребляется термин сommunism. Ныне термин "социализм" чаще применяют в сочетании со словом "рынок": market socialism.И относят это к таким странам, как Щвеция. Основными особенностями считатся участие государства в перерераспределении доходов в условиях частной собственности для достижения социального равенства. Можете оценить сами: если при близком душевом ВВП в одной стране коэффициент Джини 0,25, а в другой более 0,4 - где б0льшая доля населения живёт ДОСТОЙНО?
В СССР ничего подобного не было. Более того, даже Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" утверждал, что в СССР был государственно-монополистический капитализм.
Если Вы изучали советскую политэкономию, то должны помнить, что там утверждалось, что при капитализме капиталист получает ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, в а СССР "её нет", есть ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. На самом деле, и прибавочная стоимость, и прибавочный продукт - это присвоение капиталистом части ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, созданной работником. Этого нет в современной смешанной экономике, как бы её не называли, и какие особенности ни были в любой стране. Даже если применяются термины: "предпринимательский капитализм", "буржуазный социализм", или "народный капитализм".
Некоторые западные политэкономы выделяют такую полиэкономическую формацию, как ФАШИЗМ, определяя его как систему с частной собственностью при государственном управлении капиталом, ресурсами и трудом с целью РОСТА ЭКОНОМИКИ. Поэтому надо быть острожными, выделяя рост экономики как главное достижение страны, тут можно сомкнуться и с СССР, и с фашизмом.
Я считаб, что для сравнений экономик нобхлдимо, как минимум три параметра: душевой ВВП, рост ВВП и изменение коэффициента Джини. К сожалению, в Грузи пока неравенство очень велико (близко к России). И это означает. что результаты роста ВВП распрделяются в пользу богатых, а не всей нации.
Другая Ваша политэкономическая ошибка: представление,что командная экономика - жуткое зло. Во-первых, в мире нет страны без командной экономики: бюджет любой страны, как и бюджеты самостоятельных образований - всегда создаются командно, исполняются командно и контролируются командно. Даже та чать, которая по договорам передаётся частным организациям. Об этом тоже написано.Главное - считается, что на мобилизационном этапе развития, тем более, во время войны, командная экономика эффкективнее рыночной. Во-вторых, большинство экономистов ныне придерживается теории "золотого сечения" - доли государства в ВВП, обеспечивающей историческую стабильность страны. Это 30-60% ВВП. В современном мире не найти страну, котрая бы располагалась вне золотого сечения,исторический опыт говорит о том, что такие страны нестабильны.Уже поэтому утверждение, что государство должно быть не больше 10%ВВП - это призыв к разрушению страны.
В свете того,что я написал выше, понятно, почему Белоруссия развивается быстрее других стран: там не "социализм", а белорусский фашизм. Германия при Гитдере тоже развивалась быстрее США, как и СССР.
Извините за то, что вынужден Вам сообщать азы. Но нельзя же в 21 веке верить в теплород и в то, что Солнце вращается вокруг Земли. Кстати, Вы легко проверите то, что я написал, заглянув в современные учебники экономикс, даже самые примитивные.
Это грубейшая политэкономическая ошибка - считать, что в СССР был социализм. Вы не найдёте в западных книгах причисления СССР к социализму, обычно употребляется термин сommunism. Ныне термин "социализм" чаще применяют в сочетании со словом "рынок": market socialism.И относят это к таким странам, как Щвеция. Основными особенностями считатся участие государства в перерераспределении доходов в условиях частной собственности для достижения социального равенства. Можете оценить сами: если при близком душевом ВВП в одной стране коэффициент Джини 0,25, а в другой более 0,4 - где б0льшая доля населения живёт ДОСТОЙНО?
В СССР ничего подобного не было. Более того, даже Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" утверждал, что в СССР был государственно-монополистический капитализм.
Если Вы изучали советскую политэкономию, то должны помнить, что там утверждалось, что при капитализме капиталист получает ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, в а СССР "её нет", есть ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. На самом деле, и прибавочная стоимость, и прибавочный продукт - это присвоение капиталистом части ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, созданной работником.
Этого нет в современной смешанной экономике, как бы её не называли, и какие особенности ни были в любой стране. Даже если применяются термины: "предпринимательский капитализм", "буржуазный социализм", или "народный капитализм".
Некоторые западные политэкономы выделяют такую полиэкономическую формацию, как ФАШИЗМ, определяя его как систему с частной собственностью при государственном управлении капиталом, ресурсами и трудом с целью РОСТА ЭКОНОМИКИ.
Поэтому надо быть острожными, выделяя рост экономики как главное достижение страны, тут можно сомкнуться и с СССР, и с фашизмом.
Я считаб, что для сравнений экономик нобхлдимо, как минимум три параметра: душевой ВВП, рост ВВП и изменение коэффициента Джини. К сожалению, в Грузи пока неравенство очень велико (близко к России). И это означает. что результаты роста ВВП распрделяются в пользу богатых, а не всей нации.
Другая Ваша политэкономическая ошибка: представление,что командная экономика - жуткое зло.
Во-первых, в мире нет страны без командной экономики: бюджет любой страны, как и бюджеты самостоятельных образований - всегда создаются командно, исполняются командно и контролируются командно.
Даже та чать, которая по договорам передаётся частным организациям. Об этом тоже написано.Главное - считается, что на мобилизационном этапе развития, тем более, во время войны, командная экономика эффкективнее рыночной.
Во-вторых, большинство экономистов ныне придерживается теории "золотого сечения" - доли государства в ВВП, обеспечивающей историческую стабильность страны. Это 30-60% ВВП. В современном мире не найти страну, котрая бы располагалась вне золотого сечения,исторический опыт говорит о том, что такие страны нестабильны.Уже поэтому утверждение, что государство должно быть не больше 10%ВВП - это призыв к разрушению страны.
В свете того,что я написал выше, понятно, почему Белоруссия развивается быстрее других стран: там не "социализм", а белорусский фашизм. Германия при Гитдере тоже развивалась быстрее США, как и СССР.
Извините за то, что вынужден Вам сообщать азы. Но нельзя же в 21 веке верить в теплород и в то, что Солнце вращается вокруг Земли.
Кстати, Вы легко проверите то, что я написал, заглянув в современные учебники экономикс, даже самые примитивные.
Оксанов.
Reply
Leave a comment