Речь идет не о вас и вашей семье. И не о ваших представлениях. И не о том, был ли хлеб в магазинах или не был. Речь идет о позиции вице-премьера по экономике и финансам. Нет ни одного заседания российского правительства, на котором бы обсуждалась проблема голода или угрозы голода. В марте 1992 г. - через 4 месяца после прихода в правительство - Гайдар говорит, что голода нет - ни массового, ни очагового, ни среди малообеспеченных. Наоборот, есть совсем другая проблема - с затовариванием мясом. Согласитесь, если все холодильники забиты мясом, а их директора не знают, что с этим делать, то это вряд ли можно назвать голодом или его угрозой. Кстати, если в магазинах нет хлеба, то цены на него надо освобождать. Но именно этого Гайдар делать и не стал.
Что сказано, то сказано. Хоть швейцарской газете, хоть российской. Проблема в том, что нет ни одного подтверждения, относящегося к осени 1991 г. - весне 1992 г., того, чтобы Гайдар: а) беспокоился бы о проблеме голода (угрозы голода), б) обсуждал бы ее хоть где-либо, в) принимал бы какие-либо решения по ее преодолению (недопущению), г) делал бы какие-либо заявления о ней. Этой проблемы - в качестве предмета для решения (преодоления, ослабления) в работе руководителя российского правительства в 1991-92 гг. НЕ БЫЛО. Эта "проблема" появилась у него позже в качестве элемента собственного пиара, пытающегося оправдать его пребывание во власти.
А так, конечно, вы правы - доверять словам Гайдара нельзя.
По поводу этой цитаты мною уже многократно давались пояснения и разъяснения. Пользуясь этим случаем (спасибо вам за привлечение внимания), еще раз отмечу важность того, чем сейчас приходится заниматься. Сила ложного внушения (в том числе и в моем случае) оказалась таковой, что в 1995 г. мною были написаны слова, не соответствовавшие действительности. И если это произошло, в том числе и со мной, то можно представить, в каком положении находились и находятся люди, в силу своих профессий, занятий, интересов, не столь внимательно следивших и рефлексировавших по поводу того, какой была продовольственная ситуация тогда. Поэтому-то и столь необходимо рассказывать и обсуждать сегодня то, что на самом деле было и чего не было в 1991-92 гг.
1. Безупречных людей не бывает. Все люди ошибаются. Но одни признают свои ошибки и затем пытаются их исправлять. А другие - не признают, настаивают на них, и вокруг своих поначалу мелких ошибок создают тотальную фальсифицированную картину всего.
2. Что должно быть у обвинителей, и чего у них не должно быть - это их дело. К обвинителям мы никакого отношения не имеем. Мы пытаемся разобраться в том, что произошло и почему. Это называется по-другому - исследователи.
3. А песком кидаться не надо. Это не соответствует правилам данного ЖЖ. И к тому же не очень эстетично.
Этому учит жизнь. Не всех...a_i_oksanovJune 4 2012, 00:40:29 UTC
Способность осознавать свои ошибки - свидетельство зрелости. А Вы - про песочницу... Далеко до зрелости? Или Вы считаете: "...Пусть первым бросит в неё камень..."? Такое годится в виде пропаганды, когда нет других доводов в защиту ошибающегося. Но лучше не бросаться "песком в песочнице", а просто уважать того, кто не струсил признать свою ошибку.
Не в виде лести... Андрей Илларионов сделал очень много для того, чтобы у людей мозги очистились от лжи. А человечество давно научилось понимать такое. Тот же Апостол Павел...Ещё раньше - Будда... Проблема давно решена... Кстати... "Россию грабили все... И вот старуха украла чайник..."
Вы, вероятно, всё ещё в песочнице. Или Вам выгодно изображать себя там...
(The comment has been removed)
И не о том, был ли хлеб в магазинах или не был.
Речь идет о позиции вице-премьера по экономике и финансам.
Нет ни одного заседания российского правительства, на котором бы обсуждалась проблема голода или угрозы голода.
В марте 1992 г. - через 4 месяца после прихода в правительство - Гайдар говорит, что голода нет - ни массового, ни очагового, ни среди малообеспеченных.
Наоборот, есть совсем другая проблема - с затовариванием мясом.
Согласитесь, если все холодильники забиты мясом, а их директора не знают, что с этим делать, то это вряд ли можно назвать голодом или его угрозой.
Кстати, если в магазинах нет хлеба, то цены на него надо освобождать.
Но именно этого Гайдар делать и не стал.
Reply
(The comment has been removed)
Хоть швейцарской газете, хоть российской.
Проблема в том, что нет ни одного подтверждения, относящегося к осени 1991 г. - весне 1992 г., того, чтобы Гайдар:
а) беспокоился бы о проблеме голода (угрозы голода),
б) обсуждал бы ее хоть где-либо,
в) принимал бы какие-либо решения по ее преодолению (недопущению),
г) делал бы какие-либо заявления о ней.
Этой проблемы - в качестве предмета для решения (преодоления, ослабления) в работе руководителя российского правительства в 1991-92 гг. НЕ БЫЛО.
Эта "проблема" появилась у него позже в качестве элемента собственного пиара, пытающегося оправдать его пребывание во власти.
А так, конечно, вы правы - доверять словам Гайдара нельзя.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Пользуясь этим случаем (спасибо вам за привлечение внимания), еще раз отмечу важность того, чем сейчас приходится заниматься.
Сила ложного внушения (в том числе и в моем случае) оказалась таковой, что в 1995 г. мною были написаны слова, не соответствовавшие действительности.
И если это произошло, в том числе и со мной, то можно представить, в каком положении находились и находятся люди, в силу своих профессий, занятий, интересов, не столь внимательно следивших и рефлексировавших по поводу того, какой была продовольственная ситуация тогда.
Поэтому-то и столь необходимо рассказывать и обсуждать сегодня то, что на самом деле было и чего не было в 1991-92 гг.
Reply
(The comment has been removed)
Все люди ошибаются.
Но одни признают свои ошибки и затем пытаются их исправлять.
А другие - не признают, настаивают на них, и вокруг своих поначалу мелких ошибок создают тотальную фальсифицированную картину всего.
2. Что должно быть у обвинителей, и чего у них не должно быть - это их дело.
К обвинителям мы никакого отношения не имеем.
Мы пытаемся разобраться в том, что произошло и почему.
Это называется по-другому - исследователи.
3. А песком кидаться не надо.
Это не соответствует правилам данного ЖЖ.
И к тому же не очень эстетично.
Reply
А Вы - про песочницу... Далеко до зрелости?
Или Вы считаете: "...Пусть первым бросит в неё камень..."? Такое годится в виде пропаганды, когда нет других доводов в защиту ошибающегося.
Но лучше не бросаться "песком в песочнице", а просто уважать того, кто не струсил признать свою ошибку.
Не в виде лести...
Андрей Илларионов сделал очень много для того, чтобы у людей мозги очистились от лжи.
А человечество давно научилось понимать такое. Тот же Апостол Павел...Ещё раньше - Будда... Проблема давно решена...
Кстати... "Россию грабили все... И вот старуха украла чайник..."
Вы, вероятно, всё ещё в песочнице. Или Вам выгодно изображать себя там...
Оксанов.
Reply
Reply
Leave a comment