Как известно, г-н Архангельский оказался огорчен «секундным перерывом» в разоблачении гайдаровского мифа. Я обещал помочь справиться ему с этим недугом. Выполняю свое обещание. ( Read more... )
Статистика говорит.a_i_oksanovMay 28 2012, 00:32:24 UTC
Спасибо, Андрей николаевич: Вы привели примерно то, о чём я пищу уже много лет. Руководствуясь американским данными. Просто Гайдар (и Архангельский) искажали их для подкрепления своей лжи. А если объективно, то эти цифры говорят именно о мощности советской ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. В стране, отставашей по душевому ВВП ВДВОЕ, многое производилось вовсе не адекватно соотношению ВВП, а намного в большем количестве. Я показывал, что занижение советского ВВП изменяет соотношение промышленной эффективности советской экономики по сравнению с американской в пользу советской. Тут нет парадокса: в США производительность труда в промышленности, естественно, была выше, чем в СССР, "перевес" СССР объясняется тем, что в промышленность в СССР вкладывалось больше человеко-часов труда, чем в США. Это дефект экономики? Безусловно. Можно ли было вкладывать меньше? Можно, если предварительно затратить больше труда на повышение производительности. Но где было взять это громадное количество труда? Уничтожить всё и построить новое? А где труд и ресурсы?
При таких подходах надо считать дефектом экономики США "взаимное самообслуживание" - то, что громадные объемы человеческого труда тратились на оказание услуг очень многими для всех. Т.е., если считать, что КПД экономики - это отношение труда к качеству жизни, то в США КПД был низким из-за избытка труда на услуги, в СССР - из-за избытка труда на производство промышленного. Много пушек - мало масла, много слуг - тоже мало того, чего могло быть больше. И критерий - качество жизни, питание, не автомобили на душу. СССР отставал от США по ооновскому показателю качества жизни на 5 пунктов, по калорийности питания СССР входил в группу стран с высококалорийным питанием (в США считают, что человеку в день достаточно 2000-2200 калорий, для "совков" такое - смех).
СССР и США - экономически громадная разница: США - это роскошь богатого, который мог позволить себе шик, СССР - это практичность бедного, пытавшегося жить "прилично", хотя доходы были вдвое ниже.
Я писал, что СССР мог максимально (убрав лишнее на военные нужды, убрав чекизм и партноменклатуру всюду) добавить каждому примерно 200 долларов в месяц. Было бы неплохо, но жизнь не была бы похожа на американскую роскошную.
Не защищаю СССР - с детства понимал ущербность системы, но ложь уводит в сторону. Сравнение по "джинсам" - сислибовская ложь.И по прилавкам тоже: перед снежной бурей в США они столь же пусты, как в СССР. Сравнивать нужно экономически. И пытаться понять.
Re: качество жизни, питание, не автомобили на душу.a_i_oksanovMay 28 2012, 11:45:39 UTC
Да нельзя - в США. Но можно было - в СССР. В США очень многие живут за городом в своих собственных домах. А вот ещё и дача в США - редкость. И где лучше? Автобус там невыгоден. Магазины далеко, автомобиль - необходимость. Но если поблизости пригородная ветка, то самое выгодное: доехать на автомобиле до станции, оставить его на платной стоянке ( а это 3-5 долларов), и ехать на работу на электричке (4-8 долларов) и потом , пользуясь общственным транспортом (тоже пара долларов). В сумме то же время и почти те же деньги. Мелочишка, про которую Вы не сказали.
Далее... В США автомобиль покупают в среднем за 20% годового дохода семьи - и это часть необходимых расходов.В СССР и в России автомобиль покупали за годовой (и более) доход семьи - американец на такое безрассудство не способен. Третье. В США шикарные дороги, вполне приспособленные для автомобилей, в России дороги ужасные. Четвёртое. В США в крупных городах стараются меньше пользоваться автомобилем - пробки, дорогая парковка, а то и нет возможности припарковаться. В России самый шик - ехать на работу на автомобиле. Пятое. В США никто не кичится дорогим автомобилем. Более того - ездить на работу на очень дорогом - не дождаться повышения зарплаты. Бывает и так, что самая "страшная", дешёвая и старая машина на паркинге фирмы - у хозяина фирмы. В России автомобиль, как стекляные бусы для дикаря - дороже золота. У нас в штате кандидат в Сенат ездил на грузовичке. Обама поставил ему это в укор, что возмутило всех: как можно? Выиграв, тот приехал в Вашингтон на этом же грузовичке.
Так как можно сравнивать? И чем? В одной стране растёт картофель, и его любят, в другой - бананы, и их любят. Какая лучше?
Re: качество жизни, питание, не автомобили на душу.tilitaliMay 31 2012, 16:21:31 UTC
В США очень многие живут за городом в своих собственных домах. А вот ещё и дача в США - редкость. Нет, не редкость: http://www.mortgagenewsdaily.com/382005_Second_Homes.asp Citing Census Bureau statistics from 2003, NAR states that there are 43.8 million second homes in this country; 6.6 million are vacation homes and 37.2 million are investment properties. There are a total of 72.1 million owner occupied homes. That would indicate that 62% of the housing stock in the United States is owned by persons who own other homes or housing units Это ещё не включая timeshare, видимо. У меня есть подозрение, что в России дач поменьше будет.
Но если поблизости пригородная ветка У какого количества населения в США есть "пригородная ветка"? Стиль жизнь, который Вы опислаи, я видел только в Чикаго. Большее распространено, я думаю, "Share The Van". Это когда маршрутка всех по домам подбирает и развозит по работам и с работы.
В США автомобиль покупают в среднем за 20% годового дохода семьи Это не так. Многие довольствуются "second hand" автомобилями. Особенно подростки, которые ещё ничего в доход семьи не приносят. В среднем, зачастую может получится, один автомобиль на одного подростка.
В США шикарные дороги, вполне приспособленные для автомобилей, в России дороги ужасные. Издержки "систем", однако. В СССР установки партии не ставили задачу владения вверенным ему населением личными автомобилями. В отличии от США, где население могло выбирать надо ему это или нет.
В США в крупных городах стараются меньше пользоваться автомобилем - пробки, дорогая парковка, а то и нет возможности припарковаться. Это касается только даунтаунов с небоскребами. В среднем "по больнице", я бы не сказал, что такая проблема существует. Кстати, на выходных и после рабочих часов, например у нас, парковка вообще бесплатная.
Re: Сравнивать нужно экономически...ext_417752May 28 2012, 06:27:18 UTC
Как-то в ЦЭМИ, на лекции Шаталина Станислава Сергеевича, обсуждалась проблема, связанная с уничтожением 50 млн. пар кожаной обуви произведенными ЛП СССР. Кажется, это составляло 80% от общего объема производства. Понятно, что такая ситуация воспроизводилась из года в год, в соответствии с главным Законом экономики СССР - Государственным планом. Будет ли произведенная продукция потреблена, всем наплевать, никто за это ответственности не нёс. Ну и что здесь сравнивать? Эффективность производителя в конкурентной среде с ребёнком складывающим Госплановский пазл?
Re: Сравнивать нужно экономически...a_i_oksanovMay 28 2012, 15:43:00 UTC
Вам "кажется"? Произведённую обувь в СССР РАСКУПАЛИ. Не в городе, так на селе или в провинции. И не производилось в год всего 60 миллионов пар - посмотрите статистику. Вообще, в России "либералы" приводят такие объёмы уничтожаемого, что весь СССР должнг был быть громадным Освенцимом, чтобы всё это уничтожить.
Попробуйте всего лишь "сжечь" миллион тонн мяса - 5% от того, что производилось ежегодно в СССР. Вам потребуется громаднейшее число "освенцимов", которое было не по силам и Германии. Если же не сжигалось, а использовалось как корм скоту, то и в США ныне так "уничтожается" не меньше. Всюду в мире громаднейшее количество отходов утилизируется илм уничитожается. В том числе и таких, которые вполне съедобны или работоспособны. И чем выше конкуренция, тем больше всего приходится уничтожать. Даже освобождая весной прилавки от зимнего.
Что меня поражает в нынешней России - наивность в понимании мира, неспособность оценить. И А-ЛЯ-ЛЯ - "смелые" заключения, построенные на своих эмоциях. При полнейшей ннспособности найти данные в громадном объёме доступной информации. Нас в институтах учили другому: сначала найди информацию, потом вякай.
Re: Сравнивать нужно экономически...ext_417752May 29 2012, 03:25:19 UTC
Возможно мы с Вами жили в разных СССР-ах. В том, что жил я, начиная с конца 50-х, когда появилась первая импортная индийская обувь, ни я сам и никто из моих знакомых (отнюдь не номенклатура и не торговые работники) отечественную обувь не носили. Возможно в Вашем СССР всё было не так. Сочувствую. К достоинствам того СССР, где проживал я, наверное можно отнести, то что в системе его образования слово "вякать" не употреблялось. В вашем же, оно видимо было очень распостранено и всегда являлось решающим аргументом в спорах.
Re: Сравнивать нужно экономически...a_i_oksanovMay 30 2012, 00:31:02 UTC
Eugenio Pertegas
Точно: я жил в другом СССР. И очень многие мои приятели. Очень много лет носил скороходовские туфли, которые до 1961 года стоили 103 рубля, потом 10р 30 коп. И вот, несмотря на возраст, всё ещё могу ходить. Если попададались импортные выходные туфли - носил такие: чешские,один раз даже свободно купил франзузские - 35 рублей ( в полузакрытом г.Рошале). Индийскую обовь не встречал.
Вероятно, потому, что я носил советскую обувь, я лучше соображаю, чем большинство либералов. Гайдара раскусил ещё в 1991 году. То, что он работает на чекистов - тоже. И сейчас я гораздо правильнее сужу об экономике СССР, чем большинство здешней публики. Кстати, не пкупился на то, что было уничтожено 50 миллионов пар обуви, что составляло 80% от выпуска. Проверил свои знания: в СССР в последние годы выпускалось более 800 миллионов пар обуви. Сочувствовать мне не надо: не обижайте. Сочувствовать надо Вам: не всякая блондинка будет хвастать тем, что носила импортную обувь. Это тест на интеллект.
В СССР я был духовно свободен: имел собственное мнение обо всём, не мечтал о "социализме с человеческим лицом", ещё в молодости понял, что в СССР капитализм и фашизм. Когда мне предложили всупить в партию, я сказал, что перезрел, за это чуть не уволили. Не уволили: специалистами не разбрасывались. Не позорился ради надбавки в 50 рублей - не сдавал кандидатский минимум, потому что не хотел пачкаться о советский марксизм. Прожил в СССР и в России интересную полноценную жизнь. Во всех смыслах. И даже ныне, через много лет, иногда смотрю в интернете: выпускается ли то, что придумал и внедрил в промышленность я? Выпускается более 35 лет, с тем же названием, с теми же параметрами, но уже по международным техническим условиям.
И в США я познал очень многое. Пока никто из здешней публики не разбирается в современной мировой экономике, как разбираюсь я, никто не прочитал столько зарубежной экономической и сопутствующей литературы, как я. Журнал Илларионова "льёт бальзам" на мою старческую душу: всё, что я писал в рунете много лет назал, ныне стало просто банальностью - можете проверить, я ник не менял.
Что до "вякнуть", то это такой же русский, на и тот, который считается нецензурным. В английском, пожалуй, и побольше слов, весьма крепких. Да и Ломоносов...
Впрочем, если Вы работали в образовании, Вам многое извиняется: среди людей с высшим образованием наиболее ограниченные - те, кто работал в образовании. Это не от свойство ума, а от профессии: общение со школьниками или со студентами поневоле влияет на интеллект - он становится слегка детским или юношеским. Об этом написано много. Вы тоже показали: не гоже хвастать тем, что жили в СССР не так, как, как жило болшинство народа - таких "хохмы" не говорят об интеллекте. И ещё кстати: перечитайте свой первый пост. Для меня, умеющего по тексту оценивать интеллектуальный уровень автора, было всё ясно. Ваш следующий пост был подтверждением правильнсти моих оценок.
Судите сами:"Понятно, что такая ситуация воспроизводилась из года в год, в соответствии с главным Законом экономики СССР - Государственным планом. Будет ли произведенная продукция потреблена, всем наплевать, никто за это ответственности не нёс. Ну и что здесь сравнивать? Эффективность производителя в конкурентной среде с ребёнком складывающим Госплановский пазл? " - это же глупость, которую Вам кто-то втемяшил (другое слово не найти) а Вы повторили. Для таких заключений надо быть крупным специалистом по экономике СССР. Но специалист такое заключение не сделает - он знает рельность.
Re: Сравнивать нужно экономически...ext_417752May 30 2012, 03:06:36 UTC
"Вероятно, потому, что я носил советскую обувь, я лучше соображаю, чем большинство либералов." "И сейчас я гораздо правильнее сужу об экономике СССР, чем большинство здешней публики." "Сочувствовать надо Вам: не всякая блондинка будет хвастать тем, что носила импортную обувь. Это тест на интеллект." "В СССР я был духовно свободен: имел собственное мнение обо всём, не мечтал о "социализме с человеческим лицом", ещё в молодости понял, что в СССР капитализм и фашизм." "И в США я познал очень многое. Пока никто из здешней публики не разбирается в современной мировой экономике, как разбираюсь я, никто не прочитал столько зарубежной экономической и сопутствующей литературы, как я." "...всё, что я писал в рунете много лет назал, ныне стало просто банальностью..." "Что до "вякнуть", то это такой же русский, на и тот, который считается нецензурным." "...среди людей с высшим образованием наиболее ограниченные - те, кто работал в образовании." "Для меня, умеющего по тексту оценивать интеллектуальный уровень автора, было всё ясно." "...это же глупость, которую Вам кто-то втемяшил (другое слово не найти) а Вы повторили." "Для таких заключений надо быть крупным специалистом по экономике СССР. Но специалист такое заключение не сделает - он знает рельность."
Нужно ли такое коментировать? Могу только выразить сочувствие, поскольку допускаю, что Вы были полезным членом общества.
Re: Статистика говорит.evg_pashinMay 28 2012, 07:17:46 UTC
Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Сколько не говори вдвое, а все продолжают считать втрое было отставание по душевому ВВП, в том числе и автор статьи - смотри таблицу выше.
Так что не мощь, а сырьевая специализация и высокая затратность.
Re: Статистика говорит.a_i_oksanovMay 28 2012, 15:04:41 UTC
evg_pashin
Вы написали нечто, говорящее о непонимании экономики. Андрей Иллоарионов привёл сравнение по ПАРИТЕТУ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ. А это весьма своеобразнвй параметр. Например, в России ППС порядка 20 рублей за доллар, но всё стоит в 1,5 -2 раза дороже, чем в США на доллары. Так какой "паритет": 20 рублей, или 45-60? У меня есть американские данные сравнений 1987 года: душевой ВВП в СССР был в 2,17 раза меньше, чем в США. Эти данные вполне соответствуют очень многим долларовым сравненияи экономики США и СССР на протяжении 1980-1990 года. Попытайтесь назвать мне страну, которая, соревнуясь с США по душевому ВВП, смогла бы с 1913 года по 1987 год сократить разрыв с 3,9 раза до 2,17.
Вы написали про затраты. Но затраты - это ВВП. И если юыли высокие затраты, то был и высокий ВВП. Если по Вашему втрое, то в СССР была уникально эффективная экономика: при душевых затратах, т.е. и при количестве труда. втрое меньших, чем в США, кое в чём превосходили, а в большинстве остального отставали не втрое, как положено, а существенно меньше. Даже в потреблении пресловутого мяса.
Так что Вы ПЕРЕХВАЛИВАЕТЕ СССР. Не говоря о том, что душевой ВВП - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЦИИ, а джинсы, танки и прочее - результат действий политической системы. Умаляя ВВП, Вы восхваляете совесткий чекизм и фашизм.
Re: Статистика говорит.evg_pashinMay 28 2012, 17:39:43 UTC
1. "У меня есть американские данные сравнений 1987 года"
СССР участвовал в 2 сравнениях ВВП по ППС валют 1988 года с ФРГ (душевой ВВП 38% от уровня ФРГ) 1990 год с Австрией (душевой ВВП 41% от уровня Австрии.) Косвенный пересчет этих результатов оценивает душевой ВВП СССР в 32% от уровня США.
Ваше сравнение 1987 года -- липа.
2. "смогла бы с 1913 года по 1987 год сократить разрыв с 3,9 раза до 2,17."
По расчетам Агнуса Мэддисона (ANGUS MADDISON) Разрыв за период 1913 - 1987 сократился с 3,56 раз до 3,13 раза. Относительный рост (3,56 / 3,13 = 1,14) больше похож на стагнацию, чем на сокращение разрыва. Ваши данные давно опровергнуты.
Финляндия по данным того же Мэддисона за тот же период сократила разрыв с 2,51 раза до 1,42 раза.
3. "Но затраты - это ВВП" Затраты (материальные) преимущественно относятся к промежуточному потреблению, а вовсе не к ВВП. Промежуточное потребление уменьшает ВВП, а не увеличивает его.
4. Даже в потреблении пресловутого мяса. потребление мяса и мясопродуктов, без субпродуктов и костей на душу населения
1913 год США 72 кг РИ (без Польши и Финляндии) 24 кг, т.е. 33%
1987 год США 112 кг. СССР 45 кг. т.е. 40%
Источник: "История в цифрах" Б.Н. Миронов (табл 22.)
Относительный рост (40 / 33 = 1,2) в реальности меньше, если учесть вытеснение в СССР дешевыми видами мясной продукции более дорогих, падение сортности мясной продукции.
5. "Если по Вашему втрое, то в СССР была уникально эффективная экономика: при душевых затратах, т.е. и при количестве труда. втрое меньших, чем в США, кое в чём превосходили, а в большинстве остального отставали не втрое, как положено, а существенно меньше"
Отставание СССР по затратам от США было меньшим, чем по ВВП (т.е. на единицу затрат в советской экономике производили меньше конечной продукции, чем в США.)
Вам не трудно пояснить? zebra24May 29 2012, 18:11:56 UTC
*Затраты (материальные) преимущественно относятся к промежуточному потреблению, а вовсе не к ВВП. Промежуточное потребление уменьшает ВВП, а не увеличивает его.*
Просто Гайдар (и Архангельский) искажали их для подкрепления своей лжи.
А если объективно, то эти цифры говорят именно о мощности советской ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. В стране, отставашей по душевому ВВП ВДВОЕ, многое производилось вовсе не адекватно соотношению ВВП, а намного в большем количестве.
Я показывал, что занижение советского ВВП изменяет соотношение промышленной эффективности советской экономики по сравнению с американской в пользу советской.
Тут нет парадокса: в США производительность труда в промышленности, естественно, была выше, чем в СССР, "перевес" СССР объясняется тем, что в промышленность в СССР вкладывалось больше человеко-часов труда, чем в США.
Это дефект экономики? Безусловно. Можно ли было вкладывать меньше? Можно, если предварительно затратить больше труда на повышение производительности. Но где было взять это громадное количество труда? Уничтожить всё и построить новое? А где труд и ресурсы?
При таких подходах надо считать дефектом экономики США "взаимное самообслуживание" - то, что громадные объемы человеческого труда тратились на оказание услуг очень многими для всех.
Т.е., если считать, что КПД экономики - это отношение труда к качеству жизни, то в США КПД был низким из-за избытка труда на услуги, в СССР - из-за избытка труда на производство промышленного.
Много пушек - мало масла, много слуг - тоже мало того, чего могло быть больше.
И критерий - качество жизни, питание, не автомобили на душу.
СССР отставал от США по ооновскому показателю качества жизни на 5 пунктов, по калорийности питания СССР входил в группу стран с высококалорийным питанием (в США считают, что человеку в день достаточно 2000-2200 калорий, для "совков" такое - смех).
СССР и США - экономически громадная разница: США - это роскошь богатого, который мог позволить себе шик, СССР - это практичность бедного, пытавшегося жить "прилично", хотя доходы были вдвое ниже.
Я писал, что СССР мог максимально (убрав лишнее на военные нужды, убрав чекизм и партноменклатуру всюду) добавить каждому примерно 200 долларов в месяц. Было бы неплохо, но жизнь не была бы похожа на американскую роскошную.
Не защищаю СССР - с детства понимал ущербность системы, но ложь уводит в сторону. Сравнение по "джинсам" - сислибовская ложь.И по прилавкам тоже: перед снежной бурей в США они столь же пусты, как в СССР. Сравнивать нужно экономически. И пытаться понять.
Оксанов.
Reply
А нормальной семье - без двух.
Reply
Но можно было - в СССР.
В США очень многие живут за городом в своих собственных домах. А вот ещё и дача в США - редкость. И где лучше?
Автобус там невыгоден. Магазины далеко, автомобиль - необходимость. Но если поблизости пригородная ветка, то самое выгодное: доехать на автомобиле до станции, оставить его на платной стоянке ( а это 3-5 долларов), и ехать на работу на электричке (4-8 долларов) и потом , пользуясь общственным транспортом (тоже пара долларов). В сумме то же время и почти те же деньги. Мелочишка, про которую Вы не сказали.
Далее... В США автомобиль покупают в среднем за 20% годового дохода семьи - и это часть необходимых расходов.В СССР и в России автомобиль покупали за годовой (и более) доход семьи - американец на такое безрассудство не способен.
Третье. В США шикарные дороги, вполне приспособленные для автомобилей, в России дороги ужасные.
Четвёртое. В США в крупных городах стараются меньше пользоваться автомобилем - пробки, дорогая парковка, а то и нет возможности припарковаться. В России самый шик - ехать на работу на автомобиле.
Пятое. В США никто не кичится дорогим автомобилем. Более того - ездить на работу на очень дорогом - не дождаться повышения зарплаты. Бывает и так, что самая "страшная", дешёвая и старая машина на паркинге фирмы - у хозяина фирмы. В России автомобиль, как стекляные бусы для дикаря - дороже золота.
У нас в штате кандидат в Сенат ездил на грузовичке. Обама поставил ему это в укор, что возмутило всех: как можно? Выиграв, тот приехал в Вашингтон на этом же грузовичке.
Так как можно сравнивать? И чем?
В одной стране растёт картофель, и его любят, в другой - бананы, и их любят. Какая лучше?
Оксанов.
Reply
Reply
Оксанов.
Reply
Нет, не редкость:
http://www.mortgagenewsdaily.com/382005_Second_Homes.asp
Citing Census Bureau statistics from 2003, NAR states that there are 43.8 million second homes in this country; 6.6 million are vacation homes and 37.2 million are investment properties. There are a total of 72.1 million owner occupied homes. That would indicate that 62% of the housing stock in the United States is owned by persons who own other homes or housing units
Это ещё не включая timeshare, видимо. У меня есть подозрение, что в России дач поменьше будет.
Но если поблизости пригородная ветка
У какого количества населения в США есть "пригородная ветка"? Стиль жизнь, который Вы опислаи, я видел только в Чикаго. Большее распространено, я думаю, "Share The Van". Это когда маршрутка всех по домам подбирает и развозит по работам и с работы.
В США автомобиль покупают в среднем за 20% годового дохода семьи
Это не так. Многие довольствуются "second hand" автомобилями. Особенно подростки, которые ещё ничего в доход семьи не приносят. В среднем, зачастую может получится, один автомобиль на одного подростка.
В США шикарные дороги, вполне приспособленные для автомобилей, в России дороги ужасные.
Издержки "систем", однако. В СССР установки партии не ставили задачу владения вверенным ему населением личными автомобилями. В отличии от США, где население могло выбирать надо ему это или нет.
В США в крупных городах стараются меньше пользоваться автомобилем - пробки, дорогая парковка, а то и нет возможности припарковаться.
Это касается только даунтаунов с небоскребами. В среднем "по больнице", я бы не сказал, что такая проблема существует. Кстати, на выходных и после рабочих часов, например у нас, парковка вообще бесплатная.
Америка - она такая разная. :-)
Reply
Ну и что здесь сравнивать? Эффективность производителя в конкурентной среде с ребёнком складывающим Госплановский пазл?
Reply
Произведённую обувь в СССР РАСКУПАЛИ. Не в городе, так на селе или в провинции.
И не производилось в год всего 60 миллионов пар - посмотрите статистику.
Вообще, в России "либералы" приводят такие объёмы уничтожаемого, что весь СССР должнг был быть громадным Освенцимом, чтобы всё это уничтожить.
Попробуйте всего лишь "сжечь" миллион тонн мяса - 5% от того, что производилось ежегодно в СССР. Вам потребуется громаднейшее число "освенцимов", которое было не по силам и Германии.
Если же не сжигалось, а использовалось как корм скоту, то и в США ныне так "уничтожается" не меньше.
Всюду в мире громаднейшее количество отходов утилизируется илм уничитожается. В том числе и таких, которые вполне съедобны или работоспособны. И чем выше конкуренция, тем больше всего приходится уничтожать. Даже освобождая весной прилавки от зимнего.
Что меня поражает в нынешней России - наивность в понимании мира, неспособность оценить. И А-ЛЯ-ЛЯ - "смелые" заключения, построенные на своих эмоциях. При полнейшей ннспособности найти данные в громадном объёме доступной информации.
Нас в институтах учили другому: сначала найди информацию, потом вякай.
Оксанов.
Reply
Reply
Точно: я жил в другом СССР. И очень многие мои приятели. Очень много лет носил скороходовские туфли, которые до 1961 года стоили 103 рубля, потом 10р 30 коп. И вот, несмотря на возраст, всё ещё могу ходить. Если попададались импортные выходные туфли - носил такие: чешские,один раз даже свободно купил франзузские - 35 рублей ( в полузакрытом г.Рошале). Индийскую обовь не встречал.
Вероятно, потому, что я носил советскую обувь, я лучше соображаю, чем большинство либералов. Гайдара раскусил ещё в 1991 году. То, что он работает на чекистов - тоже. И сейчас я гораздо правильнее сужу об экономике СССР, чем большинство здешней публики.
Кстати, не пкупился на то, что было уничтожено 50 миллионов пар обуви, что составляло 80% от выпуска. Проверил свои знания: в СССР в последние годы выпускалось более 800 миллионов пар обуви.
Сочувствовать мне не надо: не обижайте. Сочувствовать надо Вам: не всякая блондинка будет хвастать тем, что носила импортную обувь. Это тест на интеллект.
В СССР я был духовно свободен: имел собственное мнение обо всём, не мечтал о "социализме с человеческим лицом", ещё в молодости понял, что в СССР капитализм и фашизм. Когда мне предложили всупить в партию, я сказал, что перезрел, за это чуть не уволили. Не уволили: специалистами не разбрасывались.
Не позорился ради надбавки в 50 рублей - не сдавал кандидатский минимум, потому что не хотел пачкаться о советский марксизм.
Прожил в СССР и в России интересную полноценную жизнь. Во всех смыслах.
И даже ныне, через много лет, иногда смотрю в интернете: выпускается ли то, что придумал и внедрил в промышленность я? Выпускается более 35 лет, с тем же названием, с теми же параметрами, но уже по международным техническим условиям.
И в США я познал очень многое. Пока никто из здешней публики не разбирается в современной мировой экономике, как разбираюсь я, никто не прочитал столько зарубежной экономической и сопутствующей литературы, как я.
Журнал Илларионова "льёт бальзам" на мою старческую душу: всё, что я писал в рунете много лет назал, ныне стало просто банальностью - можете проверить, я ник не менял.
Что до "вякнуть", то это такой же русский, на и тот, который считается нецензурным. В английском, пожалуй, и побольше слов, весьма крепких. Да и Ломоносов...
Впрочем, если Вы работали в образовании, Вам многое извиняется: среди людей с высшим образованием наиболее ограниченные - те, кто работал в образовании. Это не от свойство ума, а от профессии: общение со школьниками или со студентами поневоле влияет на интеллект - он становится слегка детским или юношеским. Об этом написано много.
Вы тоже показали: не гоже хвастать тем, что жили в СССР не так, как, как жило болшинство народа - таких "хохмы" не говорят об интеллекте.
И ещё кстати: перечитайте свой первый пост. Для меня, умеющего по тексту оценивать интеллектуальный уровень автора, было всё ясно. Ваш следующий пост был подтверждением правильнсти моих оценок.
Судите сами:"Понятно, что такая ситуация воспроизводилась из года в год, в соответствии с главным Законом экономики СССР - Государственным планом. Будет ли произведенная продукция потреблена, всем наплевать, никто за это ответственности не нёс.
Ну и что здесь сравнивать? Эффективность производителя в конкурентной среде с ребёнком складывающим Госплановский пазл? " - это же глупость, которую Вам кто-то втемяшил (другое слово не найти) а Вы повторили.
Для таких заключений надо быть крупным специалистом по экономике СССР. Но специалист такое заключение не сделает - он знает рельность.
Оксанов.
Reply
"И сейчас я гораздо правильнее сужу об экономике СССР, чем большинство здешней публики."
"Сочувствовать надо Вам: не всякая блондинка будет хвастать тем, что носила импортную обувь. Это тест на интеллект."
"В СССР я был духовно свободен: имел собственное мнение обо всём, не мечтал о "социализме с человеческим лицом", ещё в молодости понял, что в СССР капитализм и фашизм."
"И в США я познал очень многое. Пока никто из здешней публики не разбирается в современной мировой экономике, как разбираюсь я, никто не прочитал столько зарубежной экономической и сопутствующей литературы, как я."
"...всё, что я писал в рунете много лет назал, ныне стало просто банальностью..."
"Что до "вякнуть", то это такой же русский, на и тот, который считается нецензурным."
"...среди людей с высшим образованием наиболее ограниченные - те, кто работал в образовании."
"Для меня, умеющего по тексту оценивать интеллектуальный уровень автора, было всё ясно."
"...это же глупость, которую Вам кто-то втемяшил (другое слово не найти) а Вы повторили."
"Для таких заключений надо быть крупным специалистом по экономике СССР. Но специалист такое заключение не сделает - он знает рельность."
Нужно ли такое коментировать? Могу только выразить сочувствие, поскольку допускаю, что Вы были полезным членом общества.
Reply
Reply
Так что не мощь, а сырьевая специализация и высокая затратность.
Reply
Вы написали нечто, говорящее о непонимании экономики.
Андрей Иллоарионов привёл сравнение по ПАРИТЕТУ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ. А это весьма своеобразнвй параметр. Например, в России ППС порядка 20 рублей за доллар, но всё стоит в 1,5 -2 раза дороже, чем в США на доллары. Так какой "паритет": 20 рублей, или 45-60?
У меня есть американские данные сравнений 1987 года: душевой ВВП в СССР был в 2,17 раза меньше, чем в США. Эти данные вполне соответствуют очень многим долларовым сравненияи экономики США и СССР на протяжении 1980-1990 года.
Попытайтесь назвать мне страну, которая, соревнуясь с США по душевому ВВП, смогла бы с 1913 года по 1987 год сократить разрыв с 3,9 раза до 2,17.
Вы написали про затраты. Но затраты - это ВВП. И если юыли высокие затраты, то был и высокий ВВП. Если по Вашему втрое, то в СССР была уникально эффективная экономика: при душевых затратах, т.е. и при количестве труда. втрое меньших, чем в США, кое в чём превосходили, а в большинстве остального отставали не втрое, как положено, а существенно меньше. Даже в потреблении пресловутого мяса.
Так что Вы ПЕРЕХВАЛИВАЕТЕ СССР.
Не говоря о том, что душевой ВВП - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЦИИ, а джинсы, танки и прочее - результат действий политической системы. Умаляя ВВП, Вы восхваляете совесткий чекизм и фашизм.
Оксанов.
Reply
СССР участвовал в 2 сравнениях ВВП по ППС валют
1988 года с ФРГ (душевой ВВП 38% от уровня ФРГ)
1990 год с Австрией (душевой ВВП 41% от уровня Австрии.)
Косвенный пересчет этих результатов оценивает душевой ВВП СССР в 32% от уровня США.
Ваше сравнение 1987 года -- липа.
2. "смогла бы с 1913 года по 1987 год сократить разрыв с 3,9 раза до 2,17."
По расчетам Агнуса Мэддисона (ANGUS MADDISON) Разрыв за период 1913 - 1987 сократился с 3,56 раз до 3,13 раза. Относительный рост (3,56 / 3,13 = 1,14) больше похож на стагнацию, чем на сокращение разрыва.
Ваши данные давно опровергнуты.
Финляндия по данным того же Мэддисона за тот же период сократила разрыв с 2,51 раза до 1,42 раза.
3. "Но затраты - это ВВП"
Затраты (материальные) преимущественно относятся к промежуточному потреблению, а вовсе не к ВВП. Промежуточное потребление уменьшает ВВП, а не увеличивает его.
4. Даже в потреблении пресловутого мяса.
потребление мяса и мясопродуктов, без субпродуктов и костей на душу населения
1913 год США 72 кг
РИ (без Польши и Финляндии) 24 кг, т.е. 33%
1987 год США 112 кг.
СССР 45 кг. т.е. 40%
Источник: "История в цифрах" Б.Н. Миронов (табл 22.)
Относительный рост (40 / 33 = 1,2) в реальности меньше, если учесть вытеснение в СССР дешевыми видами мясной продукции более дорогих, падение сортности мясной продукции.
5. "Если по Вашему втрое, то в СССР была уникально эффективная экономика: при душевых затратах, т.е. и при количестве труда. втрое меньших, чем в США, кое в чём превосходили, а в большинстве остального отставали не втрое, как положено, а существенно меньше"
Отставание СССР по затратам от США было меньшим, чем по ВВП (т.е. на единицу затрат в советской экономике производили меньше конечной продукции, чем в США.)
Reply
Я почему-то думал, что любые затраты входят в понятие ВВП, т.н. если я купил еду, то доход того, кто получил деньги входит в ВВП.
Если я купил станки для фабрики, то доход продавца снова оказывается в ВВП.
Вот то, что я прочёл в ВИКИ:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82
ВВП = Конечное потребление + Валовое накопление капитала (инвестиции в фирму, то есть покупка станков, оборудования, запасов, места производства)) + Государственные расходы + Чистый экспорт (Экспорт - Импорт; может быть как положительным, так и отрицательным).
Reply
Leave a comment