Внешнеторгового ценового шока не было

[aillarionov]

В предыдущем посте на эту тему обращалось внимание на принципиальную методологическую ущербность гайдаровского подхода к анализу внешнеэкономической ситуации, в которой находились СССР и Россия на рубеже 1980-х - 1990-х годов.

Comments

[kurdakov]

По поводу шока.

физическая аналогия
Самолет бьется как только у него отключаются двигатели, или все таки, когда из за отключенных двигателей он снижается до столкновения с землей?

Если неэффективность экономики СССР набиралась за период 73-86 год ( которая маскировалась благоприятными условиями ) то набор негатива ( торговый баланс нарушается ) происходил после снижения УВТ. Влияние мы и можем наблюдать по набору гос долга. Непосредственно на СССР влиял набор внешнего долга, а не уровень индекса УВТ ( к которому, к слову, СССР 80х не смог адаптироваться )

[zebra24]

1. Выплаты от внешнего долга составляли менее четверти от поступлений в СКВ, т.е. это не могло являться причиной краха.

2. Крах экономики произошел уже после прихода Гайдара к власти, во многом из-за его решений.

3. гос. долг при Гайдаре только наращивался, это не остановило рост 2000х

Мой вывод - экономические предкризисные факторы не играли решающей роли в результате гайдаровских реформ, хотя и воздух не ароматизировали.

[idesperado]

торговый баланс в СКВ / продажи золота:
1975 -$6.297 млрд. / $0.725
1976 -$5.253 млрд. / $1.370
1977 -$2.942 млрд. / $1.620
1978 -$3.690 млрд. / $2.520
1979 -$2.018 млрд. / $1.490
1980 -$2.486 млрд. / $1.580
1981 -$4 млрд. / $2.700
1982 -$1.294 млрд. / $1.100

золото закончилось, экономика же полетела в пропасть. гайдар всего лишь усугубил и возвел в квадрат уже имеющиеся проблемы.

зы. цифры из отчета цру от 1983 года "The USSR Hards Currency Payments Position"

[zebra24]

Вы же понимаете, чем отличается "поступления от экспорта в СКВ" от "торгового баланса в СКВ"?

Я не случайно пользуюсь именно поступлениями от экспорта.

Мне казалось, что ссылаться на "внешний шок" может тот, у кого именно "поступления" упали в 4-6 раз.
А торговый баланс это рукотворная вещь, будь то Обама или Горбачёв или Гайдар - желание тратить государственные деньги может расти быстрей налоговых поступлений, но это не является внешним шоком.

[idesperado]

я понимаю, что шока не было, но было планомерное скатывание страны под откос в течении десятилетий. и желание тратить тут не причем, люди вполне реально голодали в некоторых регионах задолго до горбачева и младореформатовров. за валюту действительно закупался критический импорт.
я тоже считаю, что ничего кроме бедствий гайдар & co не принес, но все таки фундамент катастрофы заложил не он, гайдар тяжелую и неизбежную аварию превратил в катастрофу мирового масштаба.
имхо причин было множество и накопившийся внешний долг одна из причин, а четверть или меньше - не суть важно, если золотой запас разбазарен и платить нечем.

[kurdakov]

спасибо за ваш вывод.

Я, напротив думаю, что
трудности с валютой ( не Гайдар, Горбачев жаловался, что валюты не хватало для быстрого маневра ), далее трудности со снабжением топливом ( которое не напрямую связано с падением цен, а сопутствовало ему, и в то же время не могло быть серьезно улучшено из за финансовых ограничений ), борьба между республиками и центром( которая развернулась в т.ч. и за топливо и др сырьевые богатства ), Чернобыль и траты на ликвидацию последствий - это все факторы, которые разогнали инфляцию, способствовали разложению государства,не дав возможности ему эволюционировать.

Гайдаровские реформы были плохи, но на них, как можно видеть из графика, накладывались и более плохие условия по внешнеэкономическим связям, вконец упавшая добыча нефти ( важно не то, что другие живут без нефти, а то, что экономика России была вокруг нее структурирована и быстрая перестройка вызывала дополнительные перекосы ) и т.д. Более того - эти отрицательные факторы никуда не делись бы и при более хороших реформах.

[zebra24]

Я никогда и не утверждал, что Гайдар попал в сказку, более того, не говорил это и Илларионов.
Спор вёлся с утверждениями Гайдара о "шоке", "катастрофе", "голоде".

Нету причин спорить с утверждениями о падении доходов в СКВ на 20%, о том, что 25% поступлений нужно было отдавать только для выплаты долга, но писал-то Гайдар не об этом, а о 4-6 кратном падении цен, катастрофе, шоке, многократном денежном навесе.

Если даже следовать графику УФТ, то получается что перелом должен был наступить в 1993 году, однако согласно всем данным устойчивый рост начался лишь в 1998 году.
5 лет падения вместо роста это серьёзнейшая дискредитация реформ и реформаторов и сил, требующих реформы.

[boorhan]

Это точно. Попробуй теперь людям объяснить что настоящий либерализм - это не то чем Гайдар с Чубайсом занимались.

Короче, Гайдар оказался примерно таким же экономистом (а скорее всего и хуже) как и его советские предшественники. С другой стороны, события развивались достаточно логично и при других реформаторах результат был бы скорей всего плюс-минус тот же.