<мне всегда казалось, что новое предложение содержит новую, не обязательно связанную с предыдущим смысловую нагрузку> Предложение в том же абзаце содержит новую информацию, но по смыслу связанную с информацией, изложенной в предыдущих предложениях того же абзаца. Для изложения новой информации, не связанной по смыслу с предыдущими предложениями, надо начинать новый абзац.
Заявление о 20 млрд дол. ущерба может нанести непоправимый ущерб репутации любого, кто с таким заявлением выступает.
<неряшливо грамматически построенное предложение.> Предложение построено правильно. Только информация в нем ложная.
<Не вижу в этом большого греха, равно как и у Вас с "оговорками и опечатками".> В этом и заключается принципиальная разница между мной и уважаемыми оппонентами. Если у меня есть "огрехи" - оговорки, опечатки, описки, неточности в расчетах - на которые читатели обращают мое внимание, я с благодарностью принимаю эти коррективы и тут же вношу их в тексты. В этом, кстати, и заключается одна из целей размещения постингов в этом ЖЖ - если есть ошибки, то требовательные и взыскательные читатели, в том числе и не разделяющие мою точку зрения, тут же обратят внимание на такие "огрехи". В отличие от оппонентов я за такие "огрехи" не цепляюсь. Мне гораздо важнее разобраться в том, как оно было на самом деле. За все время занятия этими вопросами было несколько такого рода ошибок. Но ни одна из них (по крайней мере пока) не имела принципиального характера. В отличие от ошибок уважаемых оппонентов, цепляющихся за ошибки и принципиального и совершенно примитивного характера.
Ошибаетесь.
<мне всегда казалось, что новое предложение содержит новую, не обязательно связанную с предыдущим смысловую нагрузку>
Предложение в том же абзаце содержит новую информацию, но по смыслу связанную с информацией, изложенной в предыдущих предложениях того же абзаца. Для изложения новой информации, не связанной по смыслу с предыдущими предложениями, надо начинать новый абзац.
Заявление о 20 млрд дол. ущерба может нанести непоправимый ущерб репутации любого, кто с таким заявлением выступает.
<неряшливо грамматически построенное предложение.>
Предложение построено правильно.
Только информация в нем ложная.
<Не вижу в этом большого греха, равно как и у Вас с "оговорками и опечатками".>
В этом и заключается принципиальная разница между мной и уважаемыми оппонентами.
Если у меня есть "огрехи" - оговорки, опечатки, описки, неточности в расчетах - на которые читатели обращают мое внимание, я с благодарностью принимаю эти коррективы и тут же вношу их в тексты. В этом, кстати, и заключается одна из целей размещения постингов в этом ЖЖ - если есть ошибки, то требовательные и взыскательные читатели, в том числе и не разделяющие мою точку зрения, тут же обратят внимание на такие "огрехи". В отличие от оппонентов я за такие "огрехи" не цепляюсь. Мне гораздо важнее разобраться в том, как оно было на самом деле.
За все время занятия этими вопросами было несколько такого рода ошибок. Но ни одна из них (по крайней мере пока) не имела принципиального характера.
В отличие от ошибок уважаемых оппонентов, цепляющихся за ошибки и принципиального и совершенно примитивного характера.
Reply
Leave a comment