Цена спешки при выборе «безальтернативного» ложного пути

[aillarionov]

Проф. Е.Ясин анонсировал сегодняшнюю лекцию в Политехническом. Ее название оказалось более пропагандистским, нежели научным: «Цена промедления: Почему реформы 90-х оказались безальтернативными?»

Comments

немного логики есть.

[zebra24]

*задержка с началом реформ при правильном выборе направления движения не в состоянии помешать получению впечатляющих результатов*

Чем глубже падение, тем больше перспектив у восстановительного роста. Т.е. для иммиджа реформатора дождаться падения, и потом сработать на контрасте - самое оно.

Предположим, что основные причины падения были другие (не реформы, а нечто другое, не спрашивайте меня что :).

В этом случае начав даже "правильные" реформы до окончания падения ты всегда проигрываешь, т.к. через год с момента реформ всё ещё падает.

С другой стороны, если ты дождался "дна падения", то начав реформы ты почти ничем не рискуешь, т.к. падать больше некуда.

Это взгляд на реформы со стороны иммиджа реформатора и эффектности реформ.
Взгляд со стороны жителя страны наверное другой -
чем раньше провести "правильные" реформы тем лучше (быстрей замедлится спад, хотя на фоне падения реформы не будут столь замечательно контрастировать)

Re: немного логики есть.

[one_sergey]

<Чем глубже падение, тем больше перспектив у восстановительного роста

Re: немного логики есть.

[zebra24]

Дно падения по науке - показатели роста ВВП больше нуля в течении полугода :)

Re: немного логики есть.

[one_sergey]

Логично, но это можно определить только постафактум. И ценность такого определения сомнительна.

[naigoro]

А как Вы оцениваете удельный вес псевдоурбанизированного - припаянного советской экономикой к советской промышленности - населения в РФ и Казахстане?
Не его ли массивное присутствие в России толкало реформаторов на срочные решения, призванные если не спасти, то как-то частично успокоить именно эту обширнейшую категорию, очень долго не подававшую никаких признаков адаптивности?
Я не экономист и своего мнения по этому вопросу не имею.
Просто интересует Ваше.

[aillarionov]

Фактор населения - псевдоурбанизированного, урбанизированного, неурбанизированного - не оказывал никакого воздействия на решения гайдаровского правительства, деятельность которого имел возможность наблюдать изнутри.

[naigoro]

Ну, я как рассуждающий совершенно житейски, лишь предположил, что структура населения по роду занятий и (в сверхнемобильном СССР) по образу жизни существенно сказывается на содержании той модели экономики, которую предполагается получить после реформ...
То есть, как качество человеческого капитала, так и его конкретные особенности - вроде бы немаловажно для определения того, где экономика нащупает почву для (восстановительного) роста.
Если и в этом смысле фактор населения легендарная команда не учитывала, то хммм... Интересно, а Вы - предлагали бы учесть?

[laoshe]

Сравнение - лучший способ найти истину. Уверена, если бы Примакову дали еще годика два-три, то страну можно было развернуть в нужном направлении.

[mike_2304]

В китай, что ле?

[ruslangromov]

Интересно, а Примаков вообще понимал, что он делал и сделал в итоге. Насколько я помню, он вообще ничего глобально не делал. Ни хорошего, ни плохого. Может быть в этом и должна заключаться мудрая государственная политика ?

г-н Примаков наверное там умнее всех

[kabud]

кстати много публиковал, можно почитать, да и недавняя книга Примакова вот у меня на столе- весьма интересна

[aillarionov]

Примаков:
- не увеличил, а сократил государственные расходы,
- не увеличил, а сократил бюджетный дефицит,
- не начал массированную денежную эмиссиию,
- не увеличил, а сократил государственный долг,
- не усилил государственное регулирование экономики.

ЫЙ

[ferdoussi]

«Цена промедления: Почему реформы 90-х оказались безальтернативными?» - старая песня о "главном",- чтение священных мантр, вместо того, чтобы честно признать, что двигались не так и не туда.
"безальтернативными"... - и это говорит серьёзный экономист ;-)
Хотя, возможно, это постмодернистский экономический эпатаж такой. ЫЙ