Кох против Чубайса и Гайдара
Кажется, у меня появилась новая обязанность - комментировать мифы и фантазии адептов религии под названием «гайдаризм-чубайсизм».
arsanaut привлек внимание к высказыванию Коха:
«Попытки Илларионова убедить что опасности голода не было - это недобросовестная полемика, и если он не заметил, с ним уже давно никто не спорит. Не потому что нет аргументов, а потому что не видят в нем оппонента».
На это пришлось ответить:
«Если Кох пытается возражать, значит, пытается спорить. Значит, в том, с кем спорит, он видит оппонента. Если Кох ухитряется опровергнуть себя даже в одной такой короткой фразе, то тем самым он демонстрирует, какие серьезные проблемы у него имеются с формальной логикой. А то, как он пытается возражать, еще раз показывает, что аргументов у него нет. О "добросовестности" же полемиста Коха было сказано здесь - «Ложь, плагиат, некомпетентность»».
То, что нарочитая грубость - верный спутник некомпетентности, известно не со вчерашнего дня. А вот то, что можно быть некомпетентным до такой степени, чтобы даже не понимать ее глубины, и чтобы даже не пытаться свою некомпетентность скрыть от публики - это свидетельство достижения этой некомпетентностью совершенно нового уровня.
В процитированном выше предуведомлении Кох продемонстрировал уже какую-то феноменальную неосведомленность о предметах, по поводу которых он собирается, насколько можно понять, читать сегодня публичную лекцию.
Кох: «Первое заблуждение состоит в том, что Гайдар уничтожил все сбережения граждан. Это не так... Еще в апреле 1991 года в результате «павловской» реформы все эти сбережения были изъяты и направлены на покрытие бюджетного дефицита Советского союза... Гайдара можно упрекнуть в чем угодно, но уж точно не в том, что он уничтожил вклады населения с помощью дикой инфляции. Сделать это невозможно, потому что этих вкладов просто не было. Конечно, записи на банковских счетах в Сбербанке оставались. Но если кто-то внимательно читал павловский указ, то он бы обратил внимание на пункт, согласно которому эти вклады замораживаются до 1995 года».
Не знаю, кто обвинял Гайдара в уничтожении всех сбрежений, но согласно несложному расчету первоначальный скачок цен, приведший к ликвидации денежного навеса, оказался примерно 6-кратным. После этого рост цен в результате действий только гайдаровского правительства оказался 17-кратным. Из соотношения этих цифр можно посчитать доли ответственности тех или иных правительств и их руководителей в ликвидации сбережений российских граждан.
Судя по комментариям Коха о записях на банковских счетах, крупный специалист по государственному имуществу и приватизации не знаком с разницей между понятиями «собственность» и «титул собственности». Если собственность украдена, то возможность ее возвращения собственнику зависит от отношения властей к правам собственности, от того, признают ли они титул собственности, от того, чью сторону они защищают - сторону легального собственника или же сторону грабителя, похитившего собственность. Банкротства банков, компаний, государств, растративших средства клиентов, кредиторов, акционеров, случались и до осени 1991 г. Они происходят и после. Но именно от властей зависит, будут ли признаны титулы собственности добропорядочных собственников легитимными, или же власти их разорвут и станут на защиту грабителей.
Как раз в характере отношения властей к титулам собственности проявляется то, что называется защищенностью права собственности и наличием (или же отсутствием) в стране верховенства права. Отказавшись от признания записей на банковских счетах титулами легитимной собственности, Гайдар встал на сторону грабителей, укравших значительную часть сбережений российских граждан. А затем, с помощью инфляции, созданной уже его собственными руками, еще и добавил собственный вклад в разорение добросовестных вкладчиков.
Что касается упомянутого Кохом Указа, то он по определению мог являться только президентским и потому павловским быть в принципе не мог. Тот же, кто, в отличие от Коха, действительно читал Указ президента СССР М.Горбачева «О реформе розничных цен и социальной защите населения» от 19 марта 1991 г., несомненно обратил внимание на отсутствие в нем пункта, «согласно которому эти вклады замораживаются до 1995 года».
Кох: «Второй миф, который я хотел бы развеять - миф о том, что Чубайс придумал ваучеры... Второе - Чубайс придумал эту идею не сам по себе, а потому что Верховный совет РФ во главе с Русланом Хасблатовым большинством голосов (а значит «за» голосовали и коммунисты) принял указ «Об именных приватизационных вкладах», а до этого этот же Верховный совет принял Закон «О приватизации», и он же, этот Верховный совет, утвердил государственную программу приватизации. Ваучер - это технологически более удобно реализованная идея именных приватизационных вкладов. Реализовать идею вкладов в той форме, в какой ее прописали в указе, было технологически и административно невозможно. Открыть 150 млн именных счетов в Сбербанке и наладить по ним отдельные от общих денег учет, а потом составить лицевой счет, где будут накапливаться акции, которые купит гражданин - это изначально нереализуемая задача. Поэтому Чубайс сделал то, что от него хотел Верховный совет, в форме ваучера».
Бывшему министру и вице-премьеру полезно было бы все-таки знать, что Верховный Совет в принципе не принимает указов, он принимает законы. Что является более или менее технологически и административно удобным - это интересная тема для обсуждения. Но не основание для нарушения закона, сознательно осуществленного Чубайсом и оправдываемого Кохом.
Что же касается того, как Чубайс на самом деле «делал то, что от него хотел Верховный совет, в форме ваучеров», то Коху было бы полезно познакомиться со словами самого Чубайса.
А.Чубайс. Как душили приватизацию: «Настоящие атаки начались с лета 1992 года, после того как в августе был подписан указ президента по приватизационным чекам... Указ о приватизационных чеках резко изменил настроения депутатов... Накат на приватизацию начался где-то с августа 1992 года и пошел по нарастающей по всем фронтам. Верховный Совет, регионы, министерства и ведомства, правительственный аппарат - все выразители интересов правящей элиты включились в увлекательную игру под названием “Задуши приватизацию!”... Едва был принят указ о приватизационных чеках, Верховный Совет тут же попытался перехватить упущенную инициативу. Он повел атаку на массовую приватизацию по трем направлениям: попытался принять, в пику президентскому указу, альтернативный закон о приватизационных чеках; стал пробивать постановление о приостановке приватизации; и наконец, попытался организовать региональный накат на чековую приватизацию».
А вот описание того, почему Верховный Совет повел себя именно так:
«Мало кто помнит, что первоначально планировалось не выдавать всем гражданам России безличные ваучеры, а открыть для них именные приватизационные счета. Но Анатолий Чубайс... очень быстро сообразил, что эта система имела серьезный недостаток...
Способом решения этой задачи стали ваучеры... Но на пути этой стройной схемы стоял российский закон об именных приватизационных счетах. Его надо было обойти - и Чубайс его обошел. Придуманная им схема была проста. Проект указа о замене именных приватизационных счетов безличными приватизационными чеками (ваучерами их назвали уже потом) был составлен во время парламентских каникул - 2 августа 1992 года. 6 августа проект привезли в Белый дом и вручили первому зампреду Верховного Совета Сергею Филатову, который передал его верному стороннику президента - председателю комитета ВС по экономической реформе Сергею Красавченко. В сейфе комитета проект указа, о котором почти никто не знал, пролежал до 14 августа. В итоге неделя истекла, и Ельцин указ подписал. То, что впоследствии Красавченко стал первым заместителем главы президентской администрации, возможно, случайное совпадение».
Кох: «Третий и главный миф заключается в том, что Гайдар освободил цены быстро, и что существовал де сценарий постепенного освобождения цен, менее болезненный для народа. Об этом очень любит поговорить Явлинский. Я же утверждаю, что такого сценария не было, что реализация схемы постепенного освобождения цен постепенно привела бы страну к катастрофе и фактически к полномасштабному голоду».
Существовал ли сценарий постепенного освобождения цен?
Мнение об этом Явлинского - безусловно, интересно. Но не менее интересно, а главное - не менее важно то, что об этом говорили Гайдар и его коллеги, непосредственно с ним работавшие в то время.
Е.Гайдар. Смуты и институты:
«В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года...»
Е.Гайдар. Судьбоносные развилки:
«Потому первый вариант наших предложений заключался в том, чтобы с 1 января 1992 года «приотпустить цены»: большую их часть оставить контролируемыми, но существенно увеличить долю свободных цен. А полную либерализацию совместить с введением российской национальной валюты примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически можно будет сделать. Такова была база нашей программы в октябре - начале ноября 1991 года...»
Е.Гайдар в программе «Полный Альбац»:
«То, что цены будут разморожены, Борис Николаевич Ельцин, вопреки, правда, моему совету, сказал 28 октября 1991 г.»
С.Синельников, А.Улюкаев. Экономика переходного периода. Под ред. Е.Гайдара:
«Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше). При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег. Однако уже в конце ноября 1991 года от этой идеи пришлось отказаться...»
Е.Гайдар. Смуты и институты:
«Через несколько дней после начала работы в правительстве [после 6 ноября 1991 г. - А.И.]... был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна».
Е.Гайдар. Дни поражений и побед:
«Как следовало ожидать, наиболее серьезные проблемы обозначились с теми продуктами, цены на которые оставались под централизованным контролем, - хлебом, водкой, молоком, подсолнечным маслом, сахаром... В начале января [1992 г. - А.И.] подписываю распоряжение о передаче решений по контролю большей части этих цен на места».
Интервью С.Васильева «Форбсу»:
В.Федорин: А как вообще эволюционировало представление о либерализации цен? По одной из версий, которую высказывает и Гайдар, в начале сентября 1991 года речь шла о поэтапной либерализации, а не про Big Bang.
С.Васильев: Совершенно точно обсуждалось, на что надо сохранить регулирование цен. Эта тема присутствовала все время и до ноября, и после ноября. Хлеб, молоко, сахар, т. е. основные продовольственные товары. Сразу было принято решение не трогать тарифы ЖКХ - хватит всего остального...
Е.Гайдар. Заседание правительства 15 нобря 1991 г.:
«Предполагается, что цены на нефть вырастут ориентировочно регулируемые в пять раз. Общий индекс оптовых цен и цен на услуги составит примерно три раза.
По розничным ценам... Мы предлагаем сохранить в кругу регулируемых только такие товары, как основные виды хлеба, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водку, топливо, бензин, медикаменты и спички.
А так как квартплату предполагается решать вместе с приватизацией жилья, транспорт и важнейшие виды коммунальных услуг также остаются государственным регулированием.
Второй вопрос, связанный с реформой цен - это ее последовательность, шаги по либерализации цен. Здесь две альтернативы.
Первая. Попытаться сделать все в одном пакете, одновременно разморозить розничные и оптовые цены, параллельно произведя реформу налоговой системы, перейдя к налогу на добавленную стоимость. Это более последовательный, более спокойный вариант. Но, к сожалению, ситуация, анализ ситуации показывает, что у нас нет возможности дождаться сроков, необходимых для такой упорядоченной ценовой реформы. В этой связи мы предлагаем осуществлять ценовую реформу в два этапа.
Недостаток этого варианта состоит в том, что мы будем иметь два ценовых всплеска. Первый ценовой всплеск - сейчас немедленно, как только мы сможем это подготовить технически...
Второй ценовой всплеск, связанный с отпуском оптовых цен и всей совокупности розничных цен... Недостаток его очевиден: мы два раза наносим удар по народному благосостоянию, а не один раз. Но, к сожалению, видимо, этот выбор придется сделать».
Подробнее об этом - здесь: Кто либерализовал цены?
Иными словами, именно Гайдар был автором несуществовавшего, по мнению Коха, варианта постепенной либерализации цен.
Демонстрацией же самой удивительной неинформированности Коха является его утверждение: «Гайдар освободил цены».
Гайдар был довольно серьезно вовлечен в обсуждение проблемы либерализации цен, но оказался непричастен к самому решению о либерализации цен. Гайдар неоднократно говорил и писал о необходимости и важности либерализации цен - как до начала реформ, так и после. Однако сам он этого не сделал.
Как напомнил А.Нечаев, «Указ о либерализации цен писался вот этими тремя пальцами (показывает свою руку)». И еще: «Проект указа президента и постановления правительства о либерализации цен был по поручению Гайдара написан мною».
Как теперь хорошо известно, приоритет идеи либерализации цен среди представителей власти принадлежит советским экономическим чиновникам В.Дурасову и В.Щербакову, инициатива ее проведения по срокам, форме и этапам на рубеже 1991-92 гг - Б.Ельцину, техническая подготовка документов о либерализации цен осуществлялась сотрудниками бывшего Госплана СССР, окончательный текст Указа президента и постановления правительства дописывал А.Нечаев, политическую ответственность за либерализацию цен взяли на себя Б.Ельцин и Г.Бурбулис, недолиберализованные цены на базовые продукты питания, зерно и хлеб либерализовали региональные органы власти и Б.Федоров.
В то же время Е.Гайдар отговаривал Б.Ельцина от публичного объявления о либерализации цен на V Съезде народных депутатов РСФСР, соответствующая часть доклада Б.Ельцина V Съезду народных депутатов 28 октября 1991 г., посвященная либерализации цен, была подготовлена не Е.Гайдаром и отражала не его позицию. В отличие от советских властей Е.Гайдар даже в октябре 1991 г. собирался освобождать цены лишь в июле 1992 г., то есть на год позже В.Дурасова, на 7 месяцев позже В.Щербакова. Еще 15 ноября 1991 г. он предлагал либерализовать цены в два этапа. Ни на одном документе, относящемся к либерализации цен, нет подписи Е.Гайдара. Тогда, когда у него была не только возможность, но и обязанность освободить цены на базовые виды продовольствия, Гайдар передал право их регулирования на региональный уровень.
Иными словами, к либерализации цен в России Е.Гайдар был непричастен.
К Чубайсу и Гайдару действительно можно предъявить немало претензий. Но предъявлять к ним претензии - это не пытаться представить их идиотами, как это старательно делают некоторые адепты религиозного течения под названием «гайдаризм-чубайсизм».
arsanaut привлек внимание к высказыванию Коха:
«Попытки Илларионова убедить что опасности голода не было - это недобросовестная полемика, и если он не заметил, с ним уже давно никто не спорит. Не потому что нет аргументов, а потому что не видят в нем оппонента».
На это пришлось ответить:
«Если Кох пытается возражать, значит, пытается спорить. Значит, в том, с кем спорит, он видит оппонента. Если Кох ухитряется опровергнуть себя даже в одной такой короткой фразе, то тем самым он демонстрирует, какие серьезные проблемы у него имеются с формальной логикой. А то, как он пытается возражать, еще раз показывает, что аргументов у него нет. О "добросовестности" же полемиста Коха было сказано здесь - «Ложь, плагиат, некомпетентность»».
То, что нарочитая грубость - верный спутник некомпетентности, известно не со вчерашнего дня. А вот то, что можно быть некомпетентным до такой степени, чтобы даже не понимать ее глубины, и чтобы даже не пытаться свою некомпетентность скрыть от публики - это свидетельство достижения этой некомпетентностью совершенно нового уровня.
В процитированном выше предуведомлении Кох продемонстрировал уже какую-то феноменальную неосведомленность о предметах, по поводу которых он собирается, насколько можно понять, читать сегодня публичную лекцию.
Кох: «Первое заблуждение состоит в том, что Гайдар уничтожил все сбережения граждан. Это не так... Еще в апреле 1991 года в результате «павловской» реформы все эти сбережения были изъяты и направлены на покрытие бюджетного дефицита Советского союза... Гайдара можно упрекнуть в чем угодно, но уж точно не в том, что он уничтожил вклады населения с помощью дикой инфляции. Сделать это невозможно, потому что этих вкладов просто не было. Конечно, записи на банковских счетах в Сбербанке оставались. Но если кто-то внимательно читал павловский указ, то он бы обратил внимание на пункт, согласно которому эти вклады замораживаются до 1995 года».
Не знаю, кто обвинял Гайдара в уничтожении всех сбрежений, но согласно несложному расчету первоначальный скачок цен, приведший к ликвидации денежного навеса, оказался примерно 6-кратным. После этого рост цен в результате действий только гайдаровского правительства оказался 17-кратным. Из соотношения этих цифр можно посчитать доли ответственности тех или иных правительств и их руководителей в ликвидации сбережений российских граждан.
Судя по комментариям Коха о записях на банковских счетах, крупный специалист по государственному имуществу и приватизации не знаком с разницей между понятиями «собственность» и «титул собственности». Если собственность украдена, то возможность ее возвращения собственнику зависит от отношения властей к правам собственности, от того, признают ли они титул собственности, от того, чью сторону они защищают - сторону легального собственника или же сторону грабителя, похитившего собственность. Банкротства банков, компаний, государств, растративших средства клиентов, кредиторов, акционеров, случались и до осени 1991 г. Они происходят и после. Но именно от властей зависит, будут ли признаны титулы собственности добропорядочных собственников легитимными, или же власти их разорвут и станут на защиту грабителей.
Как раз в характере отношения властей к титулам собственности проявляется то, что называется защищенностью права собственности и наличием (или же отсутствием) в стране верховенства права. Отказавшись от признания записей на банковских счетах титулами легитимной собственности, Гайдар встал на сторону грабителей, укравших значительную часть сбережений российских граждан. А затем, с помощью инфляции, созданной уже его собственными руками, еще и добавил собственный вклад в разорение добросовестных вкладчиков.
Что касается упомянутого Кохом Указа, то он по определению мог являться только президентским и потому павловским быть в принципе не мог. Тот же, кто, в отличие от Коха, действительно читал Указ президента СССР М.Горбачева «О реформе розничных цен и социальной защите населения» от 19 марта 1991 г., несомненно обратил внимание на отсутствие в нем пункта, «согласно которому эти вклады замораживаются до 1995 года».
Кох: «Второй миф, который я хотел бы развеять - миф о том, что Чубайс придумал ваучеры... Второе - Чубайс придумал эту идею не сам по себе, а потому что Верховный совет РФ во главе с Русланом Хасблатовым большинством голосов (а значит «за» голосовали и коммунисты) принял указ «Об именных приватизационных вкладах», а до этого этот же Верховный совет принял Закон «О приватизации», и он же, этот Верховный совет, утвердил государственную программу приватизации. Ваучер - это технологически более удобно реализованная идея именных приватизационных вкладов. Реализовать идею вкладов в той форме, в какой ее прописали в указе, было технологически и административно невозможно. Открыть 150 млн именных счетов в Сбербанке и наладить по ним отдельные от общих денег учет, а потом составить лицевой счет, где будут накапливаться акции, которые купит гражданин - это изначально нереализуемая задача. Поэтому Чубайс сделал то, что от него хотел Верховный совет, в форме ваучера».
Бывшему министру и вице-премьеру полезно было бы все-таки знать, что Верховный Совет в принципе не принимает указов, он принимает законы. Что является более или менее технологически и административно удобным - это интересная тема для обсуждения. Но не основание для нарушения закона, сознательно осуществленного Чубайсом и оправдываемого Кохом.
Что же касается того, как Чубайс на самом деле «делал то, что от него хотел Верховный совет, в форме ваучеров», то Коху было бы полезно познакомиться со словами самого Чубайса.
А.Чубайс. Как душили приватизацию: «Настоящие атаки начались с лета 1992 года, после того как в августе был подписан указ президента по приватизационным чекам... Указ о приватизационных чеках резко изменил настроения депутатов... Накат на приватизацию начался где-то с августа 1992 года и пошел по нарастающей по всем фронтам. Верховный Совет, регионы, министерства и ведомства, правительственный аппарат - все выразители интересов правящей элиты включились в увлекательную игру под названием “Задуши приватизацию!”... Едва был принят указ о приватизационных чеках, Верховный Совет тут же попытался перехватить упущенную инициативу. Он повел атаку на массовую приватизацию по трем направлениям: попытался принять, в пику президентскому указу, альтернативный закон о приватизационных чеках; стал пробивать постановление о приостановке приватизации; и наконец, попытался организовать региональный накат на чековую приватизацию».
А вот описание того, почему Верховный Совет повел себя именно так:
«Мало кто помнит, что первоначально планировалось не выдавать всем гражданам России безличные ваучеры, а открыть для них именные приватизационные счета. Но Анатолий Чубайс... очень быстро сообразил, что эта система имела серьезный недостаток...
Способом решения этой задачи стали ваучеры... Но на пути этой стройной схемы стоял российский закон об именных приватизационных счетах. Его надо было обойти - и Чубайс его обошел. Придуманная им схема была проста. Проект указа о замене именных приватизационных счетов безличными приватизационными чеками (ваучерами их назвали уже потом) был составлен во время парламентских каникул - 2 августа 1992 года. 6 августа проект привезли в Белый дом и вручили первому зампреду Верховного Совета Сергею Филатову, который передал его верному стороннику президента - председателю комитета ВС по экономической реформе Сергею Красавченко. В сейфе комитета проект указа, о котором почти никто не знал, пролежал до 14 августа. В итоге неделя истекла, и Ельцин указ подписал. То, что впоследствии Красавченко стал первым заместителем главы президентской администрации, возможно, случайное совпадение».
Кох: «Третий и главный миф заключается в том, что Гайдар освободил цены быстро, и что существовал де сценарий постепенного освобождения цен, менее болезненный для народа. Об этом очень любит поговорить Явлинский. Я же утверждаю, что такого сценария не было, что реализация схемы постепенного освобождения цен постепенно привела бы страну к катастрофе и фактически к полномасштабному голоду».
Существовал ли сценарий постепенного освобождения цен?
Мнение об этом Явлинского - безусловно, интересно. Но не менее интересно, а главное - не менее важно то, что об этом говорили Гайдар и его коллеги, непосредственно с ним работавшие в то время.
Е.Гайдар. Смуты и институты:
«В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года...»
Е.Гайдар. Судьбоносные развилки:
«Потому первый вариант наших предложений заключался в том, чтобы с 1 января 1992 года «приотпустить цены»: большую их часть оставить контролируемыми, но существенно увеличить долю свободных цен. А полную либерализацию совместить с введением российской национальной валюты примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически можно будет сделать. Такова была база нашей программы в октябре - начале ноября 1991 года...»
Е.Гайдар в программе «Полный Альбац»:
«То, что цены будут разморожены, Борис Николаевич Ельцин, вопреки, правда, моему совету, сказал 28 октября 1991 г.»
С.Синельников, А.Улюкаев. Экономика переходного периода. Под ред. Е.Гайдара:
«Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше). При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег. Однако уже в конце ноября 1991 года от этой идеи пришлось отказаться...»
Е.Гайдар. Смуты и институты:
«Через несколько дней после начала работы в правительстве [после 6 ноября 1991 г. - А.И.]... был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна».
Е.Гайдар. Дни поражений и побед:
«Как следовало ожидать, наиболее серьезные проблемы обозначились с теми продуктами, цены на которые оставались под централизованным контролем, - хлебом, водкой, молоком, подсолнечным маслом, сахаром... В начале января [1992 г. - А.И.] подписываю распоряжение о передаче решений по контролю большей части этих цен на места».
Интервью С.Васильева «Форбсу»:
В.Федорин: А как вообще эволюционировало представление о либерализации цен? По одной из версий, которую высказывает и Гайдар, в начале сентября 1991 года речь шла о поэтапной либерализации, а не про Big Bang.
С.Васильев: Совершенно точно обсуждалось, на что надо сохранить регулирование цен. Эта тема присутствовала все время и до ноября, и после ноября. Хлеб, молоко, сахар, т. е. основные продовольственные товары. Сразу было принято решение не трогать тарифы ЖКХ - хватит всего остального...
Е.Гайдар. Заседание правительства 15 нобря 1991 г.:
«Предполагается, что цены на нефть вырастут ориентировочно регулируемые в пять раз. Общий индекс оптовых цен и цен на услуги составит примерно три раза.
По розничным ценам... Мы предлагаем сохранить в кругу регулируемых только такие товары, как основные виды хлеба, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водку, топливо, бензин, медикаменты и спички.
А так как квартплату предполагается решать вместе с приватизацией жилья, транспорт и важнейшие виды коммунальных услуг также остаются государственным регулированием.
Второй вопрос, связанный с реформой цен - это ее последовательность, шаги по либерализации цен. Здесь две альтернативы.
Первая. Попытаться сделать все в одном пакете, одновременно разморозить розничные и оптовые цены, параллельно произведя реформу налоговой системы, перейдя к налогу на добавленную стоимость. Это более последовательный, более спокойный вариант. Но, к сожалению, ситуация, анализ ситуации показывает, что у нас нет возможности дождаться сроков, необходимых для такой упорядоченной ценовой реформы. В этой связи мы предлагаем осуществлять ценовую реформу в два этапа.
Недостаток этого варианта состоит в том, что мы будем иметь два ценовых всплеска. Первый ценовой всплеск - сейчас немедленно, как только мы сможем это подготовить технически...
Второй ценовой всплеск, связанный с отпуском оптовых цен и всей совокупности розничных цен... Недостаток его очевиден: мы два раза наносим удар по народному благосостоянию, а не один раз. Но, к сожалению, видимо, этот выбор придется сделать».
Подробнее об этом - здесь: Кто либерализовал цены?
Иными словами, именно Гайдар был автором несуществовавшего, по мнению Коха, варианта постепенной либерализации цен.
Демонстрацией же самой удивительной неинформированности Коха является его утверждение: «Гайдар освободил цены».
Гайдар был довольно серьезно вовлечен в обсуждение проблемы либерализации цен, но оказался непричастен к самому решению о либерализации цен. Гайдар неоднократно говорил и писал о необходимости и важности либерализации цен - как до начала реформ, так и после. Однако сам он этого не сделал.
Как напомнил А.Нечаев, «Указ о либерализации цен писался вот этими тремя пальцами (показывает свою руку)». И еще: «Проект указа президента и постановления правительства о либерализации цен был по поручению Гайдара написан мною».
Как теперь хорошо известно, приоритет идеи либерализации цен среди представителей власти принадлежит советским экономическим чиновникам В.Дурасову и В.Щербакову, инициатива ее проведения по срокам, форме и этапам на рубеже 1991-92 гг - Б.Ельцину, техническая подготовка документов о либерализации цен осуществлялась сотрудниками бывшего Госплана СССР, окончательный текст Указа президента и постановления правительства дописывал А.Нечаев, политическую ответственность за либерализацию цен взяли на себя Б.Ельцин и Г.Бурбулис, недолиберализованные цены на базовые продукты питания, зерно и хлеб либерализовали региональные органы власти и Б.Федоров.
В то же время Е.Гайдар отговаривал Б.Ельцина от публичного объявления о либерализации цен на V Съезде народных депутатов РСФСР, соответствующая часть доклада Б.Ельцина V Съезду народных депутатов 28 октября 1991 г., посвященная либерализации цен, была подготовлена не Е.Гайдаром и отражала не его позицию. В отличие от советских властей Е.Гайдар даже в октябре 1991 г. собирался освобождать цены лишь в июле 1992 г., то есть на год позже В.Дурасова, на 7 месяцев позже В.Щербакова. Еще 15 ноября 1991 г. он предлагал либерализовать цены в два этапа. Ни на одном документе, относящемся к либерализации цен, нет подписи Е.Гайдара. Тогда, когда у него была не только возможность, но и обязанность освободить цены на базовые виды продовольствия, Гайдар передал право их регулирования на региональный уровень.
Иными словами, к либерализации цен в России Е.Гайдар был непричастен.
К Чубайсу и Гайдару действительно можно предъявить немало претензий. Но предъявлять к ним претензии - это не пытаться представить их идиотами, как это старательно делают некоторые адепты религиозного течения под названием «гайдаризм-чубайсизм».