Развилки новейшей российской халтуры.
tadavsh просит пояснить, в чем заключаются мои претензии к опубликованному Фондом Гайдара 7-страничному тексту «Вступление и первая глава» из книги «Развилки новейшей истории России», анонсированной А.Чубайсом.
Ниже следует их краткий перечень.
( Часть 1 )
Ниже следует их краткий перечень.
( Часть 1 )
Зачем же отменять этот пункт?
Вы книгу саму видели? В смысле - в руках ее держали?
Если так, то какой именно график находится в ней на с. 18?
Если же Вы еще не видели саму книгу, то давайте не торопиться.
В файле "Вступление и первая глава", выложенном несколько дней назад здесь:
http://gaidarfund.ru/public.php?id=110,
как мы все успели увидеть, прочитать и даже вчера обсудить, оказался один график,
а в файле "полная книжка", выложенный несколько часов назад здесь:
http://www.polit.ru/article/2011/11/07/ChubaisGaidar_Blok/, - другой.
Посмотрим, что будет в самой книге.
Если автор тщательно следит за дискуссией вокруг своего детища и оперативно реагирует на нее, исправляя свои ляпы - ну, и слава богу. Только из этого спецопераций делать не надо. Ошибся - увидел ошибку, подсказанную рецензентами, - исправил - поблагодарил за подсказку. Это если поступать как нормальные люди себя ведут.
А не как кумиростроитель и не кандидат в живые боги.
Что же касается книги В.Симчеры, то надо еще посмотреть, каков оригинальный источник данных его статистического ряда.
Боюсь, только с заменой (подменой) этого графика автор сам себя перехитрил и загнал себя в изящный тупичок. Давайте сравним темпы прироста промышленного производства по обоим источникам - (1 версия) и (2 версия).
1921 в % к 1917 - 43,7 и 27,0
Далее - погодовые темпы прироста, %:
1921 - н.д. и 62,2
1922 - н.д. и 64,4
1923 - н.д. и 46,7
1924 - 45,2 и 47,7
1925 - 62,2 и 43,1
1926 - 34,2 и 16,4
1927 - 13,3 и 11,3
1928 - 18,9
Что получается?
Во-первых, получается огромный разброс значений между двумя рядами.
Во-вторых, новый ряд вообще полностью опровергает фразу, которую он якобы должен иллюстрировать:
"После периода бурного восстановительного роста 1923-1924 годов Россия продолжала развиваться, хотя не столь динамично (рис. 1)."
Оказывается, что уж точно в 1925 г. темпы роста принципиально не отличались от темпов роста периода 1923-24 гг., а в 1921-22 гг. - существенно их превышали.
У любого серьезного автора, сталкивающегося с проблемой разного качества данных, вначале следует обсуждение достоинств и недостатков тех или иных источников данных и затем обоснование, почему он предпочитает пользоваться именно теми, какими пользуется.
А то, с чем мы имеем дело в этом случае, конечно, никакого отношения к науке не имеет.
Так, пиар.
К тому же и халтурно изготовленный.
И халтурно поправляемый.
Reply
Leave a comment