Правительство Кириенко обанкротил и отправил в отставку Центробанк
esli_mysli обращает внимание на статью Экономиста о кризисе 1998 г.:
«Проще говоря, это означает, что Сбербанк обанкротил российское правительство и привел его к дефолту... Таким образом, можно представить себе только одну-единственную ситуацию, в которой Сбербанк неожиданно отказывается от очередного ролловера и тем самым фактически приводит правительство к ( Read more... )
«Проще говоря, это означает, что Сбербанк обанкротил российское правительство и привел его к дефолту... Таким образом, можно представить себе только одну-единственную ситуацию, в которой Сбербанк неожиданно отказывается от очередного ролловера и тем самым фактически приводит правительство к ( Read more... )
"...Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 г., безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа, обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа..."
Но был еще и правительственный (!) банк (сбросивший ГКО в тот же период, что и Сбер, и Внешторг), о чем упоминает Геращенко:
"...Министр путей сообщения России Н.Е. Аксененко, отдавший распоряжение Желдорбанку продать ГКО за две недели до кризиса 17 августа, действительно был близок к «семье», и за него отвечать я не буду,...".
А это несколько не укладывается в "Четвертый вариант - гонка между правительством и Центробанком: "кто первый споткнется", предложенный "Экономистом".
Откуда ж правительственный банк, ежели противостояние?
Или схема противостояния (по-сути, противостояние ЦБ и Правительства в одной и той же стране - это тот же заговор, так что я бы не стал так делить варианты, ИМХО) была более сложной?
Reply
"...Центральный банк хочет свалить и дискредитировать правительство, провести премьером Черномырдина, затем "слить" президента и открыть Черномырдину путь к абсолютной власти. В пользу этой теории говорят известные слухи о близости Дубинина, а также Ясина и "его людей" (т.е. Алексашенко, Киселева, Ясиной), к Черномырдину, о летней политической активности Черномырдина, о его контактах с Думой. Слабое место теории - очевидный факт провала как Черномырдина, так и Дубинина..."
Несколько диссонирует текст Геращенко:
"...Тем временем С.К. Дубинин написал полуторастраничное письмо Ельцину, в котором заявил, что, в связи с тем что Черномырдин обвиняет его во всех грехах, он подает в отставку...".
Тут либо Геращенко несколько лукавит (если ЦБ тогда лоббировал кандидатуру именно Черномырдина, а не, допустим... Аксененко, Касьянова), либо действительно, в этот период между Черномырдиным и Дубининым произошел некий конфликт.
Reply
Reply
Reply
Да и обосновать необходимость сброса ГКО можно было не только через норматив достаточности. Вполне законно. И "не подкопаешься". Вон, тот же Аксененко дал указание Желдорбанку на сброс ГКО за две недели до дефолта, и формальных оснований для претензий нет.
Reply
Начальники очень часто принимают те решения, которые им предлагают подчиненные - разве нет? Можно ли заподозрить железнодорожника в тонком предвосхищении коньюнктуры финансовых рынков?
Reply
Ну а насчет "железнодорожника" - это Вы завернули. :)))
Рекомендую посмотреть информацию о том, кто такой был Аксененко и о его роли в те времена. Это олигарх, один из членов т.наз. "семьи", паталогически стремившийся стать премьером (почему и на госслужбе оставался). Железнодорожник. :)
Reply
Reply
"В тот момент ни на рынках, ни в правительстве, ни в МВФ практически никто не знал, что Сбербанк, действуя то ли самостоятельно, то ли по указанию ЦБ, предъявил к оплате все имевшиеся у него ГКО со сроком погашения в июле и получил за них в общей сложности 12,4 млрд руб! Это была новость хуже некуда. Ведь когда двумя неделями раньше Задорнов обсуждал планы финансирования согласованной с МВФ правительственной программы, он чуть ли не в первую очередь исходил из того, что Сбербанк продолжит в еженедельном режиме все полученные от погашения ГКО средства тратить на покупку новых выпусков.
...Когда Минфин утром 28 июля узнал о случившемся, запланированный на следующий день очередной первичный аукцион ГКО был тут же отменен. Затем были отменены и все последующие аукционы.
...Самым загадочным для МВФ в событиях тех дней оставалось, почему ЦБ и Минфин не предприняли в июле скоординированных совместных действий для устранения разрывов в движении наличности и почему не захотели обсудить возможные меры с сотрудниками фонда."
http://www.hse.ru/news/3301062.html
Тот же Алексашенко считает, что "Мартин же очень добросовестно излагает позиции разных сторон, описывает события, но не дает оценок." http://www.opec.ru/print.aspx?ob_no=87520
Основная же оценка Гилмана, на мой взгляд, заключена уже в самом названии его книги "Дефолт, которого могло не быть".
Цитата оттуда: "Оглядываясь назад, поражаешься, что два человека, не занимавшие никаких официальных постов в правительстве, решали тогда в укромном ресторанном кабинете судьбу финансов России. Возможно, на эти переговоры послали именно их, чтобы избавить членов правительства от необходимости обсуждать вслух радикальные шаги, которые никто не хотел предпринимать.
...До сих пор непонятно, зачем понадобилось создавать всю эту неразбериху, почему правительство готовило пакет «на коленке»."
А книга этого года издания названа еще определенней "No Precedent, No Plan"
Reply
Reply
Leave a comment