Ответ С.В.Смолицкому
В комментах к посту «Герои нынешнего режима» некоторое время тому назад появился анонимный комментарий критического характера, в котором, в частности, утверждалось, что он написан сотрудником Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН С.В.Смолицким. Поскольку по правилам этого блога анонимные комментарии, как правило, не расскриниваются, то и этот текст в течение некоторого времени оставался нерасскриненным. Однако полученное позже подтверждение, что анонимный текст был написан действительно С.Смолицким, позволяет не только его раскрыть, но и ответить на выдвинутые в нем претензии.
1. «Полная глупость» или «намеренная ложь»?
<Я, Сергей Викторович Смолицкий, участник Высокоширотной подводной экспедиции 2007 года, утверждаю, что написанное в данном посте относительно А.Чилингарова, А.Сагалевича и Е.Черняева является или полной глупостью или намеренной ложью.>
Шестая главка исходного поста о «героях», посвященная Артуру Чилингарову, Анатолию Сагалевичу, Евгению Черняеву, состоит из трех абзацев: первый и третий абзацы являются авторскими (то есть написаны мной), второй же абзац является комбинацией цитат из публикаций в российских СМИ. Воспроизвожу еще раз принадлежащие перу автора (то есть мне) первый и третий абзацы этой главки:
«В августе 2007 г. экипаж российского глубоководного автономного аппарата «Мир-2» опустился на дно океана под Северным полюсом на глубину более 4 км и установил там российский флаг.»
«Указом В.Путина участникам российского экипажа присвоены звания Героев России».
Моя просьба к С.Смолицкому заключается в следующем: что именно из этих двух моих предложений является, по его мнению, «полной глупостью», а что - «намеренной ложью»?
2.1. Кто автор обвинений в краже идеи?
<Только полная некомпетентность может позволить человеку написать, что план и идею такого погружения можно украсть.>
Обвинения в краже идеи погружения были выдвинуты не автором данного блога, а американским исследователем А.Маклареном и поддержаны другим американцем Д.Уолшем. Весь второй абзац шестой главки исходного поста о «героях», посвященный этим обвинениям, является дословным воспроизведением соответствующих цитат из многочисленных российских СМИ, писавших об этом скандале. Ср. текст моего поста с публикацией, например, в газете «Известия» от 21 февраля 2008 г.:
«Американский исследователь, 75-летний бывший подводник Альфред Макларен обвиняет российскую экспедицию в воровстве плана погружения на дно Арктики. Со страниц авторитетной газеты The New York Times он заявил, что хотел бы "ознакомить Кремль с реалиями" новейшей истории и международного права. Доктор Макларен, действительно выдающийся исследователь Арктики, проработавший подо льдом в общей сложности около года, утверждает, что это именно он разработал план полярного погружения, осуществленного российской экспедицией, и не раз делился плодами своих трудов с русскими учеными и их партнерами. Это заявление он подтверждает многочисленными сообщениями электронной почты и документами. План американца был основан на данных федеральных ведомств, занимающихся полярными исследованиями, и в нем предписывалось использование конкретных датчиков и методов для безопасного возвращения. "Я расписал процедуру погружения, а русские перешли к территориальным притязаниям", - заявил он. Это мнение подтверждает Дон Уолш - пионер глубоководного погружения, работавший с отечественными учеными в рамках арктической программы. По его словам, участники погружения не "вынашивали первоначальный замысел, не разрабатывали оперативный план и не платили за него", потому что счет был оплачен богатыми туристами. "Уверен, - добавляет он, - что этот пример обретения славы путем воровства станет легендой в истории исследований"».
Точно такие же или очень близкие к этому тексты были опубликованы рядом других российских изданий.
Американский полярник обвинил российских ученых в воровстве,
Американский полярник обвинил российских ученых в воровстве:
http://www.inauka.ru/news/article80913.html,
Россию обвинили в воровстве.
Претензии русских на хребет Ломоносова бесят американского ученого Альфреда Макларена: "Это я расписал процедуру погружения".
Широкая распространенность таких обвинений привела к включению соответствующего пункта в популярную биографическую справку А.Сагалевича:
«Американский подводник-исследователь Альфред Макларен (Alfred McLaren) заявил, что Сагалевич украл его технологию подледного погружения»:
Первоисточником обвинений в воровстве идеи погружения послужила статья в газете «Нью-Йорк Таймс» от 19 февраля 2009 г. Russia’s Claim Under Polar Ice Irks American. Ее перевод на русский язык «Американец возмущен притязаниями России на полярное дно» доступен здесь.
Можно не соглашаться с обвинениями со стороны А.Макларена в воровстве российскими полярниками идеи погружения, можно возражать ему, можно опровергать их, но в любом случае такого рода претензии следовало бы направлять прежде всего не автору данного блога, а в адрес того же А.Макларена и соответствующих СМИ, включая, естественно, и «Нью-Йорк Таймс». И потому что именно они являлись источником распространения этих обвинений, и потому что тираж профессиональных СМИ многократно превышает аудиторию читателей этого блога, и потому что, следовательно, потенциальный ущерб от распространения возможно недостоверной информации массовыми СМИ несопоставим с гипотетическим ущербом в результате ее дублирования в этом ЖЖ.
Возможно, я что-то пропустил, но пока мне не попадались на глаза какие-либо опровержения обвинений в воровстве идеи погружения ни со стороны А, Чилингарова, ни со стороны А.Сагалевича, ни со стороны Е.Черняева, ни со стороны С.Смолицкого. Хотя с момента появления обвинений в воровстве прошло уже почти два с половиной года. К тому же у всех упомянутых заинтересованных лиц за это время было немало выступлений в СМИ и, следовательно, возможностей - в случае наличия соответствующего желания - сделать такие опровержения. Убежден, что российские СМИ распространили бы такие опровержения без труда.
2.2. Чьей была идея погружения?
Кто на самом деле придумал идею погружения, нам, неспециалистам, непосредственно не присутствовавшим при ее рождении, не вовлеченным как в процесс ее обсуждения, так и в процесс подготовки экспедиции, неизвестно. Поэтому нам, сторонним наблюдателям, непричастным, за исключением небольшой горстки людей, к появлению и самой этой идеи и к выработке плана погружения, не остается ничего другого, кроме как основывать свои заключения на публикациях СМИ, если, конечно, последние не опровергаются публичным и убедительным образом. Поскольку никаких опровержений пока не было, нам приходится руководствоваться тем, что уже распространили зарубежные и российские издания. Вот, как, например, эту коллизию описывает статья в «НЙТ» в переводе ИноСМИ:
«Идея полярного погружения возникла в 1997 г., когда тележурналист Джек Макдональд (Jack McDonald) спросил доктора Макларена во время ужина, бывал ли кто-нибудь когда-нибудь на дне. Они решили вдвоем изучить эту возможность.
'У нас на это ушло немало времени', - вспоминает Макдональд, планировавший снять документальный фильм.
Они планировали совершить погружение в глубоководном аппарате - небольшой и высокопрочной сферической кабине, в которой обычно помещаются оператор и два наблюдателя. Они могут смотреть наружу через небольшие иллюминаторы, спроектированные так, чтобы выдерживать гигантское давление. Обычно на погружение уходит целый день: погружение и подъем требуют несколько часов.
В том же 1997 году план доктора Макларена вызвал интерес у Майка Макдауэлла (Mike McDowell), организатора приключенческих туров, в том числе, в Арктике. В следующем году к ним присоединился доктор Сагалевич, командующий двумя российскими глубоководными аппаратами 'Мир'.
В 1999 г. они втроем начали совершать погружения на 'Мирах' к разрушающимся останкам 'Титаника' и 'Бисмарка'. Эти экспедиции считались тренировкой перед погружением на полюсе. Всего доктор Макларен совершил в этих тесных аппаратах пять погружений.
В 2001 году доктор Макларен составил для доктора Сагалевича план полярного погружения. Основываясь на данных полярных исследований, накопленных федеральными службами за несколько десятилетий, он предоставил ему информацию по средней толщине льда (около 8 футов), глубине океана (около 2,6 миль) и солености придонных вод (34-36 промилле).
Кроме того, план содержал предупреждение о том, что 'остроконечные подводные утесы и отроги' опасны для глубоководных аппаратов.
В этом документе объемом в семь страниц обращалось особое внимание на то, что 'Миры' при возвращении должны найти полынью, через которую они проникли на дно Северного Ледовитого океана, и не оказаться в ловушке под толстым ледяным покровом. Его авторы призывали установить специальные датчики, направленные вверх.
'Спасибо за ваши рекомендации', - написал Сагалевич по электронной почте, получив план.
Несколько лет нью-йоркский Клуб исследователей рекламировал погружения на Северном полюсе среди любителей приключенческого туризма.
За каюту предлагалось заплатить 16 000 долларов, а за каюту класса люкс - 21 000 долларов. Само погружение под полярные льды обошлось бы туристу в дополнительные 50 000 долларов. Несмотря на то, что идея вызвала живой интерес, ни один тур так и не состоялся.
К 2005 году план рухнул. В гневной переписке по электронной почте доктор Макларен обвинял туроператора Макдауэлла в том, что последний неожиданно исключил его из списка участников полярного погружения и ушел от обязательств, которые могли бы способствовать привлечению средств.
'Вы не удосужились ответить ни на одно из моих сообщений', - писал он.
В свою очередь, Макдауэлл обвинил доктора Макларена в том, что он не смог найти спонсоров, и назвал его отстранение от проекта необходимой мерой, поскольку расходы росли, и нужно было привлечь больше туристов с толстыми кошельками.
'Я делаю всю работу и несу весь финансовый риск', - добавил он.
Доктор Уолш, работавший с обоими, связывает разрыв с личностными конфликтами между Маклареном и Макдауэллом. 'Начальников у нас было более, чем достаточно, нам не хватало рядовых бойцов', - сказал он».
Возможно, что все, написанное в статье в «НЙТ», - неправда. Возможно, что не было в 1997 г. ни самого первого разговора Макларена с Макдональдом, ни последующих обсуждений идеи полярного погружения между Маклареном и Макдауэллом, ни подключения к ним в 1998 г. Сагалевича, ни экспедиций на «Мирах» в 1999 г. к «Титанику» и «Бисмарку», ни составленного для Сагалевича в 2001 г. Маклареном семистраничного плана полярного погружения с включением в него информации о состоянии ледового покрова, глубине океана, солености придонных вод, ни предложения Макларена о специальных датчиках, ни благодарности Сагалевича Макларену за предоставленные рекомендации, ни исключения в 2005 г. Макларена из процесса подготовки полярного погружения. Возможно, что все эти истории - чистая выдумка, «полная глупость» или даже «намеренная ложь». Тогда тем, кто знает, как оно было на самом деле, следовало бы эти истории опровергнуть - публично, обстоятельно, с предоставлением публике документов, расчетов, свидетельств. Тогда следовало бы предъявить общественности доказательства фальсификации фактов упомянутых совместных обсуждений, существования 7-страничного доклада, цитировавшейся переписки по электронной почте и т.д.
Однако ни одно из этих утверждений не было опровергнуто - ни российскими участниками погружения, упомянутыми в исходном посте, ни С.Смолицким. Более того, имеющаяся в открытом доступе информация о подготовке полярного погружения, включая и собственные неоднократные рассказы С.Смолицкого, в целом - насколько можно судить со стороны - подтверждают версию, изложенную в «НЙТ».
К этому следует добавить, что приоритет в появлении идеи погружения именно у Макларена, согласно статье в «НЙТ», признается и самим А.Сагалевичем, который, кажется, никогда не опровергал аттрибутируемых ему заявлений:
«В свою очередь, русские признают, что Макларен является главным автором идеи погружения... Доктор Сагалевич подтвердил, что замысел полярного погружения возник на Западе...».
И если А.Сагалевич признал, что замысел погружения возник на Западе, и подтвердил, что главным автором его идеи являлся Макларен, то С.Смолицкому тогда следовало бы адресовать свои возражения, опровержения, заявления о «полной глупости», «намеренной лжи», «полной некомпетентности» именно А.Сагалевичу, а не автору данного блога.
Из того же, что известно по этой теме на сегодня, складывается впечатление, что техническая подготовка и фактическое осуществление проекта погружения были осуществлены российской экспедицией. В то же время идея погружения, а также некоторые рекомендации (ценности которых мы со стороны оценить вряд ли сможем), судя по всему, принадлежали все-таки американцам, финансирование же экспедиции осуществлялось швейцарским фармацевтическим бизнесменом Ф.Паульсеном. Иными словами, каждому необходимо воздать свое: богу - богово, кесарю - кесарево.
3. «Кто перешел к территориальным притязаниям?»
<И кто это перешел к территориальным притязаниям? В чем именно они заключались? Установление американского флага на Луне или английского, индийского и непальского на Эвересте - тоже территориальные притязания? Для первопроходца абсолютно естественно установить в достигнутой им точке флаг своей страны, что в этом зазорного, и о каких притязаниях, кроме притязаний на сам факт первопроходства это говорит?>
По тексту исходного поста о «героях» нетрудно убедиться, что обвинение в переходе к территориальным претензиям было также сделано не мной, а Маклареном, и поэтому все претензии за обвинения такого рода С.Смолицкому следует адресовать американцу.
Насколько же обоснованными были и являются обвинения России в территориальных притязаниях в результате весьма шумного полярного погружения, читатели могут судить самостоятельно, познакомившись в том числе и с заявлениями, сделанными как непосредственными участниками Российской высокоширотной экспедиции, так и экспертами и российскими официальными лицами:
...перед российскими учеными была поставлена задача доказать, что у этих хребтов и территории между ними единая геологическая природа с континентом. Считается, что в ООН это может служить аргументом в пользу заявки на расширение российского шельфа на север.
http://www.polit.ru/article/2007/09/18/polus/
Участники экспедиции рассказали Путину о том, что на дне они взяли пробы грунта и воды. В частности, по словам Чилингарова, это позволит вести работу по определению северной границы российского шельфа.
http://ria.ru/science/20070807/70526260.html
...главное - экспедиции удалось собрать доказательства, подтверждающие права России на арктический шельф.
http://www.gruzdev.ru/activity/press/press_115.html
Результаты экспедиции российских полярников к Северному полюсу должны лечь в основу позиции России при решении вопроса принадлежности этой части арктического шельфа, считает президент России Владимир Путин. "Что касается продолжения нашего шельфа - это, конечно, нужно будет обсуждать с коллегами, нужно будет доказывать в международных организациях", - отметил президент на встрече с участниками экспедиции Артуром Чилингаровым и Анатолием Сагалевичем. "Нужно, чтобы результаты вашей экспедиции тоже были положены в основу позиций России при решении этих проблем", - сказал Путин.
http://ria.ru/science/20070807/70526260.html
«Президент отметил, что результаты экспедиции должны быть "положены в основу позиции России" по решению проблемы принадлежности арктического шельфа».
http://lenta.ru/lib/14186606/
«По мнению Соколова, полученная в ходе погружения информация позволила МИД России обоснованно заявить США и Канаде о претензиях на Арктику. Трое участников стали Героями России - за погружения и научные исследования. Четвертый участник уникального эксперимента получил орден «за заслуги перед отечеством»... Погружение имело оглушительный резонанс в США, Канаде и других претендентах на Арктику, участники получили политическую награду, считает эксперт Института мировой безопасности Иван Сафранчук».
http://www.nr2.ru/158196.html
4. «В чем противоправность действий?»
<Поскольку наша работа в экспедиции к полюсу названа автором поста противоправными, незаконными, откровенно преступными действиями насильственного характера, выходит, что и меня, участника экспедиции, автор считает пособником подобных действий. Хотелось бы узнать, в чем конкретно выражаются насильственность, незаконность, противоправность и преступность действий меня и моих товарищей? Что, кроме беспочвенных и вздорных утверждения Макларена может быть нам инкриминировано?>
4.1. Любое воровство, включая и воровство идей (плагиат - умышленное похищение чужих идей), среди порядочных людей считается как минимум аморальным, а иногда - и противоправным. Факт плагиата (похищения идеи погружения) пока не опровергнут. Пока даже не предпринята попытка такого опровержения там, где соответствующие обвинения были сделаны.
4.2. Как минимум, не соответствующим представлениям о морали среди порядочных людей считается последовательное неупоминание всех лиц, участвовавших в проекте. Если официальные СМИ, как правило, избегают упоминания имен иностранных участников погружения - главного финансиста экспедиции, председателя правления концерна "Феринг" швейцарца Фредерика Паульсена и австралийского менеджера Майка МакДугала, то ставшие Героями России А.Чилингаров, А.Сагалевич, Е.Черняев, да и сам С.Смолицкий - несмотря на многочисленные выступления по данной теме - не злоупотребляют упоминанием имени шестого участника погружения - члена Единой России, депутата Госдумы, бывшего хозяина «Седьмого континента» и нынешнего мультимиллионера Владимира Груздева.
4.3. В своем комменте в этом блоге С.Смолицкий настаивает, что из факта погружения на Северном полюсе не следует никаких попыток территориальных притязаний, а в постинге в своем блоге делает совершенно революционное заявление: «подобная операция - не изобретение и не научное открытие». Пользуясь формулировкой А.Сергеева, еще одного участника полярной экспедиции, это было «скорее спортивно-техническое достижение».
Замечательно!
Если С.Смолицкий и его «товарищи» с самого начала знали (а они это знали), что погружение на Северном полюсе не было ни научной экспедицией, ни даже попыткой обоснования российских территориальных притязаний, то тогда, когда об этом стали трубить российские СМИ и официальные лица, «товарищам» необходимо было бы об этом публично заявить! Громко и твердо! И 2 августа 2007 г., и 10 января 2008 г.! И повторять эти заявления регулярно в течение всех этих лет, причем не столько читателям этого блога, сколько мировым СМИ:
«Это была не научная экспедиция!
Это не было попыткой обоснования северной границы российского шельфа»!
Это было удовлетворением личного тщеславия участников экспедиции за счет богатых спонсоров!»
Но почему-то ничего такого ни С.Смолицкий, ни его «товарищи» не заявляли.
Вместо этого они молчали.
Либо заявляли совсем другое, отличавшееся особой научностью и правовой корректностью:
«Несколько дней спустя Чилингаров на посвященной итогам экспедиции пресс-конференции (проведенной под флагом "Единой России", побывавшим с полярниками на дне Северного Ледовитого океана) заявил, что "на недовольных нам наплевать. Арктика всегда была российской и осталась российской".»
http://lenta.ru/lib/14186606/
«"Мне наплевать, что по поводу экспедиции говорят некоторые зарубежные деятели, - заявил депутат и полярник Чилингаров, вернувшись из экспедиции в Москву. - Россия и ее союзники с восхищением приветствовали результаты уникальной и дерзкой научной экспедиции к Северному полюсу "Арктика-2007". Арктика всегда была российской и останется таковой, считает Чилингаров... По словам Чилингарова, данная экспедиция была самой рискованной для него. В ней участвовало порядка 350 человек - моряки, летчики, ученые. "Если кому-то не нравится, то пусть опустятся на глубину 4300 метров и попробуют там что-нибудь установить", - сказал по возвращении начальник экспедиции».
http://www.newsru.com/russia/10jan2008/arctika.html
Тем самым «товарищи» не только поддакивали властям в разыгрываемом теми псевдо-геополитическом спектакле, но и сами активно в нем участвовали. Такие действия обычно называются «мошенничеством», в лучшем случае - «обманом», и к науке, о верности которой С.Смолицкий столь энергично клянется, никакого отношения не имеют.
4.4. Ни к науке, ни к приличиям не имеет отношения и искусное создание впечатления у общественности (см. вышеприведенную цитату А.Чилингарова), что блиц-бросок к Северному полюсу на «Академике Федорове», завершенный спортивно-техническим погружением «Миров» с российскими и иностранными туристами на борту, будто бы являлся частью Российской полярной экспедиции «Арктика - 2007». Экспедиция «Арктика - 2007», проводившаяся в мае-июне 2007 г. на ледоколе «Россия» под руководством замдиректора ВНИИОкеангеология Виктора Поселова, занималась не туризмом, а научными исследованиями - обследованием зоны сочленения хребта Ломоносова с шельфом, изучением более 600 км сейсмических профилей.
«Глава первой экспедиции "Арктика-2007" Виктор Поселов рассказал, что он с коллегами изучал структуру хребта Ломоносова и собирал пробы грунта, для того, чтобы научно подтвердить претензии России на данную территорию в ООН. Он подчеркнул, что миссия г-на Чилингарова формально не имеет никакого отношения к процедуре утверждения границ российского континентального шельфа».
http://www.severinform.ru/index.php?page=newsfull&date=20-08-2007&pr=3&rg=&newsid=51843
Отсутствие со стороны «товарищей» четких и ясных публичных разъяснений того, чем отличается Российская полярная экспедиция "Арктика - 2007" (под руководством В.Поселова на "России") от Российской высокоширотной арктической глубоководной экспедиции (под руководством А.Чилингарова на "Федорове"), то есть того, чем тяжелый труд сотен ученых отличается от депутатско-олигархического туризма, сопровождаемого оглушительным пиаром и вознаграждаемого высшими государственными наградами страны, похоже на банальное жульничество.
4.5. Также ни к науке, ни к международному праву не имело отношения и установление на дне океана флага не только России, но и Абхазии:
«Сообщалось, что "Мир-1" установил на дне титановые флаги России и Абхазии, а также "капсулу с посланием будущим поколениям"»
http://lenta.ru/lib/14186606/
Следует обратить внимание на то, что эта акция была проведена еще 2 августа 2007 г., то есть более чем за год до даты незаконного признания российским правительством оккупированной им части территории Грузии. Установление флага режима, не признанного тогда даже властями собственной страны, иначе как «хулиганством» назвать трудно.
Так что относительно научной объективности, политической нейтральности, правовой корректности действий С.Смолицкого и его «товарищей» больших сомнений, увы, нет.
Свое право попасть в список «героев нынешнего режима» они заработали заслуженно.
1. «Полная глупость» или «намеренная ложь»?
<Я, Сергей Викторович Смолицкий, участник Высокоширотной подводной экспедиции 2007 года, утверждаю, что написанное в данном посте относительно А.Чилингарова, А.Сагалевича и Е.Черняева является или полной глупостью или намеренной ложью.>
Шестая главка исходного поста о «героях», посвященная Артуру Чилингарову, Анатолию Сагалевичу, Евгению Черняеву, состоит из трех абзацев: первый и третий абзацы являются авторскими (то есть написаны мной), второй же абзац является комбинацией цитат из публикаций в российских СМИ. Воспроизвожу еще раз принадлежащие перу автора (то есть мне) первый и третий абзацы этой главки:
«В августе 2007 г. экипаж российского глубоководного автономного аппарата «Мир-2» опустился на дно океана под Северным полюсом на глубину более 4 км и установил там российский флаг.»
«Указом В.Путина участникам российского экипажа присвоены звания Героев России».
Моя просьба к С.Смолицкому заключается в следующем: что именно из этих двух моих предложений является, по его мнению, «полной глупостью», а что - «намеренной ложью»?
2.1. Кто автор обвинений в краже идеи?
<Только полная некомпетентность может позволить человеку написать, что план и идею такого погружения можно украсть.>
Обвинения в краже идеи погружения были выдвинуты не автором данного блога, а американским исследователем А.Маклареном и поддержаны другим американцем Д.Уолшем. Весь второй абзац шестой главки исходного поста о «героях», посвященный этим обвинениям, является дословным воспроизведением соответствующих цитат из многочисленных российских СМИ, писавших об этом скандале. Ср. текст моего поста с публикацией, например, в газете «Известия» от 21 февраля 2008 г.:
«Американский исследователь, 75-летний бывший подводник Альфред Макларен обвиняет российскую экспедицию в воровстве плана погружения на дно Арктики. Со страниц авторитетной газеты The New York Times он заявил, что хотел бы "ознакомить Кремль с реалиями" новейшей истории и международного права. Доктор Макларен, действительно выдающийся исследователь Арктики, проработавший подо льдом в общей сложности около года, утверждает, что это именно он разработал план полярного погружения, осуществленного российской экспедицией, и не раз делился плодами своих трудов с русскими учеными и их партнерами. Это заявление он подтверждает многочисленными сообщениями электронной почты и документами. План американца был основан на данных федеральных ведомств, занимающихся полярными исследованиями, и в нем предписывалось использование конкретных датчиков и методов для безопасного возвращения. "Я расписал процедуру погружения, а русские перешли к территориальным притязаниям", - заявил он. Это мнение подтверждает Дон Уолш - пионер глубоководного погружения, работавший с отечественными учеными в рамках арктической программы. По его словам, участники погружения не "вынашивали первоначальный замысел, не разрабатывали оперативный план и не платили за него", потому что счет был оплачен богатыми туристами. "Уверен, - добавляет он, - что этот пример обретения славы путем воровства станет легендой в истории исследований"».
Точно такие же или очень близкие к этому тексты были опубликованы рядом других российских изданий.
Американский полярник обвинил российских ученых в воровстве,
Американский полярник обвинил российских ученых в воровстве:
http://www.inauka.ru/news/article80913.html,
Россию обвинили в воровстве.
Претензии русских на хребет Ломоносова бесят американского ученого Альфреда Макларена: "Это я расписал процедуру погружения".
Широкая распространенность таких обвинений привела к включению соответствующего пункта в популярную биографическую справку А.Сагалевича:
«Американский подводник-исследователь Альфред Макларен (Alfred McLaren) заявил, что Сагалевич украл его технологию подледного погружения»:
Первоисточником обвинений в воровстве идеи погружения послужила статья в газете «Нью-Йорк Таймс» от 19 февраля 2009 г. Russia’s Claim Under Polar Ice Irks American. Ее перевод на русский язык «Американец возмущен притязаниями России на полярное дно» доступен здесь.
Можно не соглашаться с обвинениями со стороны А.Макларена в воровстве российскими полярниками идеи погружения, можно возражать ему, можно опровергать их, но в любом случае такого рода претензии следовало бы направлять прежде всего не автору данного блога, а в адрес того же А.Макларена и соответствующих СМИ, включая, естественно, и «Нью-Йорк Таймс». И потому что именно они являлись источником распространения этих обвинений, и потому что тираж профессиональных СМИ многократно превышает аудиторию читателей этого блога, и потому что, следовательно, потенциальный ущерб от распространения возможно недостоверной информации массовыми СМИ несопоставим с гипотетическим ущербом в результате ее дублирования в этом ЖЖ.
Возможно, я что-то пропустил, но пока мне не попадались на глаза какие-либо опровержения обвинений в воровстве идеи погружения ни со стороны А, Чилингарова, ни со стороны А.Сагалевича, ни со стороны Е.Черняева, ни со стороны С.Смолицкого. Хотя с момента появления обвинений в воровстве прошло уже почти два с половиной года. К тому же у всех упомянутых заинтересованных лиц за это время было немало выступлений в СМИ и, следовательно, возможностей - в случае наличия соответствующего желания - сделать такие опровержения. Убежден, что российские СМИ распространили бы такие опровержения без труда.
2.2. Чьей была идея погружения?
Кто на самом деле придумал идею погружения, нам, неспециалистам, непосредственно не присутствовавшим при ее рождении, не вовлеченным как в процесс ее обсуждения, так и в процесс подготовки экспедиции, неизвестно. Поэтому нам, сторонним наблюдателям, непричастным, за исключением небольшой горстки людей, к появлению и самой этой идеи и к выработке плана погружения, не остается ничего другого, кроме как основывать свои заключения на публикациях СМИ, если, конечно, последние не опровергаются публичным и убедительным образом. Поскольку никаких опровержений пока не было, нам приходится руководствоваться тем, что уже распространили зарубежные и российские издания. Вот, как, например, эту коллизию описывает статья в «НЙТ» в переводе ИноСМИ:
«Идея полярного погружения возникла в 1997 г., когда тележурналист Джек Макдональд (Jack McDonald) спросил доктора Макларена во время ужина, бывал ли кто-нибудь когда-нибудь на дне. Они решили вдвоем изучить эту возможность.
'У нас на это ушло немало времени', - вспоминает Макдональд, планировавший снять документальный фильм.
Они планировали совершить погружение в глубоководном аппарате - небольшой и высокопрочной сферической кабине, в которой обычно помещаются оператор и два наблюдателя. Они могут смотреть наружу через небольшие иллюминаторы, спроектированные так, чтобы выдерживать гигантское давление. Обычно на погружение уходит целый день: погружение и подъем требуют несколько часов.
В том же 1997 году план доктора Макларена вызвал интерес у Майка Макдауэлла (Mike McDowell), организатора приключенческих туров, в том числе, в Арктике. В следующем году к ним присоединился доктор Сагалевич, командующий двумя российскими глубоководными аппаратами 'Мир'.
В 1999 г. они втроем начали совершать погружения на 'Мирах' к разрушающимся останкам 'Титаника' и 'Бисмарка'. Эти экспедиции считались тренировкой перед погружением на полюсе. Всего доктор Макларен совершил в этих тесных аппаратах пять погружений.
В 2001 году доктор Макларен составил для доктора Сагалевича план полярного погружения. Основываясь на данных полярных исследований, накопленных федеральными службами за несколько десятилетий, он предоставил ему информацию по средней толщине льда (около 8 футов), глубине океана (около 2,6 миль) и солености придонных вод (34-36 промилле).
Кроме того, план содержал предупреждение о том, что 'остроконечные подводные утесы и отроги' опасны для глубоководных аппаратов.
В этом документе объемом в семь страниц обращалось особое внимание на то, что 'Миры' при возвращении должны найти полынью, через которую они проникли на дно Северного Ледовитого океана, и не оказаться в ловушке под толстым ледяным покровом. Его авторы призывали установить специальные датчики, направленные вверх.
'Спасибо за ваши рекомендации', - написал Сагалевич по электронной почте, получив план.
Несколько лет нью-йоркский Клуб исследователей рекламировал погружения на Северном полюсе среди любителей приключенческого туризма.
За каюту предлагалось заплатить 16 000 долларов, а за каюту класса люкс - 21 000 долларов. Само погружение под полярные льды обошлось бы туристу в дополнительные 50 000 долларов. Несмотря на то, что идея вызвала живой интерес, ни один тур так и не состоялся.
К 2005 году план рухнул. В гневной переписке по электронной почте доктор Макларен обвинял туроператора Макдауэлла в том, что последний неожиданно исключил его из списка участников полярного погружения и ушел от обязательств, которые могли бы способствовать привлечению средств.
'Вы не удосужились ответить ни на одно из моих сообщений', - писал он.
В свою очередь, Макдауэлл обвинил доктора Макларена в том, что он не смог найти спонсоров, и назвал его отстранение от проекта необходимой мерой, поскольку расходы росли, и нужно было привлечь больше туристов с толстыми кошельками.
'Я делаю всю работу и несу весь финансовый риск', - добавил он.
Доктор Уолш, работавший с обоими, связывает разрыв с личностными конфликтами между Маклареном и Макдауэллом. 'Начальников у нас было более, чем достаточно, нам не хватало рядовых бойцов', - сказал он».
Возможно, что все, написанное в статье в «НЙТ», - неправда. Возможно, что не было в 1997 г. ни самого первого разговора Макларена с Макдональдом, ни последующих обсуждений идеи полярного погружения между Маклареном и Макдауэллом, ни подключения к ним в 1998 г. Сагалевича, ни экспедиций на «Мирах» в 1999 г. к «Титанику» и «Бисмарку», ни составленного для Сагалевича в 2001 г. Маклареном семистраничного плана полярного погружения с включением в него информации о состоянии ледового покрова, глубине океана, солености придонных вод, ни предложения Макларена о специальных датчиках, ни благодарности Сагалевича Макларену за предоставленные рекомендации, ни исключения в 2005 г. Макларена из процесса подготовки полярного погружения. Возможно, что все эти истории - чистая выдумка, «полная глупость» или даже «намеренная ложь». Тогда тем, кто знает, как оно было на самом деле, следовало бы эти истории опровергнуть - публично, обстоятельно, с предоставлением публике документов, расчетов, свидетельств. Тогда следовало бы предъявить общественности доказательства фальсификации фактов упомянутых совместных обсуждений, существования 7-страничного доклада, цитировавшейся переписки по электронной почте и т.д.
Однако ни одно из этих утверждений не было опровергнуто - ни российскими участниками погружения, упомянутыми в исходном посте, ни С.Смолицким. Более того, имеющаяся в открытом доступе информация о подготовке полярного погружения, включая и собственные неоднократные рассказы С.Смолицкого, в целом - насколько можно судить со стороны - подтверждают версию, изложенную в «НЙТ».
К этому следует добавить, что приоритет в появлении идеи погружения именно у Макларена, согласно статье в «НЙТ», признается и самим А.Сагалевичем, который, кажется, никогда не опровергал аттрибутируемых ему заявлений:
«В свою очередь, русские признают, что Макларен является главным автором идеи погружения... Доктор Сагалевич подтвердил, что замысел полярного погружения возник на Западе...».
И если А.Сагалевич признал, что замысел погружения возник на Западе, и подтвердил, что главным автором его идеи являлся Макларен, то С.Смолицкому тогда следовало бы адресовать свои возражения, опровержения, заявления о «полной глупости», «намеренной лжи», «полной некомпетентности» именно А.Сагалевичу, а не автору данного блога.
Из того же, что известно по этой теме на сегодня, складывается впечатление, что техническая подготовка и фактическое осуществление проекта погружения были осуществлены российской экспедицией. В то же время идея погружения, а также некоторые рекомендации (ценности которых мы со стороны оценить вряд ли сможем), судя по всему, принадлежали все-таки американцам, финансирование же экспедиции осуществлялось швейцарским фармацевтическим бизнесменом Ф.Паульсеном. Иными словами, каждому необходимо воздать свое: богу - богово, кесарю - кесарево.
3. «Кто перешел к территориальным притязаниям?»
<И кто это перешел к территориальным притязаниям? В чем именно они заключались? Установление американского флага на Луне или английского, индийского и непальского на Эвересте - тоже территориальные притязания? Для первопроходца абсолютно естественно установить в достигнутой им точке флаг своей страны, что в этом зазорного, и о каких притязаниях, кроме притязаний на сам факт первопроходства это говорит?>
По тексту исходного поста о «героях» нетрудно убедиться, что обвинение в переходе к территориальным претензиям было также сделано не мной, а Маклареном, и поэтому все претензии за обвинения такого рода С.Смолицкому следует адресовать американцу.
Насколько же обоснованными были и являются обвинения России в территориальных притязаниях в результате весьма шумного полярного погружения, читатели могут судить самостоятельно, познакомившись в том числе и с заявлениями, сделанными как непосредственными участниками Российской высокоширотной экспедиции, так и экспертами и российскими официальными лицами:
...перед российскими учеными была поставлена задача доказать, что у этих хребтов и территории между ними единая геологическая природа с континентом. Считается, что в ООН это может служить аргументом в пользу заявки на расширение российского шельфа на север.
http://www.polit.ru/article/2007/09/18/polus/
Участники экспедиции рассказали Путину о том, что на дне они взяли пробы грунта и воды. В частности, по словам Чилингарова, это позволит вести работу по определению северной границы российского шельфа.
http://ria.ru/science/20070807/70526260.html
...главное - экспедиции удалось собрать доказательства, подтверждающие права России на арктический шельф.
http://www.gruzdev.ru/activity/press/press_115.html
Результаты экспедиции российских полярников к Северному полюсу должны лечь в основу позиции России при решении вопроса принадлежности этой части арктического шельфа, считает президент России Владимир Путин. "Что касается продолжения нашего шельфа - это, конечно, нужно будет обсуждать с коллегами, нужно будет доказывать в международных организациях", - отметил президент на встрече с участниками экспедиции Артуром Чилингаровым и Анатолием Сагалевичем. "Нужно, чтобы результаты вашей экспедиции тоже были положены в основу позиций России при решении этих проблем", - сказал Путин.
http://ria.ru/science/20070807/70526260.html
«Президент отметил, что результаты экспедиции должны быть "положены в основу позиции России" по решению проблемы принадлежности арктического шельфа».
http://lenta.ru/lib/14186606/
«По мнению Соколова, полученная в ходе погружения информация позволила МИД России обоснованно заявить США и Канаде о претензиях на Арктику. Трое участников стали Героями России - за погружения и научные исследования. Четвертый участник уникального эксперимента получил орден «за заслуги перед отечеством»... Погружение имело оглушительный резонанс в США, Канаде и других претендентах на Арктику, участники получили политическую награду, считает эксперт Института мировой безопасности Иван Сафранчук».
http://www.nr2.ru/158196.html
4. «В чем противоправность действий?»
<Поскольку наша работа в экспедиции к полюсу названа автором поста противоправными, незаконными, откровенно преступными действиями насильственного характера, выходит, что и меня, участника экспедиции, автор считает пособником подобных действий. Хотелось бы узнать, в чем конкретно выражаются насильственность, незаконность, противоправность и преступность действий меня и моих товарищей? Что, кроме беспочвенных и вздорных утверждения Макларена может быть нам инкриминировано?>
4.1. Любое воровство, включая и воровство идей (плагиат - умышленное похищение чужих идей), среди порядочных людей считается как минимум аморальным, а иногда - и противоправным. Факт плагиата (похищения идеи погружения) пока не опровергнут. Пока даже не предпринята попытка такого опровержения там, где соответствующие обвинения были сделаны.
4.2. Как минимум, не соответствующим представлениям о морали среди порядочных людей считается последовательное неупоминание всех лиц, участвовавших в проекте. Если официальные СМИ, как правило, избегают упоминания имен иностранных участников погружения - главного финансиста экспедиции, председателя правления концерна "Феринг" швейцарца Фредерика Паульсена и австралийского менеджера Майка МакДугала, то ставшие Героями России А.Чилингаров, А.Сагалевич, Е.Черняев, да и сам С.Смолицкий - несмотря на многочисленные выступления по данной теме - не злоупотребляют упоминанием имени шестого участника погружения - члена Единой России, депутата Госдумы, бывшего хозяина «Седьмого континента» и нынешнего мультимиллионера Владимира Груздева.
4.3. В своем комменте в этом блоге С.Смолицкий настаивает, что из факта погружения на Северном полюсе не следует никаких попыток территориальных притязаний, а в постинге в своем блоге делает совершенно революционное заявление: «подобная операция - не изобретение и не научное открытие». Пользуясь формулировкой А.Сергеева, еще одного участника полярной экспедиции, это было «скорее спортивно-техническое достижение».
Замечательно!
Если С.Смолицкий и его «товарищи» с самого начала знали (а они это знали), что погружение на Северном полюсе не было ни научной экспедицией, ни даже попыткой обоснования российских территориальных притязаний, то тогда, когда об этом стали трубить российские СМИ и официальные лица, «товарищам» необходимо было бы об этом публично заявить! Громко и твердо! И 2 августа 2007 г., и 10 января 2008 г.! И повторять эти заявления регулярно в течение всех этих лет, причем не столько читателям этого блога, сколько мировым СМИ:
«Это была не научная экспедиция!
Это не было попыткой обоснования северной границы российского шельфа»!
Это было удовлетворением личного тщеславия участников экспедиции за счет богатых спонсоров!»
Но почему-то ничего такого ни С.Смолицкий, ни его «товарищи» не заявляли.
Вместо этого они молчали.
Либо заявляли совсем другое, отличавшееся особой научностью и правовой корректностью:
«Несколько дней спустя Чилингаров на посвященной итогам экспедиции пресс-конференции (проведенной под флагом "Единой России", побывавшим с полярниками на дне Северного Ледовитого океана) заявил, что "на недовольных нам наплевать. Арктика всегда была российской и осталась российской".»
http://lenta.ru/lib/14186606/
«"Мне наплевать, что по поводу экспедиции говорят некоторые зарубежные деятели, - заявил депутат и полярник Чилингаров, вернувшись из экспедиции в Москву. - Россия и ее союзники с восхищением приветствовали результаты уникальной и дерзкой научной экспедиции к Северному полюсу "Арктика-2007". Арктика всегда была российской и останется таковой, считает Чилингаров... По словам Чилингарова, данная экспедиция была самой рискованной для него. В ней участвовало порядка 350 человек - моряки, летчики, ученые. "Если кому-то не нравится, то пусть опустятся на глубину 4300 метров и попробуют там что-нибудь установить", - сказал по возвращении начальник экспедиции».
http://www.newsru.com/russia/10jan2008/arctika.html
Тем самым «товарищи» не только поддакивали властям в разыгрываемом теми псевдо-геополитическом спектакле, но и сами активно в нем участвовали. Такие действия обычно называются «мошенничеством», в лучшем случае - «обманом», и к науке, о верности которой С.Смолицкий столь энергично клянется, никакого отношения не имеют.
4.4. Ни к науке, ни к приличиям не имеет отношения и искусное создание впечатления у общественности (см. вышеприведенную цитату А.Чилингарова), что блиц-бросок к Северному полюсу на «Академике Федорове», завершенный спортивно-техническим погружением «Миров» с российскими и иностранными туристами на борту, будто бы являлся частью Российской полярной экспедиции «Арктика - 2007». Экспедиция «Арктика - 2007», проводившаяся в мае-июне 2007 г. на ледоколе «Россия» под руководством замдиректора ВНИИОкеангеология Виктора Поселова, занималась не туризмом, а научными исследованиями - обследованием зоны сочленения хребта Ломоносова с шельфом, изучением более 600 км сейсмических профилей.
«Глава первой экспедиции "Арктика-2007" Виктор Поселов рассказал, что он с коллегами изучал структуру хребта Ломоносова и собирал пробы грунта, для того, чтобы научно подтвердить претензии России на данную территорию в ООН. Он подчеркнул, что миссия г-на Чилингарова формально не имеет никакого отношения к процедуре утверждения границ российского континентального шельфа».
http://www.severinform.ru/index.php?page=newsfull&date=20-08-2007&pr=3&rg=&newsid=51843
Отсутствие со стороны «товарищей» четких и ясных публичных разъяснений того, чем отличается Российская полярная экспедиция "Арктика - 2007" (под руководством В.Поселова на "России") от Российской высокоширотной арктической глубоководной экспедиции (под руководством А.Чилингарова на "Федорове"), то есть того, чем тяжелый труд сотен ученых отличается от депутатско-олигархического туризма, сопровождаемого оглушительным пиаром и вознаграждаемого высшими государственными наградами страны, похоже на банальное жульничество.
4.5. Также ни к науке, ни к международному праву не имело отношения и установление на дне океана флага не только России, но и Абхазии:
«Сообщалось, что "Мир-1" установил на дне титановые флаги России и Абхазии, а также "капсулу с посланием будущим поколениям"»
http://lenta.ru/lib/14186606/
Следует обратить внимание на то, что эта акция была проведена еще 2 августа 2007 г., то есть более чем за год до даты незаконного признания российским правительством оккупированной им части территории Грузии. Установление флага режима, не признанного тогда даже властями собственной страны, иначе как «хулиганством» назвать трудно.
Так что относительно научной объективности, политической нейтральности, правовой корректности действий С.Смолицкого и его «товарищей» больших сомнений, увы, нет.
Свое право попасть в список «героев нынешнего режима» они заработали заслуженно.