Статья Е.Гайдара от 8 октября 1989 г.

[aillarionov]

Неоднократно сталкиваясь в интернете с различными выдержками из статьи Е.Гайдара, опубликованной им в «Московских новостях» 8 октября 1989 г., пытался найти ее полный текст в электронном виде. Не найдя таковой версии, вынужден был обратиться к помощи коллег, отсканировавших текст непосредственно из газеты. Если не ошибаюсь, нижеследующий текст

Comments

Русский историк В.О.Ключевский:

[mamon50]

"Социализм-не отнятие собственности,а её эволюция /сама исчезнет/."

"Общественные интересы не так разнообразны и недружелюбны между собой, как личные мнения, и первые легче согласить,чем вторые."

"Я не сочувствую партиям,манифесты которых сыплются в газетах.Я вообще не сочувствую партийно-политическому делению общества при организации народного представительства. Это:
1/шаблонная репетиция чужого опыта,
2/игра в жмурки.Манифесты выставляют чужие принципы,но ими прикрываются ГРАЖДАНСКИЕ интересы,а представительство частных интересов-это такой анохранизм,с которым пора расстаться. Все платформы грешат одним недосмотром: они спешат установить,т.е.предопределить, НАПРАВЛЕНИЕ нашего будущего конституционного законодательства,а наша ближайшая задача и забота - обеспечить и подготовить самый ОРГАН констутиционного представительства." 1905 г.

[bel_ok]

Правильно распределить власть и собственность Гайдар смог. Обновленный социализм близок к идеалу: власть и собственность распределяет единственно правильный человек. На то она и вертикаль власти.

[seva02]

Ну и ну! Властесобственность существовала как идея, требующая воплощения, еще задолго до начала реформ коммунизма 1992 года.

[bel_ok]

Существовала, но только Гайдар смог вывести её на прямую дорогу к тому, что имеем.

[tadavsh]

"Ее надо рассматривать такой, какая она есть, - как необходимое напоминание о мировоззрении главного архитектора российских экономических реформ незадолго до их начала

Ну если отбросить необходимые реверансы

[paidiev]

в пользу господствовавшей в сознании общества идеологии: "Больше социализма! Высокая зарплата начальства - это преступление!", то на редкость умный и глубокий текст. Человек понимал, видел большинство подводных камней при переходе к рынку, без чего рыночная экономика не работает. В 1990 году Гайдар, без всякого преувеличения, был лучшим в нашей стране как министр экономики и финансов. В октябре 90-го, когда Чубайс сказал мне о возможном назначении Гайдара, отреагировал: "Господь спас нашу страну!" И за эти годы только укрепился в этом мнении. Хотя глупостей было много, все мы были малограмотными идиотами. И что куда вважнее: советская элита была изрядной гнилью.
Осонвные тезисы Гайдара я бы сформулировал иначе, но и в в Вашей формулировке они говорят о его способности к предвиденью.

Re: Ну если отбросить необходимые реверансы

[seva02]

Люди, обладающие Властью над другими людьми, всегда обладают сверхъестественными способностями, такими как дар предвидения. Такое заключение следует из того факта, что человек рожден свободным и лишь сверхъестественные силы способны сделать всех людей куклами на проволоке, проявляющими признаки жизни поскольку сиятельным особам проволоку настоятельно желается теребить, особенно после сеансов общения с духами предков, создания золотых резервов и пенсионных фондов посредством философского камня, модернизации экономик одним движением мысли.

Не нужно мифологизировать грязную бытовуху в высших кругах.

[pan_wit]

Спасибо. И за публикацию статьи Гайдара в электронном виде и за Ваши комментарии к ней.
С интересом читаю материалы по этой теме в Вашем блоге.

- ------------------------------
Илларионов написал:
"Публикацию данного текста не следует рассматривать в качестве намерения кому-то что-то доказать или что-то опровергнуть.
Ее надо рассматривать такой, какая она есть, - как необходимое напоминание о мировоззрении главного архитектора российских экономических реформ незадолго до их начала."

Боюсь, Вы заблуждаетесь на счет того, что публикуемая Вами статья отражала «мировоззрение главного архитектора российских экономических реформ незадолго до их начала».

На мой взгляд, его статья определялась не его мировоззрением, а имела отношение к такому понятию как КОНЪЮНКТУРЩИК

Выгодно было по соображениям КОНЪЮНКТУРЫ писать о «курсе на обновление социализма» и критиковать Некрича (или Явлинского) - писал про обновление социализма и критиковал Некрича.
Стало (при Ельцине) выгодно перекраситься в демократы и рыночники - перекрасился и стал «архитектором

[seva02]

На мой взгляд "коньюнктурщик" в этом случае и есть мировоззрение, но предпочел бы употребить другое определение - "политический деятель школы марксизма-ленинизма".