Взрывы в московском метро

[aillarionov]

Очень опасался этого.
Несколько раз предупреждал близких людей, что нечто подобное может произойти.
Молчание стороны, против которой в последние месяцы развернулось пропагандистское наступление "модернизаторов" и "инноваторов", казалось слишком глубоким, а отсутствие каких-либо видимых контрдействий - слишком затянувшимся.
Так не могло продолжаться

Comments

[jim_garrison]

"31 марта на улицы и площади собирались выйти тысячи людей.
При отсутствии радикального противодействия это было бы началом конца этой системы. "
---------
А если посмотреть строго наоборот, что без этих взрывов никто ничего бы не добился?
Стратегия напряженности - штука хитрая.
Общая логика всегда такова, что ее играют те, кто хочет перемен. В какую сторону - вопрос.

[vlkamov]

> В какую сторону - вопрос

Путина в отставку, чо.

[a_v_volkov]

После взрывов домов у нас поменялся президент.

[jim_garrison]

Варианты могут быть разными. Элитная группа должна предложить изменения, апеллируя к ситуации.
Правда возможны действия оппонентов по перехвату инициативы. Сложно все.

[furious_fox]

http://putinavotstavku.ru/
добро пожаловать

[vaysburd]

На этот вопрос есть вполне определенный ответ. И находится он вполне традиционным способом: кому выгодно?
Кому выгоден силовой сценарий? Очевидно тому, кто лучше вооружен и согласен на большее количество трупов.

[jim_garrison]

Простые ответы - зло.

"Кому выгоден силовой сценарий? Очевидно тому, кто лучше вооружен "
----
И кто был лучше вооружен в Буденновске? Кто лучше вооружен в Лондоне, когда взрывали метро, Скотланд Ярд или террористы? В Испании, когда взрывали вокзал?

"...и согласен на большее количество трупов."
-------
А вот это важный фактор, соглашусь.

[vaysburd]

Лондон и Испанию давайте оставим в покое. Там ситуация другая. Да и знаем мы ее плохо.
А вот в Буденновске лучше всех адназначна были вооружены федеральные войска и ФСБ. А что террористы тоже оказались неплохо вооружены, вызывает лишь вопросы, кто и каким образом их вооружал.

[jim_garrison]

Чего ж в покое? Терроризм работает по одним и тем же моделям.

"А вот в Буденновске лучше всех адназначна были вооружены федеральные войска и ФСБ. " - положим ФСБ тогда не было. Это к слову о том, что мы знаем или не знаем.
Но, если по существу, что это означает, исходя из Вашего первоначального тезиса? Вы хотите, сказать что рейд Басаева организовали власти России?

[vaysburd]

Пардон, перепутал с Буйнакском.
Рейд Басаева власти России не организовали, а скорее спровоцировали. Ну не хочет Чечня быть российской колонией. И ничего вы с этим не сделаете. Еще Наполеон (уже на острове св.Елены) говорил, что штыком можно сделать все, кроме одного - на штыке нельзя сидеть.

[jim_garrison]

Вот видите к чему мы пришли? Сначала Вы заявили, что теракты организует тот, кто лучше вооружен и согласен на большее количество трупов. Потом пришли к тому, что вооружены в случае с Буденновском были лучше российские войска и спецслужбы. А потом, что это ничего не значит ибо рейд Басаева организовали не они.
Итого: не работает ваша модель.
А ведь еще в девятнадцатом веке знали, что терроризм - это орудие более слабого, который применяет насилие, апеллируя к общественному мнению.

[vaysburd]

Ну, во-первых, читайте внимательно. Я сказал, что силовое решение проблемы выгодно тому, кто лучше вооружен. Это не одно и то же. Организовать теракт может и тот, кто хуже вооружен. А вот в выигрыше от этого окажется тот, кто вооружен лучше. Что, собственно, и случилось. Потому я и говорю, что басаевцы просто поддались на провокацию. И призываю соотечественников не следовать их примеру и на нынешнюю провокацию не поддаваться.

ЗЫ А в 19 веке ситуация была иная. Тогда общественное мнение было в значительной степени на стороне террористов. А с тех пор, как эти террористы захватили власть (1917), мы последствия этого заблуждения до сих пор и расхлебываем.