Окружение Трампа - за Стамбульские соглашенияyuteaNovember 1 2024, 18:47:15 UTC
Спасибо, что Вы различили позицию Офиса Зеленского и украинского общества по вопросу остановки войны (58:30). Потому, что всё больше украинцев не согласны с поступками и речами Офиса Зеленского! Украинцы говорят, что они теперь находятся под атакую внешнего врага - России, и внутреннего врага - своего правительства и чиновников. Об этом говорят не только оставшиеся в тылу или за рубежом, но и те которые воюют на фронте. В тылу и в окопах ждут остановки войны, видят, что оружия нет и не будет. И то, как раскалывает общество Офис Зеленского - их коррупция, их анти конституционные решения убивают веру людей в победу и желание продолжать.
Одна беда связанная с Трампом - сегодняшняя команда Трампа (сыновья Трампа, Вэнс, Маск, Кенеди, Тулси Габард, советник Трампа Пол Манафорт (недавно давший интервью Такеру Карлсону 01:27:40 https://youtu.be/cWNd5CCejk0?t=5262). Эти люди в команде Трампа - за демилитаризацию Украины и за нейтралитет, за Стамбульские соглашения. А эти соглашения не гарантируют, чтоб Россия опять не напала. Поможет ли Трамп Украине добиться, чтоб война была остановлена без провальной демилитаризации и нейтралитета? Устоит ли Трамп перед своими советниками, когда все в его команде верят путинской пропаганде о «сорваных мирных Стамбульских соглашениях» и что «мирный напуганный Путин напал на Украину из-за угрозы НАТО»? И как себя будет вести команда Зеленского? Много вреда они наделали, могут навредить и опять... Ведут они себя совсем как Байден со своей нелепой поддержкой Камале, даже не поймёшь - они за Украину или секретно против?
Поразительное интервьюaillarionovNovember 2 2024, 02:23:49 UTC
Насколько не просто компетентен, а поистине глубок Манафорт в объяснении политической жизни США. И насколько он тотально некомпетентен в понимании Украины, России, российско-украинской войны.
Мне кажется, что Владимир Буковский в 1984 г. очень точно описал американскую политику по отношению к России, характер американских либералов и консерваторов. И ничего с тех пор не изменилось! https://www.soviethistorylessons.com/vladimir-bukovsky-america
«...Успех американской политики поэтому оценивается по количеству "соглашений", заключенных между двумя сторонами и по количеству "переговоров", "диалогов" и послаблений, сделанных на пользу Советов, а не самими Советами. ... Если политика США служит интересам Советов, и если Советы снисходят до "диалога", то в таких случаях принято говорить, что отношения "нормализуются"...»
Американсие либералы: «На самом деле, американский либерализм не является ничем иным как сильным помрачением рассудка, что-то вроде собаки наоборот: лающей на своих и виляющей хвостом перед чужими... Миллионы погибли и потеряли свою родину из-за их непрекращающихся нравоучений и ошибок, но нашим либералам нет никакого дела до этих народов. И они никогда не несут ответственности за реки крови и горы трупов, оставляемых их прогрессивными протеже по всему миру. »
Американские консерваторы: «традиционные консерваторы не хотят от этого мира вообще ничего, только чтобы он оставался таким, какой он есть... Они просто отказываются входить в мир политики двадцатого века...
...Мы живём в эпоху идеологических войн, в которых массовые идеологии, массовая пропаганда и массовые движения являются незаменимыми инструментами. Суверенитет и национальные границы, война и дипломатия, мир и стабильность -- все эти понятия девятнадцатого века превратились в анахронизмы. Ядерное оружие -- это не оружие в строго военном смысле этого слова, а огромный психологический фактор в продолжающейся идеологической войне. Война -- это не просто военная конфронтация между странами. Войной может стать что угодно -- от массовых волнений до терроризма и партизанских движений. И поле боя в современных войнах не ограничивается границами государств, а существует и в головах людей, будь то в Индиане или Сибири. И что представляют из себя мир и стабильность в этом контексте? Эти слова потеряли своё значение. Стабильность чего? Концентрационного лагеря или Пятой авеню? И что подразумевается под словом "мир"? Продолжение "классовой борьбы" или "освобождение", триумф ислама или капитуляция демократии? »
Сомневаюсь, что Дональд Трамп будет координировать свою внешнюю политику с вышеперечисленными друзьями. На Путина и Украину у него есть свой взгляд, состоящий из двух важнейших компонентов - сочувствия к невинно пострадавшим и постулат о том, что этой войны не должно было быть.
Хаоактер его /будущих/ действий в отношении агрессора будет формироваться на основе вышеперечисленных компонентов, плюс политика умиротворения с помощью силы peace through strength, выраженная в частности в разговоре с Путиным "Владимир, не делай этого, а то получишь по кумполу. - No way - Yes, way".
То, что Трамп будет добиваться окончания этой войны и страданий, нету никаких сомнений - он чётко об этом обьявил. Но мы не знаем какой его взгляд на демилитаризацию, нейтралитет, статус оккупированых территорий. Даже среди украинцев есть те, которые готовы согласится на территориальные уступки, демилитаризацию и нейтралитет. Трамп доверяет своим сыновьям и прислушивается к их советам. Он выбрал Вэнца, послушав своего сына Доналда Трампа младшего.
Вэнс - очень достойный выбор VP. Я полагаю, что Дональд Трамп прислушивается ко всем, но окончательное решение принимает сам. Мнение отца в данном случае совпало с мнением сына.
Click to view
Одна беда связанная с Трампом - сегодняшняя команда Трампа (сыновья Трампа, Вэнс, Маск, Кенеди, Тулси Габард, советник Трампа Пол Манафорт (недавно давший интервью Такеру Карлсону 01:27:40 https://youtu.be/cWNd5CCejk0?t=5262). Эти люди в команде Трампа - за демилитаризацию Украины и за нейтралитет, за Стамбульские соглашения. А эти соглашения не гарантируют, чтоб Россия опять не напала. Поможет ли Трамп Украине добиться, чтоб война была остановлена без провальной демилитаризации и нейтралитета? Устоит ли Трамп перед своими советниками, когда все в его команде верят путинской пропаганде о «сорваных мирных Стамбульских соглашениях» и что «мирный напуганный Путин напал на Украину из-за угрозы НАТО»?
И как себя будет вести команда Зеленского? Много вреда они наделали, могут навредить и опять... Ведут они себя совсем как Байден со своей нелепой поддержкой Камале, даже не поймёшь - они за Украину или секретно против?
Reply
И насколько он тотально некомпетентен в понимании Украины, России, российско-украинской войны.
Reply
Мне кажется, что Владимир Буковский в 1984 г. очень точно описал американскую политику по отношению к России, характер американских либералов и консерваторов. И ничего с тех пор не изменилось! https://www.soviethistorylessons.com/vladimir-bukovsky-america
«...Успех американской политики поэтому оценивается по количеству "соглашений", заключенных между двумя сторонами и по количеству "переговоров", "диалогов" и послаблений, сделанных на пользу Советов, а не самими Советами. ... Если политика США служит интересам Советов, и если Советы снисходят до "диалога", то в таких случаях принято говорить, что отношения "нормализуются"...»
Американсие либералы: «На самом деле, американский либерализм не является ничем иным как сильным помрачением рассудка, что-то вроде собаки наоборот: лающей на своих и виляющей хвостом перед чужими... Миллионы погибли и потеряли свою родину из-за их непрекращающихся нравоучений и ошибок, но нашим либералам нет никакого дела до этих народов. И они никогда не несут ответственности за реки крови и горы трупов, оставляемых их прогрессивными протеже по всему миру. »
Американские консерваторы: «традиционные консерваторы не хотят от этого мира вообще ничего, только чтобы он оставался таким, какой он есть... Они просто отказываются входить в мир политики двадцатого века...
...Мы живём в эпоху идеологических войн, в которых массовые идеологии, массовая пропаганда и массовые движения являются незаменимыми инструментами. Суверенитет и национальные границы, война и дипломатия, мир и стабильность -- все эти понятия девятнадцатого века превратились в анахронизмы. Ядерное оружие -- это не оружие в строго военном смысле этого слова, а огромный психологический фактор в продолжающейся идеологической войне. Война -- это не просто военная конфронтация между странами. Войной может стать что угодно -- от массовых волнений до терроризма и партизанских движений. И поле боя в современных войнах не ограничивается границами государств, а существует и в головах людей, будь то в Индиане или Сибири. И что представляют из себя мир и стабильность в этом контексте? Эти слова потеряли своё значение. Стабильность чего? Концентрационного лагеря или Пятой авеню? И что подразумевается под словом "мир"? Продолжение "классовой борьбы" или "освобождение", триумф ислама или капитуляция демократии? »
Reply
Хаоактер его /будущих/ действий в отношении агрессора будет формироваться на основе вышеперечисленных компонентов, плюс политика умиротворения с помощью силы peace through strength, выраженная в частности в разговоре с Путиным "Владимир, не делай этого, а то получишь по кумполу. - No way - Yes, way".
Reply
Но мы не знаем какой его взгляд на демилитаризацию, нейтралитет, статус оккупированых территорий. Даже среди украинцев есть те, которые готовы согласится на территориальные уступки, демилитаризацию и нейтралитет. Трамп доверяет своим сыновьям и прислушивается к их советам. Он выбрал Вэнца, послушав своего сына Доналда Трампа младшего.
Reply
Reply
Leave a comment