Автор говорит: "Украина, в принципе, получает первого настоящего союзника в конвенциональной аойне". Если речь идёт о будущем - посмотрим. Если о настоящем, то применение термина "союзник" к сотрудничеству Украины с Израилем я считаю преждевременным. (Как и к сотрудничеству с остальными странами, часть которых в масс медиа нередко именуют "союзниками" Украины).
Надежды об альянсе симпатичны и вдохновляющи. Я бы даже считал "максимумом" более широкий альянс - не только с Израилем, но и с другими странами, а возможно, и с региональными движениями, которым нечего терять, кроме своих цепей прямой угрозы уничтожения со стороны соседей. И не только в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.
Является ли Израиль не только полезным и эффективным (с чем я полностью согласен), но и "идеальным союзником", как говорится в тексте? Я не уверен. На мой взгляд, пока что можно говорить о перспективе ситуативного союза с серьёзными ограничениями. Например, Украина не сможет пожертвовать отношениями с Турцией, в случае конфликта последней с Израилем. Израиль, со своей стороны, не может игнорировать косвенные угрозы со стороны РФ. Как минимум, до тех пор, пока РФ сохраняет военное присутствие и влияние в регионе. А ещё взаимоотношения с ЕС, со странами условного "исламского мира" и прочее.
28:31 - Антиизраильская политика властей Украины
"Антиизраильская политика властей Украины"... Это резкое заявление. Я упомяну то, что очевидно: - интересы двух стран не могут совпадать полностью - дипломатия военного времени скрытна. "Политики" реальные и публичные могут разительно отличаться. - обе страны имеют набор претензий друг к другу, обиды, недопонимания и т.д. В целом, история взаимоотношений двух стран непростая и сложная, - в которой резкие заявления внешних комментаторов ничего не меняют и не помогают.
"Автор говорит: "Украина, в принципе, получает первого настоящего союзника в конвенциональной аойне".
Если речь идёт о будущем - посмотрим. Если о настоящем, то применение термина "союзник" к сотрудничеству Украины с Израилем я считаю преждевременным. (Как и к сотрудничеству с остальными странами, часть которых в масс медиа нередко именуют "союзниками" Украины)."
Думаю не ошибусь, если истолкую смысл слов АНИ следующим образом - Израиль, атакует инфраструктуру и военные объекты стран, учавствующих в российско-украинской войне на стороне агрессора (Иран, Сирия). Разумеется, атака например на иранский военный завод, производящий шахеды, может расцениваться как подрыв материально-технической базы не только Ирана (даже при условии, что рф наладила производство шахедов у себя). Таким образом, пусть и опосредованно, Израиль уменьшает военные возможности рф. Речи о непосредственном военном сотрудничестве, например в сфере впк) не идет.
В связи с этим, интересно обратить внимание на позицию Ю. Кореи, которая по-факту выигрывает от многомиллионных поставок снарядов (и не только) из С. Кореи в рф. Тем не менее, я не слышал, чтобы южнокорейцы предлагали Украине военную помощь (или атаковали военные заводы соседей, или вели какие-либо другие действия по подрыву военного потенциала С. Кореи, ослабляя возможности по передаче оружия или бп в рф). И это при том, что корейская военная техника находится на самом высоком техническом уровне.
Также стоит обратить внимание на голосование Украины в оон по вопросам связанным с еврейским государством.
Таковые голосования, разумеется, не способствуют "союзничеству".
Таким образом, следует расценивать слова АНИ как констатацию факта, а не декларацию обеих сторон. Мы же можем расценивать санкции байдена и запада, приведшие к рекордному росту валютных поступлений в бюджет рф, как, фактически, помощь путину? Почему же тогда нельзя назвать действия Израиля союзническими?
Юж.Корея (Республика Корея, РК) Я не вижу выигрыша для РК от военных поставок из КНДР в РФ. Не думаю, что Пхеньян ослабляет свой военный потенциал. Этот режим демонстрирует уникальную выживаемость. Возможно, КНДР занимается бартером и получает что-то более ценное, например, системы ПВО. На спутниковых фото видны палубные грузы на контейнеровозах, которые возвращаются после выгрузки в Приморье. Превентивная атака РК против КНДР в принципе исключена сегодня и в ближайшем будущем. Нет ни доктрины, ни оснований, ни пользы, и т.д. Военная помощь РК Украине существует, но опосредованно. Думаю, что перспективы зависят в первую очередь от оценки Сеулом собственных рисков. Старая поговорка корейцев: мы - креветка среди китов. Или более мрачно: в битве китов креветка ломает хребет.
"Я не вижу выигрыша для РК от военных поставок из КНДР в РФ."
5-6 миллионов снарядов уже и не боеприпас?!
"На эту тему, просто для илюстрации"
Эта иллюстрация наглядно демонстрирует антиизраильские голосования Украины. Израиль же голосует либо за нее, либо от голосования воздерживается, либо не голосует вообще (то есть, по факту, за нее). Похоже, последний вариант (не голосовать) стал для Украины открытием?
"При желании и ангажированности можно и в Израиле обнаружить "анти-украинские" действия."
1. Это условная цифра, расчитанная на основе предполагаемого числа контейнеров. Число контейнеров, если разобраться в публичной информации, происходит из одного источника в РК. То есть, могут быть снаряды в меньшем или в большем числе, могут быть иные изделия, могут быть материалы, запчасти и пр.
2. Даже если брать 6 млн неких снарядов - неизвестно, как качественно и количественно такая поставка влияет на военный потенциал КНДР. Достоверно неизвестно, что получает КНДР взамен, и как конечный результат влияет на соотношение потенциалов КНДР и РК.
"Внимательно слушаю."
Как я написал, "При желании и ангажированности". У меня нет ни того, ни другого.
"Даже если брать 6 млн неких снарядов - неизвестно, как качественно и количественно такая поставка влияет на военный потенциал КНДР. Достоверно неизвестно, что получает КНДР взамен, и как конечный результат влияет на соотношение потенциалов КНДР и РК."
Согласен, что и цифры условные, и качество, скорее всего, не лучше того, что использует рф. Как и с тем, что взамен рф поставляет что-то свое (кстати, не факт, что обязательно военное. Нищей стране нужно все - от энергоносителей до продуктов питания. И, конечно, партийное руководство знает, что никакая ЮК или штаты не нападут - поэтому поддерживать или даже улучшать текущий уровень жизни населения гораздо выгоднее, нежели усиливать военный потенциал).
Насколько я знаю, северные корейцы рассматривали как основной план нападения на южан - захват/бомбежку столицы и порта Инчхон, которые находятся в паре десятков километров от линии разграничения. Разумеется, при подавляющем техническом преимуществе южнокорейцев, и учитывая рельеф местности, северяне могут рассчитывать в первую очередь на артиллерию. И тут миллионы снарядов, ушедших и продолжающих уходить на запад, Ю. Корее так или иначе в плюс.
Click to view
Один из последних материалов на данную тему. Отмечу, что редкие появления/тексты Горбулина всегда очень интересны.
https://www.liga.net/ua/politics/articles/dynamika-vrazhaie-v-ukrainy-vzhe-170-typiv-bpla-na-cherzi-vlasni-rakety-iak-tse-vdalosia
26:29 - Последствия для Украины
Автор говорит: "Украина, в принципе, получает первого настоящего союзника в конвенциональной аойне".
Если речь идёт о будущем - посмотрим. Если о настоящем, то применение термина "союзник" к сотрудничеству Украины с Израилем я считаю преждевременным. (Как и к сотрудничеству с остальными странами, часть которых в масс медиа нередко именуют "союзниками" Украины).
Надежды об альянсе симпатичны и вдохновляющи. Я бы даже считал "максимумом" более широкий альянс - не только с Израилем, но и с другими странами, а возможно, и с региональными движениями, которым нечего терять, кроме своих цепей прямой угрозы уничтожения со стороны соседей. И не только в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.
Является ли Израиль не только полезным и эффективным (с чем я полностью согласен), но и "идеальным союзником", как говорится в тексте? Я не уверен. На мой взгляд, пока что можно говорить о перспективе ситуативного союза с серьёзными ограничениями. Например, Украина не сможет пожертвовать отношениями с Турцией, в случае конфликта последней с Израилем. Израиль, со своей стороны, не может игнорировать косвенные угрозы со стороны РФ. Как минимум, до тех пор, пока РФ сохраняет военное присутствие и влияние в регионе. А ещё взаимоотношения с ЕС, со странами условного "исламского мира" и прочее.
28:31 - Антиизраильская политика властей Украины
"Антиизраильская политика властей Украины"... Это резкое заявление. Я упомяну то, что очевидно:
- интересы двух стран не могут совпадать полностью
- дипломатия военного времени скрытна. "Политики" реальные и публичные могут разительно отличаться.
- обе страны имеют набор претензий друг к другу, обиды, недопонимания и т.д.
В целом, история взаимоотношений двух стран непростая и сложная, - в которой резкие заявления внешних комментаторов ничего не меняют и не помогают.
Reply
https://www.liga.net/ua/politics/articles/dynamika-vrazhaie-v-ukrainy-vzhe-170-typiv-bpla-na-cherzi-vlasni-rakety-iak-tse-vdalosia
Reply
В pdf. Надеюсь, Лига не обидится. :)
https://www.mediafire.com/file/51ac03q0hr34z7x/2024_10_Gorbulin-Badrak_article.pdf/file
Reply
Reply
"Автор говорит: "Украина, в принципе, получает первого настоящего союзника в конвенциональной аойне".
Если речь идёт о будущем - посмотрим. Если о настоящем, то применение термина "союзник" к сотрудничеству Украины с Израилем я считаю преждевременным. (Как и к сотрудничеству с остальными странами, часть которых в масс медиа нередко именуют "союзниками" Украины)."
Думаю не ошибусь, если истолкую смысл слов АНИ следующим образом - Израиль, атакует инфраструктуру и военные объекты стран, учавствующих в российско-украинской войне на стороне агрессора (Иран, Сирия). Разумеется, атака например на иранский военный завод, производящий шахеды, может расцениваться как подрыв материально-технической базы не только Ирана (даже при условии, что рф наладила производство шахедов у себя). Таким образом, пусть и опосредованно, Израиль уменьшает военные возможности рф. Речи о непосредственном военном сотрудничестве, например в сфере впк) не идет.
В связи с этим, интересно обратить внимание на позицию Ю. Кореи, которая по-факту выигрывает от многомиллионных поставок снарядов (и не только) из С. Кореи в рф. Тем не менее, я не слышал, чтобы южнокорейцы предлагали Украине военную помощь (или атаковали военные заводы соседей, или вели какие-либо другие действия по подрыву военного потенциала С. Кореи, ослабляя возможности по передаче оружия или бп в рф). И это при том, что корейская военная техника находится на самом высоком техническом уровне.
Также стоит обратить внимание на голосование Украины в оон по вопросам связанным с еврейским государством.
Таковые голосования, разумеется, не способствуют "союзничеству".
Таким образом, следует расценивать слова АНИ как констатацию факта, а не декларацию обеих сторон. Мы же можем расценивать санкции байдена и запада, приведшие к рекордному росту валютных поступлений в бюджет рф, как, фактически, помощь путину? Почему же тогда нельзя назвать действия Израиля союзническими?
Reply
Я не вижу выигрыша для РК от военных поставок из КНДР в РФ. Не думаю, что Пхеньян ослабляет свой военный потенциал. Этот режим демонстрирует уникальную выживаемость. Возможно, КНДР занимается бартером и получает что-то более ценное, например, системы ПВО. На спутниковых фото видны палубные грузы на контейнеровозах, которые возвращаются после выгрузки в Приморье.
Превентивная атака РК против КНДР в принципе исключена сегодня и в ближайшем будущем. Нет ни доктрины, ни оснований, ни пользы, и т.д.
Военная помощь РК Украине существует, но опосредованно. Думаю, что перспективы зависят в первую очередь от оценки Сеулом собственных рисков. Старая поговорка корейцев: мы - креветка среди китов. Или более мрачно: в битве китов креветка ломает хребет.
Голосования Украины/Израиль.
Могу только повторить, что эта часть сложной истории. При желании и ангажированности можно и в Израиле обнаружить "анти-украинские" действия. А далее погрузиться в обмен обвинениями и выяснениями того, "кто первый начал". Наверняка, такие дискуссии ведутся где-нибудь в соц.сетях.
На эту тему, просто для илюстрации:
https://ru.slovoidilo.ua/2023/10/11/infografika/politika/ukraino-izrailskie-otnosheniya-podderzhivayut-li-strany-drug-druga-oon
Reply
"Я не вижу выигрыша для РК от военных поставок из КНДР в РФ."
5-6 миллионов снарядов уже и не боеприпас?!
"На эту тему, просто для илюстрации"
Эта иллюстрация наглядно демонстрирует антиизраильские голосования Украины. Израиль же голосует либо за нее, либо от голосования воздерживается, либо не голосует вообще (то есть, по факту, за нее). Похоже, последний вариант (не голосовать) стал для Украины открытием?
"При желании и ангажированности можно и в Израиле обнаружить "анти-украинские" действия."
Внимательно слушаю.
Reply
"5-6 миллионов снарядов уже и не боеприпас?!"
1. Это условная цифра, расчитанная на основе предполагаемого числа контейнеров. Число контейнеров, если разобраться в публичной информации, происходит из одного источника в РК. То есть, могут быть снаряды в меньшем или в большем числе, могут быть иные изделия, могут быть материалы, запчасти и пр.
2. Даже если брать 6 млн неких снарядов - неизвестно, как качественно и количественно такая поставка влияет на военный потенциал КНДР. Достоверно неизвестно, что получает КНДР взамен, и как конечный результат влияет на соотношение потенциалов КНДР и РК.
"Внимательно слушаю."
Как я написал, "При желании и ангажированности". У меня нет ни того, ни другого.
Reply
"Даже если брать 6 млн неких снарядов - неизвестно, как качественно и количественно такая поставка влияет на военный потенциал КНДР. Достоверно неизвестно, что получает КНДР взамен, и как конечный результат влияет на соотношение потенциалов КНДР и РК."
Согласен, что и цифры условные, и качество, скорее всего, не лучше того, что использует рф. Как и с тем, что взамен рф поставляет что-то свое (кстати, не факт, что обязательно военное. Нищей стране нужно все - от энергоносителей до продуктов питания. И, конечно, партийное руководство знает, что никакая ЮК или штаты не нападут - поэтому поддерживать или даже улучшать текущий уровень жизни населения гораздо выгоднее, нежели усиливать военный потенциал).
Насколько я знаю, северные корейцы рассматривали как основной план нападения на южан - захват/бомбежку столицы и порта Инчхон, которые находятся в паре десятков километров от линии разграничения. Разумеется, при подавляющем техническом преимуществе южнокорейцев, и учитывая рельеф местности, северяне могут рассчитывать в первую очередь на артиллерию. И тут миллионы снарядов, ушедших и продолжающих уходить на запад, Ю. Корее так или иначе в плюс.
Reply
Leave a comment