Спасибо, Сергей, за существенные уточнения. Блогер Павел наверняка сам же первый предатель и есть. Разглагольствует в своей Америке, благо безопасно. Может я что пропустил, но что-то не видел я репортажей с многотысячными протестами американских украинцев ни у Белого Дома, ни у российского посольства. Или хотя бы одиночного пикета Павла. Поправьте меня, если я неправ или что пропустил. Зеленского мочить оно как-то сподручнее. Впрочем, это их украинские дела. В этом моя принципиальная позиция, так как я гражданин России и не мне их судить.
Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно. Ну да, Зеленский строил дороги, и много чего другого делал. Он же пришел к власти как МИРОТВОРЕЦ, как выразитель чаяний соответствующих ВСЕЙ УКРАИНЫ. Вполне себе мог ожидать ответных действий со стороны России, отказа от планов "демилитаризации и денацификации". Не оригинально, да. Европа вообще много лет усиленно разоружалась, пока Трамп не встряхнул её хорошенько. Можно сказать, что европейские правители предавали тем самым и продолжают предавать Западную цивилизацию. Но суть обвинений блогера несколько иная, согласитесь. Речь как минимум о госизмене со стороны Зеленского. И тут уже не до критики. Короче, кругом враги и предатели. Особенно Залужный. Ему-то точно известны общеизвестные факты насчет Зеленского. И вместо того, чтобы отстранить изменника от власти он бросил своих военных на предателя Сырского, а сам преспокойно отсиживается себе в Лондоне.
Ещё раз прошу извинить за тон, без эмоций не получается.
"Граждане судьи! Деточкин преступник. Но он не преступник".
Э. Рязанов. "Берегись автомобиля".
<Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно.>
Это позиция постмодернистов, (и политиков популистов) которые утверждают, что нет ничего абсолютного, всё зависит от интерпретации. "Уважаемые господа, присяжные заседатели, ну посмотрите фактам в лицо, разве Раскольников убийца?! - ни в коем случае: он чистильщик, он избавляет мир от паразитов, вроде вредной старушонки. И мир стал чище и заёмщики вдохнули свободно!"
Или вот такой факт: открытие летних Олимпийских Игр в Париже в прямом эфире всех зрителей сделали соучастниками публичного глумления над таинством Евхаристии. Но есть и другая интерпретация от К. Марголис: "Смешные несвободные люди, почему-то именующие себя христианами.
Вас не впечатляют бомбежки детских больниц, но вот оскорбляться на диванах - это , конечно, ровно то, что завещал вам Иисус.
Унижение, Крест, смирение? Последние станут первыми. Будьте, как дети. Нет. Не слышали.
У меня для вас неутешительные новости . Тайная Вечеря , как и картина Леонардо, в трансгендерной постановке на открытии Олимпийских игр в Париже вообще ни при чем.
Быть может, вы хотя бы краем уха слышали, что Олимпиада- это древнегреческая традиция? Так вот, перед вами наряду с многими другими эпизодами был разыгран греко-римский классический сюжет: пир богов, праздник Дионисия или на римский лад: «Вакханалия».
Вот здесь мы сошлись с Катей: то что видел я это вакханалия.
1. Не странно ли, что в мире постмодерна не отпала надобность в профессиональных защитниках. Впрочем сам принцип презумпции невиновности изначально какой-то подозрительно постмодерновый. Увы, Сергей, грань между критикой и судилищем может быть крайне тонкой. И не стоит её переходиить. Вам кажется случайным, что мы тут так много отвлекаемся на суды, на адвокатов? Кстати, Раскольникову я подобную тактику защиты точно не посоветовал бы. По-моему, её как раз навязывает читателю, и довольно таки успешно, сам Федор Михайлович. Я бы скорее стал изучать тему не бес ли попутал Родиона. Ведь против демонов, как известно, человек бессилен. (С трудом преодолеваю искушение дать ссылку на свою страничку на Авито, вдруг после такого неожиданного пиара обрету новых клиентов).
Как-то А.Ф.Кони добился оправдания судом присяжных проворовавшегося священника. При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам. И спросил, неужели они не простят священнику один раз. Простили. Но надо учитывать какой то был суд. Который и Веру Засулич мог оправдать.
2. Насчет вакханалия согласен и с Вами и с Екатериной. Хотя, признаюсь, глубоко в тему не вникал.
3. Возвращаясь к критике Зеленского. Всем нам стоит учитывать особенность гибридных войн. Не успеешь глазом моргнуть, как окажешься её активнейшим участником. И совсем не на той стороне, на которой, как тебе казалось, ты выступал. С одной стороны слово катастрофически обесценилось в наше время. Казалось бы мели Емеля. Но когда наступит время ответа, то цена твоего слова для тебя может оказаться трагически большой. Прошу извинить за такое отступление. Публичная дискуссия дает широкие возможности, но и ограничивает несколько одновременно. Спасибо, Сергей, всегда рад оппонированию в Вашем лице.
При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам.
А не слукавил ли Кони, когда поставил знак равенства между священником -личность и священником- духовным лицом? Первый может прощать лично, как христианин: "Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим", а второй лишь посредник между Богом и человеком, и только Бог на суде небесном решит прощён ли человек или нет по делам его. То есть. Кони духовное служение священника сделал предметом торга, облёк в его заслугу, монетизировал багаж добродетели, да еще пристыдил присяжных неблагодарностью за полученное даром. А ведь грех не предмет торга дашь на дашь, это вред самому себе и искупление приходит, только через осознание, покаяние и искупление и заслуги священника тут нет, кроме как помощи в укреплении силы духа и веры.
/а второй лишь посредник между Богом и человеком/ Сергей, православное христианство учит иначе. Другое дело, что я не припомню случая, чтобы православный священник отказался простить исповеданные грехи. Может это из-за тайны исповеди. Факт в том, что может не прощать, а прощает. Мы естественно пользуемся этим. И даже злоупотребляем. Чтобы не перейти на личность скажу, что я категорически не согласен с Вашим подходом, позволяющим легко судить любого и каждого, в том числе выдающегося юриста своего времени А.Ф.Кони. Ещё раз. Лично я ничего не имею против критики. Хоть Зеленского, хоть кого угодно другого. Но дана ссылка на видео не с критикой, а с прямыми подозрениями в тягчащих преступлениях как юридического, так и морального характера. Где-то на грани с другим тяжким преступлением - клеветой. Уже автора "критики". Извините, но к подобному действу отказываюсь быть причастным хоть в малой степени. Спасибо за понимание. Вообще странное ощущение. Как будто оказался между молотом и наковальней. Того и гляди самого отдадут под суд и в России, и в Украине. Причем одновременно. За защиту Зеленского. Оно мне надо?
Помните, Николай, знаменитое высказывание Володина: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России." То есть целая страна отождествляется с одной персоной. Это значит, что по-володинской логике тот, кто критикует Путина, тот враг России, тот предатель.
Точно по такой же логике строится умозаключение о предателях Украины: "мочить" Зеленского, значит быть предателем Украины, потому что подразумевается, что "Есть Зеленский - есть Украина, нет Зеленского - нет Украины".
Для человека внутренне свободного совершенно чётко и однозначно понимание: Путин не равно Россия, Зеленский не равно Украина, Байден, (Харрис, Трамп) не равно США.
Рассуждаем дальше - в треугольнике Россия, Украина, США прослеживается чёткая закономерность: тот кто в оппозиции к Путину одновременно поддерживает Украину и поддерживает кандидата в президенты США Дональда Трампа. Почему это происходит? - потому что линия разделяющая свободу от тирании проходит через политическую программу и реальные действия Трампа. Но есть другая популярная позиция, как внутри США, так и во вне: сторонники победы Украины, ярые антипутинисты и столь же ярые ненавистники Трампа. А как такое может быть? Почему такая позиция имеет место у части сторонников поддержки Украины, ведь есть четкое разделение между двумя политическими антагонистами: демократией (Украиной) и тоталитаризмом (Россией)? Значит противники Трампа не видят в нем сторонника демократической Америки, а значит и свободной независимой Украины. Кто прав?
Есть только один способ понять за кем правда, чья позиция (сторонников Трампа или противников) верная, это определить кто из двух кандидатов в президенты США будет добиваться для Украины свободы, победы, независимости и процветания. "По делам их узнаете их" - у нас есть огромный послужной список дел Трампа (для читателей блога АНИ они все известны) и есть огромный список вредительства, обмана и саботажа со стороны нынешней команды Байдена-Харрис. Факты открытые, однозначные, многочисленные, достоверные и все они подтверждают, что настоящий друг Украины, тот, кто сделает всё для ее процветания и свободы это Д. Трамп. И наоборот, команда Байдена- Харрис предаст Украину, обманет, сделает несвободной и зависимой, если уж не от влияния Путина, от своего влияния точно.
Все эти факты прекрасно известны и следовательно те, кто с одной стороны выступают против Путина, за Украину и одновременно против Трампа - являются гибридными солдатами Путина, а значит они вольно или невольно вредят Украине, являются ее предателями. И это касается позиции и убеждений всех - как внутри Украины так и вне её.
Возвращаясь к Вашим словам о предательстве блогера Павла за его критику Зеленского, следует знать, что он противник путинского режима, сторонник победы Украины и поддерживает политику Трампа и выступает за его победу. В отличии от, например, Каспарова, Ходорковского, Муджабаева, Гордона, Швеца, Пионтковского, Фельштинского и т.д.
Сергей, я не считаю Павла предателем. Настаиваю, что он не критикует Зеленского в видео по ссылке. Это как-то иначе называется. И это точно не на пользу Украине. Хотя, вероятно, и без злого умысла. Имхо.
Click to view
Спасибо, Сергей, за существенные уточнения.
Блогер Павел наверняка сам же первый предатель и есть. Разглагольствует в своей Америке, благо безопасно. Может я что пропустил, но что-то не видел я репортажей с многотысячными протестами американских украинцев ни у Белого Дома, ни у российского посольства. Или хотя бы одиночного пикета Павла. Поправьте меня, если я неправ или что пропустил.
Зеленского мочить оно как-то сподручнее. Впрочем, это их украинские дела. В этом моя принципиальная позиция, так как я гражданин России и не мне их судить.
Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно. Ну да, Зеленский строил дороги, и много чего другого делал. Он же пришел к власти как МИРОТВОРЕЦ, как выразитель чаяний соответствующих ВСЕЙ УКРАИНЫ. Вполне себе мог ожидать ответных действий со стороны России, отказа от планов "демилитаризации и денацификации". Не оригинально, да. Европа вообще много лет усиленно разоружалась, пока Трамп не встряхнул её хорошенько. Можно сказать, что европейские правители предавали тем самым и продолжают предавать Западную цивилизацию. Но суть обвинений блогера несколько иная, согласитесь. Речь как минимум о госизмене со стороны Зеленского. И тут уже не до критики.
Короче, кругом враги и предатели. Особенно Залужный. Ему-то точно известны общеизвестные факты насчет Зеленского. И вместо того, чтобы отстранить изменника от власти он бросил своих военных на предателя Сырского, а сам преспокойно отсиживается себе в Лондоне.
Ещё раз прошу извинить за тон, без эмоций не получается.
Reply
"Граждане судьи! Деточкин преступник. Но он не преступник".
Э. Рязанов. "Берегись автомобиля".
<Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно.>
Это позиция постмодернистов, (и политиков популистов) которые утверждают, что нет ничего абсолютного, всё зависит от интерпретации. "Уважаемые господа, присяжные заседатели, ну посмотрите фактам в лицо, разве Раскольников убийца?! - ни в коем случае: он чистильщик, он избавляет мир от паразитов, вроде вредной старушонки. И мир стал чище и заёмщики вдохнули свободно!"
Или вот такой факт: открытие летних Олимпийских Игр в Париже в прямом эфире всех зрителей сделали соучастниками публичного глумления над таинством Евхаристии. Но есть и другая интерпретация от К. Марголис: "Смешные несвободные люди, почему-то именующие себя христианами.
Вас не впечатляют бомбежки детских больниц, но вот оскорбляться на диванах - это , конечно, ровно то, что завещал вам Иисус.
Унижение, Крест, смирение? Последние станут первыми. Будьте, как дети. Нет. Не слышали.
У меня для вас неутешительные новости . Тайная Вечеря , как и картина Леонардо, в трансгендерной постановке на открытии Олимпийских игр в Париже вообще ни при чем.
Быть может, вы хотя бы краем уха слышали, что Олимпиада- это древнегреческая традиция? Так вот, перед вами наряду с многими другими эпизодами был разыгран греко-римский классический сюжет: пир богов, праздник Дионисия или на римский лад: «Вакханалия».
Вот здесь мы сошлись с Катей: то что видел я это вакханалия.
Reply
1. Не странно ли, что в мире постмодерна не отпала надобность в профессиональных защитниках. Впрочем сам принцип презумпции невиновности изначально какой-то подозрительно постмодерновый. Увы, Сергей, грань между критикой и судилищем может быть крайне тонкой. И не стоит её переходиить. Вам кажется случайным, что мы тут так много отвлекаемся на суды, на адвокатов?
Кстати, Раскольникову я подобную тактику защиты точно не посоветовал бы. По-моему, её как раз навязывает читателю, и довольно таки успешно, сам Федор Михайлович. Я бы скорее стал изучать тему не бес ли попутал Родиона. Ведь против демонов, как известно, человек бессилен. (С трудом преодолеваю искушение дать ссылку на свою страничку на Авито, вдруг после такого неожиданного пиара обрету новых клиентов).
Как-то А.Ф.Кони добился оправдания судом присяжных проворовавшегося священника. При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам. И спросил, неужели они не простят священнику один раз. Простили. Но надо учитывать какой то был суд. Который и Веру Засулич мог оправдать.
2. Насчет вакханалия согласен и с Вами и с Екатериной. Хотя, признаюсь, глубоко в тему не вникал.
3. Возвращаясь к критике Зеленского. Всем нам стоит учитывать особенность гибридных войн. Не успеешь глазом моргнуть, как окажешься её активнейшим участником. И совсем не на той стороне, на которой, как тебе казалось, ты выступал. С одной стороны слово катастрофически обесценилось в наше время. Казалось бы мели Емеля. Но когда наступит время ответа, то цена твоего слова для тебя может оказаться трагически большой. Прошу извинить за такое отступление. Публичная дискуссия дает широкие возможности, но и ограничивает несколько одновременно. Спасибо, Сергей, всегда рад оппонированию в Вашем лице.
Reply
При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам.
А не слукавил ли Кони, когда поставил знак равенства между священником -личность и священником- духовным лицом? Первый может прощать лично, как христианин: "Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим", а второй лишь посредник между Богом и человеком, и только Бог на суде небесном решит прощён ли человек или нет по делам его. То есть. Кони духовное служение священника сделал предметом торга, облёк в его заслугу, монетизировал багаж добродетели, да еще пристыдил присяжных неблагодарностью за полученное даром. А ведь грех не предмет торга дашь на дашь, это вред самому себе и искупление приходит, только через осознание, покаяние и искупление и заслуги священника тут нет, кроме как помощи в укреплении силы духа и веры.
Reply
/а второй лишь посредник между Богом и человеком/
Сергей, православное христианство учит иначе. Другое дело, что я не припомню случая, чтобы православный священник отказался простить исповеданные грехи. Может это из-за тайны исповеди. Факт в том, что может не прощать, а прощает. Мы естественно пользуемся этим. И даже злоупотребляем.
Чтобы не перейти на личность скажу, что я категорически не согласен с Вашим подходом, позволяющим легко судить любого и каждого, в том числе выдающегося юриста своего времени А.Ф.Кони.
Ещё раз. Лично я ничего не имею против критики. Хоть Зеленского, хоть кого угодно другого. Но дана ссылка на видео не с критикой, а с прямыми подозрениями в тягчащих преступлениях как юридического, так и морального характера. Где-то на грани с другим тяжким преступлением - клеветой. Уже автора "критики". Извините, но к подобному действу отказываюсь быть причастным хоть в малой степени.
Спасибо за понимание.
Вообще странное ощущение. Как будто оказался между молотом и наковальней. Того и гляди самого отдадут под суд и в России, и в Украине. Причем одновременно. За защиту Зеленского. Оно мне надо?
Reply
О предателях.
Помните, Николай, знаменитое высказывание Володина: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России." То есть целая страна отождествляется с одной персоной. Это значит, что по-володинской логике тот, кто критикует Путина, тот враг России, тот предатель.
Точно по такой же логике строится умозаключение о предателях Украины: "мочить" Зеленского, значит быть предателем Украины, потому что подразумевается, что "Есть Зеленский - есть Украина, нет Зеленского - нет Украины".
Для человека внутренне свободного совершенно чётко и однозначно понимание: Путин не равно Россия, Зеленский не равно Украина, Байден, (Харрис, Трамп) не равно США.
Рассуждаем дальше - в треугольнике Россия, Украина, США прослеживается чёткая закономерность: тот кто в оппозиции к Путину одновременно поддерживает Украину и поддерживает кандидата в президенты США Дональда Трампа. Почему это происходит? - потому что линия разделяющая свободу от тирании проходит через политическую программу и реальные действия Трампа. Но есть другая популярная позиция, как внутри США, так и во вне: сторонники победы Украины, ярые антипутинисты и столь же ярые ненавистники Трампа. А как такое может быть? Почему такая позиция имеет место у части сторонников поддержки Украины, ведь есть четкое разделение между двумя политическими антагонистами: демократией (Украиной) и тоталитаризмом (Россией)? Значит противники Трампа не видят в нем сторонника демократической Америки, а значит и свободной независимой Украины. Кто прав?
Есть только один способ понять за кем правда, чья позиция (сторонников Трампа или противников) верная, это определить кто из двух кандидатов в президенты США будет добиваться для Украины свободы, победы, независимости и процветания. "По делам их узнаете их" - у нас есть огромный послужной список дел Трампа (для читателей блога АНИ они все известны) и есть огромный список вредительства, обмана и саботажа со стороны нынешней команды Байдена-Харрис. Факты открытые, однозначные, многочисленные, достоверные и все они подтверждают, что настоящий друг Украины, тот, кто сделает всё для ее процветания и свободы это Д. Трамп. И наоборот, команда Байдена- Харрис предаст Украину, обманет, сделает несвободной и зависимой, если уж не от влияния Путина, от своего влияния точно.
Все эти факты прекрасно известны и следовательно те, кто с одной стороны выступают против Путина, за Украину и одновременно против Трампа - являются гибридными солдатами Путина, а значит они вольно или невольно вредят Украине, являются ее предателями. И это касается позиции и убеждений всех - как внутри Украины так и вне её.
Возвращаясь к Вашим словам о предательстве блогера Павла за его критику Зеленского, следует знать, что он противник путинского режима, сторонник победы Украины и поддерживает политику Трампа и выступает за его победу. В отличии от, например, Каспарова, Ходорковского, Муджабаева, Гордона, Швеца, Пионтковского, Фельштинского и т.д.
Reply
Сергей, я не считаю Павла предателем. Настаиваю, что он не критикует Зеленского в видео по ссылке. Это как-то иначе называется. И это точно не на пользу Украине. Хотя, вероятно, и без злого умысла. Имхо.
Reply
Leave a comment