«Злость украинцев на Зеленского <…> рискует достичь критического значения. Дело в том, что многие украинцы считают, что Зеленский провалил две предыдущие крупные кампании. <…> Если вторжение в Курскую область превратится в удержание территорий дорогой ценой, пока ослабленные украинские войска теряют ключевые города в ДНР, то это может стать финальным ударом для Зеленского», - отметил он.
По словам эксперта, украинцы все чаще винят главу киевского режима и его окружение в нарастающих проблемах Украины. При этом киевские элиты перестают скрывать свое презрение к политику-актеру.
«В какой-то момент перестановок в кабмине и отставок станет недостаточно для того, чтобы уклоняться от ответственности», - заключил он. РИА НОВОСТИ 09 сентября 2024 г
Посмотрел ролик по ссылке как удачное продолжение темы презрения к украинскому президенту. Но никак не темы сговора коррумпированных элит. Если и был "договорняк", то Зеленский, кажется, стал сильно поперек горла более сильным игрокам. Один из которых нещадно уничтожает страну, а второй также упорно не дает её защищать всеми доступными средствами. А крайний конечно же Зеленский. Вместе с Украиной. Вопрос у меня в связи с этим один: причем тут фаворитка Путина Камала Харрис, о которой речь в стар топике.
<Посмотрел ролик по ссылке как удачное продолжение темы презрения к украинскому президенту.>
Где то я нечто подобное слышал, - а, закон о защите чувств верующих россиян. У них такие нежные чувства, что нуждаются в особой защите от. А ещё говорят, что кто-то покушается на свободу. Да мы сами от неё отказываемся добровольно: "Заприте меня в бронированную камеру, а не то мои чувства оскорблены презрением". Все равны, но некоторые равнее - вне критики и обсуждений.
<Если и был "договорняк", то Зеленский, кажется, стал сильно поперек горла более сильным игрокам.>
То есть Зеленский настолько сильный и самостоятельный политик, что ни Байден, ни Путин ничего не могут противопоставить его внешней политике? Вероятно, сила Зеленского выражается в том, что его фаворитом в кандидатах в президенты США является, нет не Трамп, а тоже весёлый кандидат Камала Харрис. Этот факт очень поперёк и Байдену и Путину, должно быть из ревности.
Со свободой никаких проблем, Сергей. Могу хоть в этом журнале, хоть на Красной площади в хвост и в гриву хоть украинского, хоть американского президентов. Прямо как в известном анекдоте советской поры. Путин тоже хорош, не мог сразу замочить Зеленского в сортире его же дома. Хотя кто сказал, что физическое устранение является наиболее эффективным способом достижения цели? Вроде ИПСО ещё никто не отменял. И прочих подобных штучек. Слышал, американских дипломатов доводили до белого каления излучениями какими-то. Врут, наверное. Простите за сарказм. Но в силу ряда причин действительно не могу разделить праведный гнев хоть кого-либо из россиян в адрес украинского президента.
<Но в силу ряда причин действительно не могу разделить праведный гнев хоть кого-либо из россиян в адрес украинского президента..>
Имеете полное право. Тем не менее.
В том видео, комментарий к какому был Вами, Николай, написан: во-первых, автор Павел говорил спокойно, эмоциональной окраски переходящей в гнев не наблюдалось. Во-вторых, автор ролика не россиянин, а бывший украинец, ныне американец. В-третьих, президент любого государства это публичная должность и свобода заключается в праве публичного обсуждения и критики его высказываний и действий на занимаемой выборной должности. Мы в этом блоге занимаемся этим постоянно. В-четвертых, автор не допускал оскорблений, перехода на личности, приводил всем известные факты и свои мысли и версии по их интерпретации. В-пятых, почему бы не воспользоваться свободой слова и не попробовать аргументированно возразить автору, если есть что возразить.
Спасибо, Сергей, за существенные уточнения. Блогер Павел наверняка сам же первый предатель и есть. Разглагольствует в своей Америке, благо безопасно. Может я что пропустил, но что-то не видел я репортажей с многотысячными протестами американских украинцев ни у Белого Дома, ни у российского посольства. Или хотя бы одиночного пикета Павла. Поправьте меня, если я неправ или что пропустил. Зеленского мочить оно как-то сподручнее. Впрочем, это их украинские дела. В этом моя принципиальная позиция, так как я гражданин России и не мне их судить.
Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно. Ну да, Зеленский строил дороги, и много чего другого делал. Он же пришел к власти как МИРОТВОРЕЦ, как выразитель чаяний соответствующих ВСЕЙ УКРАИНЫ. Вполне себе мог ожидать ответных действий со стороны России, отказа от планов "демилитаризации и денацификации". Не оригинально, да. Европа вообще много лет усиленно разоружалась, пока Трамп не встряхнул её хорошенько. Можно сказать, что европейские правители предавали тем самым и продолжают предавать Западную цивилизацию. Но суть обвинений блогера несколько иная, согласитесь. Речь как минимум о госизмене со стороны Зеленского. И тут уже не до критики. Короче, кругом враги и предатели. Особенно Залужный. Ему-то точно известны общеизвестные факты насчет Зеленского. И вместо того, чтобы отстранить изменника от власти он бросил своих военных на предателя Сырского, а сам преспокойно отсиживается себе в Лондоне.
Ещё раз прошу извинить за тон, без эмоций не получается.
"Граждане судьи! Деточкин преступник. Но он не преступник".
Э. Рязанов. "Берегись автомобиля".
<Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно.>
Это позиция постмодернистов, (и политиков популистов) которые утверждают, что нет ничего абсолютного, всё зависит от интерпретации. "Уважаемые господа, присяжные заседатели, ну посмотрите фактам в лицо, разве Раскольников убийца?! - ни в коем случае: он чистильщик, он избавляет мир от паразитов, вроде вредной старушонки. И мир стал чище и заёмщики вдохнули свободно!"
Или вот такой факт: открытие летних Олимпийских Игр в Париже в прямом эфире всех зрителей сделали соучастниками публичного глумления над таинством Евхаристии. Но есть и другая интерпретация от К. Марголис: "Смешные несвободные люди, почему-то именующие себя христианами.
Вас не впечатляют бомбежки детских больниц, но вот оскорбляться на диванах - это , конечно, ровно то, что завещал вам Иисус.
Унижение, Крест, смирение? Последние станут первыми. Будьте, как дети. Нет. Не слышали.
У меня для вас неутешительные новости . Тайная Вечеря , как и картина Леонардо, в трансгендерной постановке на открытии Олимпийских игр в Париже вообще ни при чем.
Быть может, вы хотя бы краем уха слышали, что Олимпиада- это древнегреческая традиция? Так вот, перед вами наряду с многими другими эпизодами был разыгран греко-римский классический сюжет: пир богов, праздник Дионисия или на римский лад: «Вакханалия».
Вот здесь мы сошлись с Катей: то что видел я это вакханалия.
1. Не странно ли, что в мире постмодерна не отпала надобность в профессиональных защитниках. Впрочем сам принцип презумпции невиновности изначально какой-то подозрительно постмодерновый. Увы, Сергей, грань между критикой и судилищем может быть крайне тонкой. И не стоит её переходиить. Вам кажется случайным, что мы тут так много отвлекаемся на суды, на адвокатов? Кстати, Раскольникову я подобную тактику защиты точно не посоветовал бы. По-моему, её как раз навязывает читателю, и довольно таки успешно, сам Федор Михайлович. Я бы скорее стал изучать тему не бес ли попутал Родиона. Ведь против демонов, как известно, человек бессилен. (С трудом преодолеваю искушение дать ссылку на свою страничку на Авито, вдруг после такого неожиданного пиара обрету новых клиентов).
Как-то А.Ф.Кони добился оправдания судом присяжных проворовавшегося священника. При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам. И спросил, неужели они не простят священнику один раз. Простили. Но надо учитывать какой то был суд. Который и Веру Засулич мог оправдать.
2. Насчет вакханалия согласен и с Вами и с Екатериной. Хотя, признаюсь, глубоко в тему не вникал.
3. Возвращаясь к критике Зеленского. Всем нам стоит учитывать особенность гибридных войн. Не успеешь глазом моргнуть, как окажешься её активнейшим участником. И совсем не на той стороне, на которой, как тебе казалось, ты выступал. С одной стороны слово катастрофически обесценилось в наше время. Казалось бы мели Емеля. Но когда наступит время ответа, то цена твоего слова для тебя может оказаться трагически большой. Прошу извинить за такое отступление. Публичная дискуссия дает широкие возможности, но и ограничивает несколько одновременно. Спасибо, Сергей, всегда рад оппонированию в Вашем лице.
При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам.
А не слукавил ли Кони, когда поставил знак равенства между священником -личность и священником- духовным лицом? Первый может прощать лично, как христианин: "Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим", а второй лишь посредник между Богом и человеком, и только Бог на суде небесном решит прощён ли человек или нет по делам его. То есть. Кони духовное служение священника сделал предметом торга, облёк в его заслугу, монетизировал багаж добродетели, да еще пристыдил присяжных неблагодарностью за полученное даром. А ведь грех не предмет торга дашь на дашь, это вред самому себе и искупление приходит, только через осознание, покаяние и искупление и заслуги священника тут нет, кроме как помощи в укреплении силы духа и веры.
/а второй лишь посредник между Богом и человеком/ Сергей, православное христианство учит иначе. Другое дело, что я не припомню случая, чтобы православный священник отказался простить исповеданные грехи. Может это из-за тайны исповеди. Факт в том, что может не прощать, а прощает. Мы естественно пользуемся этим. И даже злоупотребляем. Чтобы не перейти на личность скажу, что я категорически не согласен с Вашим подходом, позволяющим легко судить любого и каждого, в том числе выдающегося юриста своего времени А.Ф.Кони. Ещё раз. Лично я ничего не имею против критики. Хоть Зеленского, хоть кого угодно другого. Но дана ссылка на видео не с критикой, а с прямыми подозрениями в тягчащих преступлениях как юридического, так и морального характера. Где-то на грани с другим тяжким преступлением - клеветой. Уже автора "критики". Извините, но к подобному действу отказываюсь быть причастным хоть в малой степени. Спасибо за понимание. Вообще странное ощущение. Как будто оказался между молотом и наковальней. Того и гляди самого отдадут под суд и в России, и в Украине. Причем одновременно. За защиту Зеленского. Оно мне надо?
Помните, Николай, знаменитое высказывание Володина: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России." То есть целая страна отождествляется с одной персоной. Это значит, что по-володинской логике тот, кто критикует Путина, тот враг России, тот предатель.
Точно по такой же логике строится умозаключение о предателях Украины: "мочить" Зеленского, значит быть предателем Украины, потому что подразумевается, что "Есть Зеленский - есть Украина, нет Зеленского - нет Украины".
Для человека внутренне свободного совершенно чётко и однозначно понимание: Путин не равно Россия, Зеленский не равно Украина, Байден, (Харрис, Трамп) не равно США.
Рассуждаем дальше - в треугольнике Россия, Украина, США прослеживается чёткая закономерность: тот кто в оппозиции к Путину одновременно поддерживает Украину и поддерживает кандидата в президенты США Дональда Трампа. Почему это происходит? - потому что линия разделяющая свободу от тирании проходит через политическую программу и реальные действия Трампа. Но есть другая популярная позиция, как внутри США, так и во вне: сторонники победы Украины, ярые антипутинисты и столь же ярые ненавистники Трампа. А как такое может быть? Почему такая позиция имеет место у части сторонников поддержки Украины, ведь есть четкое разделение между двумя политическими антагонистами: демократией (Украиной) и тоталитаризмом (Россией)? Значит противники Трампа не видят в нем сторонника демократической Америки, а значит и свободной независимой Украины. Кто прав?
Есть только один способ понять за кем правда, чья позиция (сторонников Трампа или противников) верная, это определить кто из двух кандидатов в президенты США будет добиваться для Украины свободы, победы, независимости и процветания. "По делам их узнаете их" - у нас есть огромный послужной список дел Трампа (для читателей блога АНИ они все известны) и есть огромный список вредительства, обмана и саботажа со стороны нынешней команды Байдена-Харрис. Факты открытые, однозначные, многочисленные, достоверные и все они подтверждают, что настоящий друг Украины, тот, кто сделает всё для ее процветания и свободы это Д. Трамп. И наоборот, команда Байдена- Харрис предаст Украину, обманет, сделает несвободной и зависимой, если уж не от влияния Путина, от своего влияния точно.
Все эти факты прекрасно известны и следовательно те, кто с одной стороны выступают против Путина, за Украину и одновременно против Трампа - являются гибридными солдатами Путина, а значит они вольно или невольно вредят Украине, являются ее предателями. И это касается позиции и убеждений всех - как внутри Украины так и вне её.
Возвращаясь к Вашим словам о предательстве блогера Павла за его критику Зеленского, следует знать, что он противник путинского режима, сторонник победы Украины и поддерживает политику Трампа и выступает за его победу. В отличии от, например, Каспарова, Ходорковского, Муджабаева, Гордона, Швеца, Пионтковского, Фельштинского и т.д.
Сергей, я не считаю Павла предателем. Настаиваю, что он не критикует Зеленского в видео по ссылке. Это как-то иначе называется. И это точно не на пользу Украине. Хотя, вероятно, и без злого умысла. Имхо.
1. Ожидаемая от Вас реакция. Вы не согласны с предъявленными доводами, эти перечисленные факты не опровергаете, в свою очередь других косвенных (так как других в этой ситуации быть не может) доказательств не предлагаете, просто включили адвоката Зеленского по принципу: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда... Имеете полное право и давайте дружно забудем, что вы от меня это услышали 2. По поводу не к месту сказанного.... Мы с вами уже это раньше обсуждали. Вы не имеете права делать замечания подобного рода так как сами этим "недугом" страдаете в такой же степени. Но в данном месте я подчеркнул, что сговор идёт не только между Харис и Путиным, а что этот сговор является всё же тройственным. И что эта же самая Харрис является фавориткой и Зеленского тоже. И вы, как адвокат, должны были меня поддержать. Ведь если есть говор между Харис- Байден и Путиным, есть такой же сговор между Харис- Байден и Зеленским. Значит есть и сговор между Зеленским и Путиным. И это аксиома, которую невозможно опровергнуть. Тем более если есть столько подтверждающих этому фактов.
1. Для меня не составляет проблемы в профессиональном отношении быть адвокатом хоть у Зеленского, хоть у Чикатило, например. Думаю, не родился ещё на земле такой человек, в чью защиту я как адвокат не нашел бы что сказать.
/включили адвоката Зеленского по принципу: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.../ Тут Вы как минимум невнимательны. Я как раз допустил возможность "договорняка" в своем комментарии. Благородный гнев можем ослеплять. Собственно в этом вся суть моего "адвокатства". Достаточно поменять акценты и смыслы могут меняться на противоположные. Так что в отношении меня Вы скорее ломитесь в открытую дверь, вынуждая обсуждать не те моменты, в которых я склонен с Вами согласиться, а обращать внимание на другие, способные нанести вред в том числе и Вам самому. Не навреди - это не только про врачей, но и про адвокатов тоже, я так думаю.
2. Блогер умолчал на кого бы он заменил Зеленского. И как он представляет себе процесс этой замены. С другой стороны он же блогер. Как известно главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай.
....Достаточно поменять акценты и смыслы могут меняться на противоположные. ..
Спасибо за откровенность. Именно это ваша практика, которая может быть эффективна разве только что в российском судопроизводстве, и, признаюсь честно, раздражает. Вы почти в одном предложении допускаете противоположное, не понятно с какой целью... Мы тут стараемся, составляем логические цепочки, приводим доводы, факты, а вы вроде как поддерживаете, но слегка куснёте. Тут нужно либо крестик снять... "Всё так, всё так, но только трошечки не так, а всё как раз таки наоборот"
...Блогер умолчал...
Вот Вам классический пример когда вы уводите действительно разговор в сторону. Блогер говорит о предательстве, вероломстве. А вы как бы сейчас говорите, что заменить этого предателя не кем. Послушайте! Я с уважением отношусь к вашей профессии. Тем более заменить вас в российском судопроизводстве просто не кем. И вы это знаете. Не могли бы вы здесь, в диалоге со мной, не применять этих ваших приёмчиков, которые столь эффективны в суде? Это мой единственный вопрос к вам, на который я бы хотел получить прямой ответ. У вас же нет задания реагировать на все комментарии в этом блоге... Заранее благодарю.
Мне наоборот понятно, что все участники обсуждений действуют из самых лучших побуждений. И Вы не исключение конечно же. Впрочем, спасибо за долготерпение. Не намерен более его испытывать. Как Вы ощущаете на себе свобода слова может быть крайне неприятной штукой. Особенно если обращена лично против нас.
Click to view
«Злость украинцев на Зеленского <…> рискует достичь критического значения. Дело в том, что многие украинцы считают, что Зеленский провалил две предыдущие крупные кампании. <…> Если вторжение в Курскую область превратится в удержание территорий дорогой ценой, пока ослабленные украинские войска теряют ключевые города в ДНР, то это может стать финальным ударом для Зеленского», - отметил он.
По словам эксперта, украинцы все чаще винят главу киевского режима и его окружение в нарастающих проблемах Украины. При этом киевские элиты перестают скрывать свое презрение к политику-актеру.
«В какой-то момент перестановок в кабмине и отставок станет недостаточно для того, чтобы уклоняться от ответственности», - заключил он.
РИА НОВОСТИ 09 сентября 2024 г
Посмотрел ролик по ссылке как удачное продолжение темы презрения к украинскому президенту. Но никак не темы сговора коррумпированных элит.
Если и был "договорняк", то Зеленский, кажется, стал сильно поперек горла более сильным игрокам. Один из которых нещадно уничтожает страну, а второй также упорно не дает её защищать всеми доступными средствами.
А крайний конечно же Зеленский. Вместе с Украиной.
Вопрос у меня в связи с этим один: причем тут фаворитка Путина Камала Харрис, о которой речь в стар топике.
Reply
<Посмотрел ролик по ссылке как удачное продолжение темы презрения к украинскому президенту.>
Где то я нечто подобное слышал, - а, закон о защите чувств верующих россиян. У них такие нежные чувства, что нуждаются в особой защите от. А ещё говорят, что кто-то покушается на свободу. Да мы сами от неё отказываемся добровольно: "Заприте меня в бронированную камеру, а не то мои чувства оскорблены презрением". Все равны, но некоторые равнее - вне критики и обсуждений.
<Если и был "договорняк", то Зеленский, кажется, стал сильно поперек горла более сильным игрокам.>
То есть Зеленский настолько сильный и самостоятельный политик, что ни Байден, ни Путин ничего не могут противопоставить его внешней политике? Вероятно, сила Зеленского выражается в том, что его фаворитом в кандидатах в президенты США является, нет не Трамп, а тоже весёлый кандидат Камала Харрис. Этот факт очень поперёк и Байдену и Путину, должно быть из ревности.
Reply
Со свободой никаких проблем, Сергей. Могу хоть в этом журнале, хоть на Красной площади в хвост и в гриву хоть украинского, хоть американского президентов. Прямо как в известном анекдоте советской поры.
Путин тоже хорош, не мог сразу замочить Зеленского в сортире его же дома. Хотя кто сказал, что физическое устранение является наиболее эффективным способом достижения цели? Вроде ИПСО ещё никто не отменял. И прочих подобных штучек. Слышал, американских дипломатов доводили до белого каления излучениями какими-то. Врут, наверное.
Простите за сарказм. Но в силу ряда причин действительно не могу разделить праведный гнев хоть кого-либо из россиян в адрес украинского президента.
Reply
<Но в силу ряда причин действительно не могу разделить праведный гнев хоть кого-либо из россиян в адрес украинского президента..>
Имеете полное право. Тем не менее.
В том видео, комментарий к какому был Вами, Николай, написан: во-первых, автор Павел говорил спокойно, эмоциональной окраски переходящей в гнев не наблюдалось. Во-вторых, автор ролика не россиянин, а бывший украинец, ныне американец. В-третьих, президент любого государства это публичная должность и свобода заключается в праве публичного обсуждения и критики его высказываний и действий на занимаемой выборной должности. Мы в этом блоге занимаемся этим постоянно. В-четвертых, автор не допускал оскорблений, перехода на личности, приводил всем известные факты и свои мысли и версии по их интерпретации. В-пятых, почему бы не воспользоваться свободой слова и не попробовать аргументированно возразить автору, если есть что возразить.
Reply
Спасибо, Сергей, за существенные уточнения.
Блогер Павел наверняка сам же первый предатель и есть. Разглагольствует в своей Америке, благо безопасно. Может я что пропустил, но что-то не видел я репортажей с многотысячными протестами американских украинцев ни у Белого Дома, ни у российского посольства. Или хотя бы одиночного пикета Павла. Поправьте меня, если я неправ или что пропустил.
Зеленского мочить оно как-то сподручнее. Впрочем, это их украинские дела. В этом моя принципиальная позиция, так как я гражданин России и не мне их судить.
Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно. Ну да, Зеленский строил дороги, и много чего другого делал. Он же пришел к власти как МИРОТВОРЕЦ, как выразитель чаяний соответствующих ВСЕЙ УКРАИНЫ. Вполне себе мог ожидать ответных действий со стороны России, отказа от планов "демилитаризации и денацификации". Не оригинально, да. Европа вообще много лет усиленно разоружалась, пока Трамп не встряхнул её хорошенько. Можно сказать, что европейские правители предавали тем самым и продолжают предавать Западную цивилизацию. Но суть обвинений блогера несколько иная, согласитесь. Речь как минимум о госизмене со стороны Зеленского. И тут уже не до критики.
Короче, кругом враги и предатели. Особенно Залужный. Ему-то точно известны общеизвестные факты насчет Зеленского. И вместо того, чтобы отстранить изменника от власти он бросил своих военных на предателя Сырского, а сам преспокойно отсиживается себе в Лондоне.
Ещё раз прошу извинить за тон, без эмоций не получается.
Reply
"Граждане судьи! Деточкин преступник. Но он не преступник".
Э. Рязанов. "Берегись автомобиля".
<Что касается общеизвестных фактов, то их можно интерпретировать как угодно.>
Это позиция постмодернистов, (и политиков популистов) которые утверждают, что нет ничего абсолютного, всё зависит от интерпретации. "Уважаемые господа, присяжные заседатели, ну посмотрите фактам в лицо, разве Раскольников убийца?! - ни в коем случае: он чистильщик, он избавляет мир от паразитов, вроде вредной старушонки. И мир стал чище и заёмщики вдохнули свободно!"
Или вот такой факт: открытие летних Олимпийских Игр в Париже в прямом эфире всех зрителей сделали соучастниками публичного глумления над таинством Евхаристии. Но есть и другая интерпретация от К. Марголис: "Смешные несвободные люди, почему-то именующие себя христианами.
Вас не впечатляют бомбежки детских больниц, но вот оскорбляться на диванах - это , конечно, ровно то, что завещал вам Иисус.
Унижение, Крест, смирение? Последние станут первыми. Будьте, как дети. Нет. Не слышали.
У меня для вас неутешительные новости . Тайная Вечеря , как и картина Леонардо, в трансгендерной постановке на открытии Олимпийских игр в Париже вообще ни при чем.
Быть может, вы хотя бы краем уха слышали, что Олимпиада- это древнегреческая традиция? Так вот, перед вами наряду с многими другими эпизодами был разыгран греко-римский классический сюжет: пир богов, праздник Дионисия или на римский лад: «Вакханалия».
Вот здесь мы сошлись с Катей: то что видел я это вакханалия.
Reply
1. Не странно ли, что в мире постмодерна не отпала надобность в профессиональных защитниках. Впрочем сам принцип презумпции невиновности изначально какой-то подозрительно постмодерновый. Увы, Сергей, грань между критикой и судилищем может быть крайне тонкой. И не стоит её переходиить. Вам кажется случайным, что мы тут так много отвлекаемся на суды, на адвокатов?
Кстати, Раскольникову я подобную тактику защиты точно не посоветовал бы. По-моему, её как раз навязывает читателю, и довольно таки успешно, сам Федор Михайлович. Я бы скорее стал изучать тему не бес ли попутал Родиона. Ведь против демонов, как известно, человек бессилен. (С трудом преодолеваю искушение дать ссылку на свою страничку на Авито, вдруг после такого неожиданного пиара обрету новых клиентов).
Как-то А.Ф.Кони добился оправдания судом присяжных проворовавшегося священника. При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам. И спросил, неужели они не простят священнику один раз. Простили. Но надо учитывать какой то был суд. Который и Веру Засулич мог оправдать.
2. Насчет вакханалия согласен и с Вами и с Екатериной. Хотя, признаюсь, глубоко в тему не вникал.
3. Возвращаясь к критике Зеленского. Всем нам стоит учитывать особенность гибридных войн. Не успеешь глазом моргнуть, как окажешься её активнейшим участником. И совсем не на той стороне, на которой, как тебе казалось, ты выступал. С одной стороны слово катастрофически обесценилось в наше время. Казалось бы мели Емеля. Но когда наступит время ответа, то цена твоего слова для тебя может оказаться трагически большой. Прошу извинить за такое отступление. Публичная дискуссия дает широкие возможности, но и ограничивает несколько одновременно. Спасибо, Сергей, всегда рад оппонированию в Вашем лице.
Reply
При этом он не пытался выгораживать своего подзащитного, а просто напомнил присяжным сколько раз этот священник прощал грехи своим прихожанам.
А не слукавил ли Кони, когда поставил знак равенства между священником -личность и священником- духовным лицом? Первый может прощать лично, как христианин: "Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим", а второй лишь посредник между Богом и человеком, и только Бог на суде небесном решит прощён ли человек или нет по делам его. То есть. Кони духовное служение священника сделал предметом торга, облёк в его заслугу, монетизировал багаж добродетели, да еще пристыдил присяжных неблагодарностью за полученное даром. А ведь грех не предмет торга дашь на дашь, это вред самому себе и искупление приходит, только через осознание, покаяние и искупление и заслуги священника тут нет, кроме как помощи в укреплении силы духа и веры.
Reply
/а второй лишь посредник между Богом и человеком/
Сергей, православное христианство учит иначе. Другое дело, что я не припомню случая, чтобы православный священник отказался простить исповеданные грехи. Может это из-за тайны исповеди. Факт в том, что может не прощать, а прощает. Мы естественно пользуемся этим. И даже злоупотребляем.
Чтобы не перейти на личность скажу, что я категорически не согласен с Вашим подходом, позволяющим легко судить любого и каждого, в том числе выдающегося юриста своего времени А.Ф.Кони.
Ещё раз. Лично я ничего не имею против критики. Хоть Зеленского, хоть кого угодно другого. Но дана ссылка на видео не с критикой, а с прямыми подозрениями в тягчащих преступлениях как юридического, так и морального характера. Где-то на грани с другим тяжким преступлением - клеветой. Уже автора "критики". Извините, но к подобному действу отказываюсь быть причастным хоть в малой степени.
Спасибо за понимание.
Вообще странное ощущение. Как будто оказался между молотом и наковальней. Того и гляди самого отдадут под суд и в России, и в Украине. Причем одновременно. За защиту Зеленского. Оно мне надо?
Reply
О предателях.
Помните, Николай, знаменитое высказывание Володина: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России." То есть целая страна отождествляется с одной персоной. Это значит, что по-володинской логике тот, кто критикует Путина, тот враг России, тот предатель.
Точно по такой же логике строится умозаключение о предателях Украины: "мочить" Зеленского, значит быть предателем Украины, потому что подразумевается, что "Есть Зеленский - есть Украина, нет Зеленского - нет Украины".
Для человека внутренне свободного совершенно чётко и однозначно понимание: Путин не равно Россия, Зеленский не равно Украина, Байден, (Харрис, Трамп) не равно США.
Рассуждаем дальше - в треугольнике Россия, Украина, США прослеживается чёткая закономерность: тот кто в оппозиции к Путину одновременно поддерживает Украину и поддерживает кандидата в президенты США Дональда Трампа. Почему это происходит? - потому что линия разделяющая свободу от тирании проходит через политическую программу и реальные действия Трампа. Но есть другая популярная позиция, как внутри США, так и во вне: сторонники победы Украины, ярые антипутинисты и столь же ярые ненавистники Трампа. А как такое может быть? Почему такая позиция имеет место у части сторонников поддержки Украины, ведь есть четкое разделение между двумя политическими антагонистами: демократией (Украиной) и тоталитаризмом (Россией)? Значит противники Трампа не видят в нем сторонника демократической Америки, а значит и свободной независимой Украины. Кто прав?
Есть только один способ понять за кем правда, чья позиция (сторонников Трампа или противников) верная, это определить кто из двух кандидатов в президенты США будет добиваться для Украины свободы, победы, независимости и процветания. "По делам их узнаете их" - у нас есть огромный послужной список дел Трампа (для читателей блога АНИ они все известны) и есть огромный список вредительства, обмана и саботажа со стороны нынешней команды Байдена-Харрис. Факты открытые, однозначные, многочисленные, достоверные и все они подтверждают, что настоящий друг Украины, тот, кто сделает всё для ее процветания и свободы это Д. Трамп. И наоборот, команда Байдена- Харрис предаст Украину, обманет, сделает несвободной и зависимой, если уж не от влияния Путина, от своего влияния точно.
Все эти факты прекрасно известны и следовательно те, кто с одной стороны выступают против Путина, за Украину и одновременно против Трампа - являются гибридными солдатами Путина, а значит они вольно или невольно вредят Украине, являются ее предателями. И это касается позиции и убеждений всех - как внутри Украины так и вне её.
Возвращаясь к Вашим словам о предательстве блогера Павла за его критику Зеленского, следует знать, что он противник путинского режима, сторонник победы Украины и поддерживает политику Трампа и выступает за его победу. В отличии от, например, Каспарова, Ходорковского, Муджабаева, Гордона, Швеца, Пионтковского, Фельштинского и т.д.
Reply
Сергей, я не считаю Павла предателем. Настаиваю, что он не критикует Зеленского в видео по ссылке. Это как-то иначе называется. И это точно не на пользу Украине. Хотя, вероятно, и без злого умысла. Имхо.
Reply
2. По поводу не к месту сказанного.... Мы с вами уже это раньше обсуждали. Вы не имеете права делать замечания подобного рода так как сами этим "недугом" страдаете в такой же степени. Но в данном месте я подчеркнул, что сговор идёт не только между Харис и Путиным, а что этот сговор является всё же тройственным. И что эта же самая Харрис является фавориткой и Зеленского тоже. И вы, как адвокат, должны были меня поддержать. Ведь если есть говор между Харис- Байден и Путиным, есть такой же сговор между Харис- Байден и Зеленским. Значит есть и сговор между Зеленским и Путиным. И это аксиома, которую невозможно опровергнуть. Тем более если есть столько подтверждающих этому фактов.
Reply
1. Для меня не составляет проблемы в профессиональном отношении быть адвокатом хоть у Зеленского, хоть у Чикатило, например. Думаю, не родился ещё на земле такой человек, в чью защиту я как адвокат не нашел бы что сказать.
/включили адвоката Зеленского по принципу: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.../
Тут Вы как минимум невнимательны. Я как раз допустил возможность "договорняка" в своем комментарии. Благородный гнев можем ослеплять. Собственно в этом вся суть моего "адвокатства". Достаточно поменять акценты и смыслы могут меняться на противоположные. Так что в отношении меня Вы скорее ломитесь в открытую дверь, вынуждая обсуждать не те моменты, в которых я склонен с Вами согласиться, а обращать внимание на другие, способные нанести вред в том числе и Вам самому. Не навреди - это не только про врачей, но и про адвокатов тоже, я так думаю.
2. Блогер умолчал на кого бы он заменил Зеленского. И как он представляет себе процесс этой замены. С другой стороны он же блогер. Как известно главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай.
Reply
Спасибо за откровенность. Именно это ваша практика, которая может быть эффективна разве только что в российском судопроизводстве, и, признаюсь честно, раздражает. Вы почти в одном предложении допускаете противоположное, не понятно с какой целью... Мы тут стараемся, составляем логические цепочки, приводим доводы, факты, а вы вроде как поддерживаете, но слегка куснёте. Тут нужно либо крестик снять... "Всё так, всё так, но только трошечки не так, а всё как раз таки наоборот"
...Блогер умолчал...
Вот Вам классический пример когда вы уводите действительно разговор в сторону. Блогер говорит о предательстве, вероломстве. А вы как бы сейчас говорите, что заменить этого предателя не кем.
Послушайте! Я с уважением отношусь к вашей профессии. Тем более заменить вас в российском судопроизводстве просто не кем. И вы это знаете. Не могли бы вы здесь, в диалоге со мной, не применять этих ваших приёмчиков, которые столь эффективны в суде? Это мой единственный вопрос к вам, на который я бы хотел получить прямой ответ. У вас же нет задания реагировать на все комментарии в этом блоге... Заранее благодарю.
Reply
/не понятно с какой целью.../
Мне наоборот понятно, что все участники обсуждений действуют из самых лучших побуждений. И Вы не исключение конечно же.
Впрочем, спасибо за долготерпение. Не намерен более его испытывать. Как Вы ощущаете на себе свобода слова может быть крайне неприятной штукой. Особенно если обращена лично против нас.
Reply
"Папа, вначале было слово. Почему?"
Андрей Тарковский. "Жертвоприношение".
<Как Вы ощущаете на себе свобода слова может быть крайне неприятной штукой.>
Данная нам в ощущениях :) Это правда, Но это субъективные проблемы, а не объекта - свободы.
<Особенно если обращена лично против нас.>
Тоже самое: ищи причины как сталь лучше, а не как сделать мир хуже. Свобода слова не равно ложь.
Reply
Leave a comment