Могли бы численность ограничивать там где это актуально, принимать какие то адекватные меры . Но у них цель искоренить белое население и порабатотить и ограничить в базовых правах тех кто останется. И все это старцы с нацистким бэкграундом придумали ( сорос, шваб ) разумеется не в угоду населению планету а лишь себе и их семьям
Не вижу в этом никакой проблемы, в сжигании углеводородов. Если даже допустить как факт, что сжигание их выделяет достаточное количество углекислого газа, способного каким-либо образом влиять на климат планеты, например, создавая т н. «парниковый эффект», то человеку уже известны, более или менее, работающие способы удаления его избытков из атмосферы. Если бы хотя бы десятую часть тех сотен миллиардов долларов, что направляются на «борьбу против изменения климата», направили бы на развитие и совершенствование данных технологий, то не было бы и причин для принятий Киотских протоколов.
многие грамотные люди просто промаргивают эту задачу из школьного курса химии.
===
итак - по пунктам:
1 - при сжигание углеводорода идет 2 реакции - углерод + кислород = углекислый газ (с выделением энергии)
втораЯ реакция - водород + кислород = вода (с выделением энергии).
и если обратную реакцию (фотосинтез) расттения проводят на ура - освобождая нам кислород, то вот реакции расчепления воды растениями (или еще какими либо природными явлениями) - лично мне пока неизвестны. Поделитесь если знаете:)
2 - кислород для сжигания берется естественно из атмосферы. 22% кислорода - это по моему нормальный уровень. Но человек такая тварь что при 18 % кислорода наровит коньки откинуть.
вот собственно и все. Отцы основателти Киотского протокола были поумнее чем нынешние Нобелевские лауряты (прогульщики)
3 - легенда про "глобальное потепление" миф для легковерных идиотов и прогульщиков школы которым до зарезу нада нобелевка :)
Положим, сейчас норма - 20,95проц. Есть данные, что за последние сто лет, при активном сжигании человеками всего и вся эта цифра снизилась на 0,1проц. Стоит ли переживать за человечество, если понятно, что эта цифра не станет критической в ближайшие 1000лет.? А уж за эти годы люди как-нить научатся занедорого добывать кислород из океанов,в коих более 80проц оного. ( уже сейчас некоторые водородоэнергетические умники планируют добывать водород из воды, а ведь при этом выделяетс свободный кислород, (пока это дороговато)
Да уж..зря я связался с таким оригиналом ,,мальтузианцем". Ладно, продолжим ликбез. Все эти смешные высокомернохамские уколы работают как раз против вас Во-первых углеводороды тоже жгли интенсивно. Во -вторых, океан - это Н2О - 16 весовых частей кислорода и 2 в.ч. водорода - кислорода заведомо больше 8о%. На этом все, дальнейшее общение с таким ,,оригиналом" мне не интересно
Думаю, что угроза кислородного голодания человечества, это из того же разряда, как и угроза расширения Солнца и поглощения им нашей планеты. Когда я говорил о технологиях по изъятию излишков углекислого газа из воздуха, я не имел ввиду расщепления его на атомы углерода и кислорода. Просто сам углекислый газ изымается из воздуха. Да, технологии ещё сырые и крайне энергозатратные, ну так сотни миллиардов всё равно выделяются на ветер. Пусть тратятся на этом направлении, и не притесняют бизнес.
Click to view
Reply
От себя добавлю
глубинные причины этого - теория (а теперь закон) Мальтуса.
Увы - перенаселение Земли никто не отменял, поэтому у всех
яростное желание спровоцировать мировую бойню так с потерями
примерно миллиарда 3-4.
===
Ну за американский континент я спокоен:) а вот Евпропа решает
сейчас вопрос - где будет линия фронта - по Днепру или по Бугу.
Про Волгу естественно речь уже не стоит.
Reply
Reply
по подсчетам Мальтуса - примерно 5 миллиардов.
Так что можно сказать - Мальтус Врет :)))
Но...
Закон убывающего плодородия земли (экспоненцциальный) - действительно отменить невозможно.
А доводить население до критической отметки внутреннего канибализма - вот этого
"умные" цивилизаторы точно не хотят. И спровоцировать массовое убийство пока не получается.
Хотя - есть наметки. ;)
===
Вторая проблема - не мене страшная - кислород. А если конкретно - сжигание углеводородов.
Человек может безболезненно получать энергию сжигая :уголь, дрова, уран (самое лучшее топливо).
Но при сжигании углеводородов он неотвротимо роет могилу. Объективный закон физики и химии.
Кстати Киотский протокол именно поэтому и был принят (хоть его и критикуют).
Reply
Reply
Reply
я ждал этого комента :)
многие грамотные люди просто промаргивают эту задачу из школьного курса химии.
===
итак - по пунктам:
1 - при сжигание углеводорода идет 2 реакции - углерод + кислород = углекислый газ (с выделением энергии)
втораЯ реакция - водород + кислород = вода (с выделением энергии).
и если обратную реакцию (фотосинтез) расттения проводят на ура - освобождая нам кислород, то вот реакции расчепления воды растениями (или еще какими либо природными явлениями) - лично мне пока неизвестны. Поделитесь если знаете:)
2 - кислород для сжигания берется естественно из атмосферы. 22% кислорода - это по моему нормальный уровень. Но человек такая тварь что при 18 % кислорода наровит коньки откинуть.
вот собственно и все. Отцы основателти Киотского протокола были поумнее чем нынешние Нобелевские лауряты (прогульщики)
3 - легенда про "глобальное потепление" миф для легковерных идиотов и прогульщиков школы которым до зарезу нада нобелевка :)
Reply
Есть данные, что за последние сто лет, при активном сжигании человеками всего и вся эта цифра снизилась на 0,1проц.
Стоит ли переживать за человечество, если понятно, что эта цифра не станет критической в ближайшие 1000лет.?
А уж за эти годы люди как-нить научатся занедорого добывать кислород из океанов,в коих более 80проц оного.
( уже сейчас некоторые водородоэнергетические умники планируют добывать водород из воды, а ведь при этом выделяетс свободный кислород, (пока это дороговато)
Reply
прежде чем отвечать на пост предназначенный для другого
стоит его прочесть, осмыслить и понять сущность написанного.
=========
да жгите дрова и уголь сколько угодно. речь идет об опасности
сжигания углеводородов.
=====
про 80% кислорода в океане - это что - новая заявка на Нобелевскую премию??
марш на уроки по химии физике
Reply
Ладно, продолжим ликбез.
Все эти смешные высокомернохамские уколы работают как раз против вас
Во-первых углеводороды тоже жгли интенсивно.
Во -вторых, океан - это Н2О - 16 весовых частей кислорода и 2 в.ч. водорода - кислорода заведомо больше 8о%.
На этом все, дальнейшее общение с таким ,,оригиналом" мне не интересно
Reply
Когда я говорил о технологиях по изъятию излишков углекислого газа из воздуха, я не имел ввиду расщепления его на атомы углерода и кислорода. Просто сам углекислый газ изымается из воздуха. Да, технологии ещё сырые и крайне энергозатратные, ну так сотни миллиардов всё равно выделяются на ветер. Пусть тратятся на этом направлении, и не притесняют бизнес.
Reply
как и предыдущий коментатор - вам тоже не удолось прочитать внимательно
пост и разобратся в теме.
пребывайте дальше в невединеии
всего доброго.
Reply
Leave a comment