<Почему мы вообще ждем от украинцев (не говорю об элитах) глубокого понимания американской политики, >
Совершенно верно: не в ожиданиях дело, а в том имеет ли гражданское общество Украины достоверную (не искаженную) информацию об огромном количестве фактов, подтверждающих предательское поведение Б.
<и почему это вообще имеет значение??>
Для того чтобы объективно оценивать настоящее и прогнозировать будущее, потому что это вопрос выживания граждан и самого государства Украины.
<Тов. Пилат очень умело отмазался от ответственности, в то время как избиения и казнь Иисуса осуществили римские легионеры, не забыв при этом хорошенько поиздеваться.>
1. Пилат был префектом Иудеи, что соответствует должностному лицу (судья). Его зона ответственности разобрать дело и следить за исполнением законов.
Согласно Новому Завету, Понтий Пилат во время суда трижды отказывался предать Иисуса Христа смерти, в которой был заинтересован синедрион во главе с первосвященником Каиафой.
По евангельскому рассказу, Пилат при этом «взял воды и умыл руки перед народом», использовав, таким образом, старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда выражение «умыть руки»).
И написал фразу, которую прикрепили к кресту, на котором распяли Христа.
Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал.
- Ин. 19:19-22
2. События, которые предшествовали Суду Пилата:
В ночь Страстного четверга Иисуса привели в синедрион. Христос предстал перед Анной. Тот начал спрашивать Христа о его учении и его последователях. Иисус отказался отвечать, он утверждал, что всегда проповедовал открыто, не распространял никакого тайного учения и предложил выслушать свидетелей его проповедей. Анна не имел власти вынести приговор и отправил Христа к Каиафе. Иисус хранил молчание. Синедрион, собравшийся у Каиафы, приговаривает Христа к смерти.
3.Время - позднее утро Страстной пятницы. Место действия - дворец в Иерусалиме у башни замка Антония. Чтобы осмеять Иисуса, «Царя Иудейского», на него надевают красную власяницу, венец из терновника и дают в руки жезл. В таком виде его выводят к народу. Увидев Христа в пурпурной мантии и венце, Пилат, по свидетельству Иоанна и синоптиков, произносит: «Се человек».
4. Иисус приговорён к позорной казни через распятие вместе с двумя разбойниками. Местом казни была Голгофа, расположенная за городом. Время - около полудня Страстной пятницы. Место действия - подъём на Голгофу. Приговорённый должен был сам нести крест до места казни. Синоптики указывают, что за Христом следовали плачущие женщины и Симон Киринеянин: так как Христос падал под тяжестью креста, солдаты заставили Симона помогать ему.
<А виноваты оказались ВСЕ евреи без исключения.>
Для меня удивительно такое мнение - вина всегда персонифицированна.
Если, я правильно Вас понял, Вы возражаете против употребления термина суицид, в смысле навязчивого желания расстаться с жизнью, по отношению к Украине и народу Иудеи (евреям). Согласен, в буквальном смысле это не является суицидом. Возможно, правильно назвать добровольная слепота. Тоже относиться и к России.
А вот в отношении Иисуса Христа никакого суицида не было: Его судили по ложному обвинению (клевета) и казнили через распятие. То что Вы назвали миссианством - это добродетельное самопожертвование (ДС), но не суицид. В ДС есть коренное отличия как от добровольной слепоты, так и от суицида. От первого в осознанности того что делаешь. От второго в цели которую преследуешь.
Да почему же по ложному обвинению? С точки зрения даже современных иудеев он не должен был объявлять себя родственником Бога, это неуважение к Создателю - blasphemy. За это любой другой человек, скорее всего, тоже бы головой поплатился. Мы потому так и ценим евреев, что они, несмотря ни на что, остаются верны своей великой вере. Также и мы христиане трепетно относимся к своим святыням. Иисусу повезло в том смысле, что он не оказался в лапах инквизиции (здравствуйте, Федор Михалыч), там была еще бОльшая жесть.
Ну, и царь иудейский - это все равно что обьявить о президентских амбициях в путинской России. Рано или поздно - замочат. А у римлян уже и статья была готова.
Кроме всего прочего, Иисус отказался сам себя защищать. Молчал и все. Кто знает как бы обернулось дело, если бы он каким-то образом попробовал защититься в суде.
Я бы не стала так сильно концентрироваться на смерти Христа. Он был смертен изначально как только родился в мир людей. Рано или поздно это должно было случиться. Гораздо важнее то, что он говорил, когда был жив.
<Да почему же по ложному обвинению? С точки зрения даже современных иудеев он не должен был объявлять себя родственником Бога, это неуважение к Создателю - blasphemy.>
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы* с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
Оказывается, существуют профессиональные исследования судебного процесса над Иисусом.
Осуждение Иисуса при отсутствии состязательности и доказательств вины, особенности ареста, проведение суда в ночное время и в канун праздника, попытка использования судебной ловушки (тайного розыска), применение смертной казни, исходя из складывавшейся политической ситуации, свидетельствует о действии презумпции виновности и объективного вменения (наступление ответственности в силу опасного состояния личности, а не вины).
"Но даже в таких условиях, присущих чрезвычайному процессу, Иисуса не смогли осудить в рамках Моисеева закона, - считает Звягинцев. - Первосвященники вынуждены были пойти на фальсификацию, преследуя цель придать универсальность разработанной ими формуле обвинения, которая позволяла дело особой подсудности по древнееврейскому закону трансформировать в дело особой подсудности по римскому закону. Эта формула давала возможность (в условиях судебного двоевластия в Иудее) расправиться с Иисусом не только на основании норм древнееврейского права, но и по римским законам, поскольку позволяла преобразовать подведомственные синедриону религиозные преступления (богохульник и лжепророк, подстрекавший людей к идолопоклонству) в преступления против интересов Рима (оскорбление величия)".
Мне не удалось найти какого-либо смысла в предложенной Вами цитате. Возможно, дело в источнике. Что вообще такое - право.ру?.. Проще говоря, где право, а где ру? :)
Правильно ли я понял, что по ссылке Вы не можете прочесть материал? В нем ссылка не только на ру. исследователей. Поэтому предложу другую цитату:
Дело о "заочной реабилитации Йешуа из Нацерета"
Израильский юрист Хаим Коэн (1911-2002) констатировал, что "книги, написанные юристами [об Иисусе Христе], почти отсутствуют". "Это удивительно: в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия, как этот. И все же ни один процесс не содержал столь далеко идущих признаков судебной ошибки, не было судебного процесса, отзвуки которого не потеряли бы своей силы даже по истечении двух тысячелетий. И ни один процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно", - писал Коэн.
Сам он, будучи молодым юристом, получил от председателя Верховного суда только что созданного государства Израиль неофициальное, но экстраординарное поручение - "принять к рассмотрению дело о реабилитации Йешуа из Нацерета". По результатам этого дела Коэн написал книгу "Суд над Иисусом из Назарета" (на русском языке специалистам она известна под названием "Иисус: суд и распятие"). Обращаясь к заседанию синедриона, описанного в Евангелиях, собравшегося в нарушение всех существовавших норм иудейского закона - вне особого помещения, ночью и в канун праздника Песах, автор труда выразил свое мнение, что лишь одна причина могла побудить первосвященника созвать ночное заседание синедриона у себя дома: предотвратить казнь римлянами Иисуса.
Вывод Коэна был таким: реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит. По еврейскому праву, как утверждал Коэн, Йешуа не был и не мог быть осужден, а потому в рамках еврейской юрисдикции реабилитирован быть не может. По римскому же праву он, несомненно, совершил правонарушение - оскорбление величия, которое ему инкриминировал прокуратор Понтий Пилат, и осужден в соответствии с тогдашним имперским законом. Коэн назвал наказание жестоким, несправедливым, но - юридически неотменяемым.
Однако версия израильского юриста после выхода труда не раз подвергалась серьезной критике других исследователей, считающих, что многие основополагающие выводы Коэна с юридической точки зрения необоснованны. К их числу принадлежит и автор книги "Трибунал для Иисуса" Вячеслав Звягинцев.
Свидетельства четырех евангелистов по правилам юридических доказательств
Не менее известен и другой, более ранний труд о достоверности информации о жизни Иисуса, суде над ним, смерти и воскресении - "Исследование свидетельств четырех евангелистов по правилам юридических доказательств", написанный в 1864 году одним из основателей юридического факультета в Гарварде, общепризнанным авторитетом по определению надежности доказательств Саймоном Гринлифом (1783-1853).
После изучения четырех Евангелий с юридической точки зрения Гринлиф пришел к выводу, что, по своему типу, свидетельства очевидцев, данные в четырех Евангелиях, совпадают, но, в то же время, отличаются наличием или отсутствием некоторых деталей и могут считаться надежными, независимыми источниками, и быть принятыми в суде в качестве убедительного доказательства. "Если бы все Евангелия содержали точно ту же информацию с теми же подробностями, написанными с той же перспективы, то это свидетельствовало бы о сговоре, то есть о том, что их авторы заранее договорились о составлении одинаковых историй для создания видимости надежности, - утверждал Гринлиф. - Различия между Евангелиями, а иногда, на первый взгляд, даже очевидные несоответствия в деталях, говорят о независимой природе написанного. Таким образом, природа четырех Евангелий, совпадающих по информации, но различающихся в перспективе, количестве деталей и записанных событиях, свидетельствует о том, что информация, которую мы имеем о жизни и служении Христа, является фактически достоверной и надежной".
Что за прекрасный текст, большое спасибо. Я за то, чтобы дать голос еще одному важному источнику - евангелию от Фомы. В этом неканоническом евангелии казнь и смерть Иисуса остаются "за кадром", в центре внимания слова самого Иисуса, которые он говорил при жизни.
В последнюю тысячу лет учение Иисуса о добре и зле отошло на второй план, а на первый план вышел манипуляторский нарратив "зачем ваши евреи нашего Христа убили", кульминацией которого стал геноцид еврейского народа.
Еще одно неприемлемое последствие- дикий культ страданий и смерти, варварское поклонение распятию. Пора сделать шаг в сторону от пропаганды и посвятить себя хорошему чтению.
2. Если всё же хотите продолжать им верить, то постарайтесь отделять их от объективной истории.
3. Если не желаете и их отделять, то постарайтесь быть объективным даже и при таком субъективном, предвзятом подходе к истории, ради объективности всей истории.
4. Если не устраивает и такая объективность, то можете не стараться и говорить прямо. Уже скоро два будет тысячелетия, как "христиане" и не только многое пытаются свалить на евреев.
Благодарю Вас за искреннюю заботу о моей вере. Она без сомнения нуждается в укреплении, поскольку я дитя 20 века: атеистического, материалистического, нигилистического. Как говорил Ницше: современный человек не замечает Бога, потому что не смотрит вниз.
Со своей стороны, позволю и Вам дать пожелание ознакомиться с двумя историями. Они, конечно, не объективны в той мере на которую ссылаетесь Вы, но всё же, на мой взгляд заслуживают потраченного времени. Это два произведения Льва Толстого - "Исповедь" и "Смерть Ивана Ильича".
Что касается четвёртого пункта по поводу некоего ресентимента христиан по поводу вины евреев, то постарайтесь и Вы не верить всяким сказкам :)
Я не забочусь ни о чьей вере. И на здоровье всем. Хоть в самого чёрта - если некоторые люди этого хотят и если это не затрагивает никакие естественные права и свободы, в том числе вероисповедания или полного отказа от него, других людей. Вот, что меня заботит. Меня заботит поведение некоторых, если не большинства, религиозных людей и сообществ. Это - да. Меня также заботит поведения многих, если не большинства, нерелигиозных людей - тоже. И это - да.
По поводу произведений Льва Толстого. Что же мне такого в них искать? И то, чего я должен там увидеть, оно как-то связано с сутью моего комментария?
И касательно совета, не верить всяким сказкам. Я и не верю сказкам. Уже давно. Мне достаточно и того, что я вижу в самой реальности.)
Я думаю что суть Вашего и моего комментария, то что мы видим в самой реальности, заключается в нежелании людей изменять себя - все хотят переделять мир и других под себя.
И конечно, ничего Вы не должны против своего желания.
Click to view
<Почему мы вообще ждем от украинцев (не говорю об элитах) глубокого понимания американской политики, >
Совершенно верно: не в ожиданиях дело, а в том имеет ли гражданское общество Украины достоверную (не искаженную) информацию об огромном количестве фактов, подтверждающих предательское поведение Б.
<и почему это вообще имеет значение??>
Для того чтобы объективно оценивать настоящее и прогнозировать будущее, потому что это вопрос выживания граждан и самого государства Украины.
<Тов. Пилат очень умело отмазался от ответственности, в то время как избиения и казнь Иисуса осуществили римские легионеры, не забыв при этом хорошенько поиздеваться.>
1. Пилат был префектом Иудеи, что соответствует должностному лицу (судья). Его зона ответственности разобрать дело и следить за исполнением законов.
Согласно Новому Завету, Понтий Пилат во время суда трижды отказывался предать Иисуса Христа смерти, в которой был заинтересован синедрион во главе с первосвященником Каиафой.
По евангельскому рассказу, Пилат при этом «взял воды и умыл руки перед народом», использовав, таким образом, старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда выражение «умыть руки»).
И написал фразу, которую прикрепили к кресту, на котором распяли Христа.
Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал.
- Ин. 19:19-22
2. События, которые предшествовали Суду Пилата:
В ночь Страстного четверга Иисуса привели в синедрион. Христос предстал перед Анной. Тот начал спрашивать Христа о его учении и его последователях. Иисус отказался отвечать, он утверждал, что всегда проповедовал открыто, не распространял никакого тайного учения и предложил выслушать свидетелей его проповедей. Анна не имел власти вынести приговор и отправил Христа к Каиафе. Иисус хранил молчание. Синедрион, собравшийся у Каиафы, приговаривает Христа к смерти.
3.Время - позднее утро Страстной пятницы. Место действия - дворец в Иерусалиме у башни замка Антония. Чтобы осмеять Иисуса, «Царя Иудейского», на него надевают красную власяницу, венец из терновника и дают в руки жезл. В таком виде его выводят к народу. Увидев Христа в пурпурной мантии и венце, Пилат, по свидетельству Иоанна и синоптиков, произносит: «Се человек».
4. Иисус приговорён к позорной казни через распятие вместе с двумя разбойниками. Местом казни была Голгофа, расположенная за городом. Время - около полудня Страстной пятницы. Место действия - подъём на Голгофу. Приговорённый должен был сам нести крест до места казни. Синоптики указывают, что за Христом следовали плачущие женщины и Симон Киринеянин: так как Христос падал под тяжестью креста, солдаты заставили Симона помогать ему.
<А виноваты оказались ВСЕ евреи без исключения.>
Для меня удивительно такое мнение - вина всегда персонифицированна.
Reply
Суицид на наших глазах совершает не Украина, но Россия. Надеюсь, здесь и обьяснять ничего не стоит. Все ясно как Божий день.
Reply
Если, я правильно Вас понял, Вы возражаете против употребления термина суицид, в смысле навязчивого желания расстаться с жизнью, по отношению к Украине и народу Иудеи (евреям). Согласен, в буквальном смысле это не является суицидом. Возможно, правильно назвать добровольная слепота. Тоже относиться и к России.
А вот в отношении Иисуса Христа никакого суицида не было: Его судили по ложному обвинению (клевета) и казнили через распятие. То что Вы назвали миссианством - это добродетельное самопожертвование (ДС), но не суицид. В ДС есть коренное отличия как от добровольной слепоты, так и от суицида. От первого в осознанности того что делаешь. От второго в цели которую преследуешь.
Reply
Ну, и царь иудейский - это все равно что обьявить о президентских амбициях в путинской России. Рано или поздно - замочат. А у римлян уже и статья была готова.
Кроме всего прочего, Иисус отказался сам себя защищать. Молчал и все. Кто знает как бы обернулось дело, если бы он каким-то образом попробовал защититься в суде.
Я бы не стала так сильно концентрироваться на смерти Христа. Он был смертен изначально как только родился в мир людей. Рано или поздно это должно было случиться. Гораздо важнее то, что он говорил, когда был жив.
Reply
Матчасть.
<Да почему же по ложному обвинению? С точки зрения даже современных иудеев он не должен был объявлять себя родственником Бога, это неуважение к Создателю - blasphemy.>
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы* с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
Reply
Reply
Оказывается, существуют профессиональные исследования судебного процесса над Иисусом.
Осуждение Иисуса при отсутствии состязательности и доказательств вины, особенности ареста, проведение суда в ночное время и в канун праздника, попытка использования судебной ловушки (тайного розыска), применение смертной казни, исходя из складывавшейся политической ситуации, свидетельствует о действии презумпции виновности и объективного вменения (наступление ответственности в силу опасного состояния личности, а не вины).
"Но даже в таких условиях, присущих чрезвычайному процессу, Иисуса не смогли осудить в рамках Моисеева закона, - считает Звягинцев. - Первосвященники вынуждены были пойти на фальсификацию, преследуя цель придать универсальность разработанной ими формуле обвинения, которая позволяла дело особой подсудности по древнееврейскому закону трансформировать в дело особой подсудности по римскому закону. Эта формула давала возможность (в условиях судебного двоевластия в Иудее) расправиться с Иисусом не только на основании норм древнееврейского права, но и по римским законам, поскольку позволяла преобразовать подведомственные синедриону религиозные преступления (богохульник и лжепророк, подстрекавший людей к идолопоклонству) в преступления против интересов Рима (оскорбление величия)".
https://pravo.ru/process/view/64595/
Reply
Reply
Правильно ли я понял, что по ссылке Вы не можете прочесть материал? В нем ссылка не только на ру. исследователей. Поэтому предложу другую цитату:
Дело о "заочной реабилитации Йешуа из Нацерета"
Израильский юрист Хаим Коэн (1911-2002) констатировал, что "книги, написанные юристами [об Иисусе Христе], почти отсутствуют". "Это удивительно: в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия, как этот. И все же ни один процесс не содержал столь далеко идущих признаков судебной ошибки, не было судебного процесса, отзвуки которого не потеряли бы своей силы даже по истечении двух тысячелетий. И ни один процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно", - писал Коэн.
Сам он, будучи молодым юристом, получил от председателя Верховного суда только что созданного государства Израиль неофициальное, но экстраординарное поручение - "принять к рассмотрению дело о реабилитации Йешуа из Нацерета". По результатам этого дела Коэн написал книгу "Суд над Иисусом из Назарета" (на русском языке специалистам она известна под названием "Иисус: суд и распятие"). Обращаясь к заседанию синедриона, описанного в Евангелиях, собравшегося в нарушение всех существовавших норм иудейского закона - вне особого помещения, ночью и в канун праздника Песах, автор труда выразил свое мнение, что лишь одна причина могла побудить первосвященника созвать ночное заседание синедриона у себя дома: предотвратить казнь римлянами Иисуса.
Вывод Коэна был таким: реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит. По еврейскому праву, как утверждал Коэн, Йешуа не был и не мог быть осужден, а потому в рамках еврейской юрисдикции реабилитирован быть не может. По римскому же праву он, несомненно, совершил правонарушение - оскорбление величия, которое ему инкриминировал прокуратор Понтий Пилат, и осужден в соответствии с тогдашним имперским законом. Коэн назвал наказание жестоким, несправедливым, но - юридически неотменяемым.
Однако версия израильского юриста после выхода труда не раз подвергалась серьезной критике других исследователей, считающих, что многие основополагающие выводы Коэна с юридической точки зрения необоснованны. К их числу принадлежит и автор книги "Трибунал для Иисуса" Вячеслав Звягинцев.
Свидетельства четырех евангелистов по правилам юридических доказательств
Не менее известен и другой, более ранний труд о достоверности информации о жизни Иисуса, суде над ним, смерти и воскресении - "Исследование свидетельств четырех евангелистов по правилам юридических доказательств", написанный в 1864 году одним из основателей юридического факультета в Гарварде, общепризнанным авторитетом по определению надежности доказательств Саймоном Гринлифом (1783-1853).
После изучения четырех Евангелий с юридической точки зрения Гринлиф пришел к выводу, что, по своему типу, свидетельства очевидцев, данные в четырех Евангелиях, совпадают, но, в то же время, отличаются наличием или отсутствием некоторых деталей и могут считаться надежными, независимыми источниками, и быть принятыми в суде в качестве убедительного доказательства. "Если бы все Евангелия содержали точно ту же информацию с теми же подробностями, написанными с той же перспективы, то это свидетельствовало бы о сговоре, то есть о том, что их авторы заранее договорились о составлении одинаковых историй для создания видимости надежности, - утверждал Гринлиф. - Различия между Евангелиями, а иногда, на первый взгляд, даже очевидные несоответствия в деталях, говорят о независимой природе написанного. Таким образом, природа четырех Евангелий, совпадающих по информации, но различающихся в перспективе, количестве деталей и записанных событиях, свидетельствует о том, что информация, которую мы имеем о жизни и служении Христа, является фактически достоверной и надежной".
Reply
В последнюю тысячу лет учение Иисуса о добре и зле отошло на второй план, а на первый план вышел манипуляторский нарратив "зачем ваши евреи нашего Христа убили", кульминацией которого стал геноцид еврейского народа.
Еще одно неприемлемое последствие- дикий культ страданий и смерти, варварское поклонение распятию. Пора сделать шаг в сторону от пропаганды и посвятить себя хорошему чтению.
Reply
1. Постарайтесь не верить всем сказкам.
2. Если всё же хотите продолжать им верить, то постарайтесь отделять их от объективной истории.
3. Если не желаете и их отделять, то постарайтесь быть объективным даже и при таком субъективном, предвзятом подходе к истории, ради объективности всей истории.
4. Если не устраивает и такая объективность, то можете не стараться и говорить прямо. Уже скоро два будет тысячелетия, как "христиане" и не только многое пытаются свалить на евреев.
Reply
Благодарю Вас за искреннюю заботу о моей вере. Она без сомнения нуждается в укреплении, поскольку я дитя 20 века: атеистического, материалистического, нигилистического. Как говорил Ницше: современный человек не замечает Бога, потому что не смотрит вниз.
Со своей стороны, позволю и Вам дать пожелание ознакомиться с двумя историями. Они, конечно, не объективны в той мере на которую ссылаетесь Вы, но всё же, на мой взгляд заслуживают потраченного времени. Это два произведения Льва Толстого - "Исповедь" и "Смерть Ивана Ильича".
Что касается четвёртого пункта по поводу некоего ресентимента христиан по поводу вины евреев, то постарайтесь и Вы не верить всяким сказкам :)
Reply
Я не забочусь ни о чьей вере. И на здоровье всем. Хоть в самого чёрта - если некоторые люди этого хотят и если это не затрагивает никакие естественные права и свободы, в том числе вероисповедания или полного отказа от него, других людей. Вот, что меня заботит.
Меня заботит поведение некоторых, если не большинства, религиозных людей и сообществ. Это - да.
Меня также заботит поведения многих, если не большинства, нерелигиозных людей - тоже. И это - да.
По поводу произведений Льва Толстого.
Что же мне такого в них искать? И то, чего я должен там увидеть, оно как-то связано с сутью моего комментария?
И касательно совета, не верить всяким сказкам.
Я и не верю сказкам. Уже давно. Мне достаточно и того, что я вижу в самой реальности.)
Reply
Я думаю что суть Вашего и моего комментария, то что мы видим в самой реальности, заключается в нежелании людей изменять себя - все хотят переделять мир и других под себя.
И конечно, ничего Вы не должны против своего желания.
Reply
Reply
Leave a comment