Ваши рассуждения несколько оторваны от реалий. Возможно, не поняли, о чем я написал? Вы пытаетесь обвинить Зеленского в том, что он, в текущем противостоянии с путинской военной (и не только) машиной, вместо того чтобы беспокоиться о сохранении «традиционных ценностей европейской цивилизации» и отстаивать эти самые ценности на каждом форуме, на каждой международной площадке, в каждом выступлении… поддерживает официальную (!) западную/американскую повестку. То есть, Вы бы предпочли, чтобы Зеленский переругался с байденом, шольцом и остальными спонсорами, и, вместо постоянного ползания чуть ли не на коленях в попытках выпросить у запада военную и экономическую помощь, только бы и вещал о важности сохранения умирающей евроцентристской цивилизации? Которая, кстати, подыхает в том числе и благодаря усилиям или бездействию вышеуказанных граждан. Это, по-Вашему, лучший способ победить в «войне цивилизаций»? Потерять поддержку и отдать Украину рф? О чем таком он должен говорить в эфирах, чтобы еще и Вы ему тут не предъявляли?
Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Вы говорите не о личности, а о политическом весе и роли в истории. Не удивительно поэтому, что палач сталин оказался у Вас в одной компании с антисемитом рузвельтом и неоднозначным черчиллем. Причем, с положительной коннотацией. То есть, получается, сталин воевал за ценности европейской цивилизации? Браво! Но плохо, что не понимаете разницы. Кстати, к перечисленной троице можно смело приписать и Гитлера. Разве у последнего не было «масштаба»? Уж он-то ратовал за традиции не меньше прочих.
Чтобы подытожить: Зеленский продолжает играть свою роль в историческом процессе. Пока его роль в процессе не закончена (например, он перестал быть президентом), глупо и безответственно выставлять ему любые оценки, тем более обвинять в «игре не за ту команду».
Click to view
Ваши рассуждения несколько оторваны от реалий. Возможно, не поняли, о чем я написал? Вы пытаетесь обвинить Зеленского в том, что он, в текущем противостоянии с путинской военной (и не только) машиной, вместо того чтобы беспокоиться о сохранении «традиционных ценностей европейской цивилизации» и отстаивать эти самые ценности на каждом форуме, на каждой международной площадке, в каждом выступлении… поддерживает официальную (!) западную/американскую повестку. То есть, Вы бы предпочли, чтобы Зеленский переругался с байденом, шольцом и остальными спонсорами, и, вместо постоянного ползания чуть ли не на коленях в попытках выпросить у запада военную и экономическую помощь, только бы и вещал о важности сохранения умирающей евроцентристской цивилизации? Которая, кстати, подыхает в том числе и благодаря усилиям или бездействию вышеуказанных граждан. Это, по-Вашему, лучший способ победить в «войне цивилизаций»? Потерять поддержку и отдать Украину рф? О чем таком он должен говорить в эфирах, чтобы еще и Вы ему тут не предъявляли?
Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Вы говорите не о личности, а о политическом весе и роли в истории. Не удивительно поэтому, что палач сталин оказался у Вас в одной компании с антисемитом рузвельтом и неоднозначным черчиллем. Причем, с положительной коннотацией. То есть, получается, сталин воевал за ценности европейской цивилизации? Браво! Но плохо, что не понимаете разницы. Кстати, к перечисленной троице можно смело приписать и Гитлера. Разве у последнего не было «масштаба»? Уж он-то ратовал за традиции не меньше прочих.
Чтобы подытожить: Зеленский продолжает играть свою роль в историческом процессе. Пока его роль в процессе не закончена (например, он перестал быть президентом), глупо и безответственно выставлять ему любые оценки, тем более обвинять в «игре не за ту команду».
Reply
Leave a comment