Насчет разрушения американского образа жизни. Насколько я понимаю, позитивную дискриминацию начал реализовывать кеннеди. То есть, все началось задолго до обамы-байдена. Эти двое всего лишь пожинали плоды.
По поводу Зеленского.
Помощь Украине оказывает кто? Существенную - только страны НАТО. Может ли Украина выстоять без помощи "запада"? Нет, не может. Что было ярко продемонстрировано зимой и в начале весны этого года, когда поставки вооружений из штатов прекратились, а поставки западноевропейцев не смогли возместить это в достаточной степени. рф активизировалась на многих участках фронта. И, хотя речь шла вроде бы о сотнях метров или нескольких километрах захваченной территории, украинцы начали терять укрепления, которые возводились еще до 22го года.
Может ли Зеленский в условиях тотальной зависимости от запада проводить политику, которая шла бы вразрез с ожиданиями стран НАТО? Нет, не может. Ведь западные страны решают не только проблему текущей войны, но и поствоенное устройство Украины, то на каких условиях в конце-концов будет заключен мир, будут ли его условия выгодны Украине или рф удастся, например, увернуться от репараций.
Украина стремится не только в НАТО, но и в Европу. Так стоит ли Зеленскому в текущей ситуации пенять европейцам за их левизну, отказ от исторических корней, борьбу за климатические изменения и прочую ерунду по сравнению с выживанием целого государства? Или он должен был отказаться от "предложения" ба выступить по поводу климатических проблем, а вместо этого начать говорить о проблемах Украины?! Но вы же все здесь прекрасно понимаете (или должны понимать), что не люди перед телевизорами решают, будет ли поставляться в Украину военное снаряжение и в каких объемах, а также насколько будет поддержан бюджет Украины, - тоже немаловажный фактор. Что же касается американцев, эти люди съели и переварили величайший позор в истории штатов - сфальсифицированные выборы. Более того, им запрещено называть эти выборы сфальсифицированными. Любая левая шваль шавка вам заявит, что раз не было суда, то и говорить не о чем. Не было никакой фальсификации. байден победил честно!
И победит еще, если так решат его кукловоды.
А глупый Зеленский этого не понимает?! Что "американский народ" будет до 25го года (как минимум!) плясать под дудку ба? Как и европейцы будут терпеть своих социалистов, пока не состоится то самое замещение? А раз "западные народы" ничего не решают, не разумно ли прислушаться ко мнению их правителей, тех, кто хоть и скудно, пипеточно, но кормит и помогает выжить (пока)?
Метаигра. В чемпионатах спортивных игр победитель определяется не по результату выигрыша в одной игре, а по сумме побед в серии игр - это победитель в метаигре. Аналогично итог войны это не выигрыш в одном сражении, а во многих сражениях. АНИ, когда говорит о Западной цивилизации то мыслит масштабами метаигры цивилизаций, где главный победитель не отдельно американцы, украинцы, европейцы, а все и сразу. С таких позиций политика Зеленского и то что Вы отстаивание как стратегию в сложившихся условиях, является не стратегией, а тактикой и очень слабой тактикой, эгоистичной, недальновидной. Украина не может выиграть в одной игре, если не будет играть в метаигре по защите Западной цивилизации. Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Ваши рассуждения несколько оторваны от реалий. Возможно, не поняли, о чем я написал? Вы пытаетесь обвинить Зеленского в том, что он, в текущем противостоянии с путинской военной (и не только) машиной, вместо того чтобы беспокоиться о сохранении «традиционных ценностей европейской цивилизации» и отстаивать эти самые ценности на каждом форуме, на каждой международной площадке, в каждом выступлении… поддерживает официальную (!) западную/американскую повестку. То есть, Вы бы предпочли, чтобы Зеленский переругался с байденом, шольцом и остальными спонсорами, и, вместо постоянного ползания чуть ли не на коленях в попытках выпросить у запада военную и экономическую помощь, только бы и вещал о важности сохранения умирающей евроцентристской цивилизации? Которая, кстати, подыхает в том числе и благодаря усилиям или бездействию вышеуказанных граждан. Это, по-Вашему, лучший способ победить в «войне цивилизаций»? Потерять поддержку и отдать Украину рф? О чем таком он должен говорить в эфирах, чтобы еще и Вы ему тут не предъявляли?
Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Вы говорите не о личности, а о политическом весе и роли в истории. Не удивительно поэтому, что палач сталин оказался у Вас в одной компании с антисемитом рузвельтом и неоднозначным черчиллем. Причем, с положительной коннотацией. То есть, получается, сталин воевал за ценности европейской цивилизации? Браво! Но плохо, что не понимаете разницы. Кстати, к перечисленной троице можно смело приписать и Гитлера. Разве у последнего не было «масштаба»? Уж он-то ратовал за традиции не меньше прочих.
Чтобы подытожить: Зеленский продолжает играть свою роль в историческом процессе. Пока его роль в процессе не закончена (например, он перестал быть президентом), глупо и безответственно выставлять ему любые оценки, тем более обвинять в «игре не за ту команду».
Как гражданину Украины для меня очевидно следующее: демократы используют Украину как фактор внутренней политики на несколько порядков эффективней республиканцев; Зеленский понимает,что он делает и его"самоубийственная политика" вполне в русле наших европейских " партнеров"; комментарии г- жи Приговой о дружественности И.Маска к Украине заставляют глубоко задуматься; большинство адекватных людей в Украине,понимающих реальную обстановку на фронте рассматривают США как ненадежного,склонного к предательству и бесконечно лицемерного союзника, независимо от партийной принадлежности. Если Трамп в случае победы откажет в помощи Украине из за обид на Зеленского мы не испугаемся,мы умеем вести сепаратные переговоры,мы выживем. А перспектива наблюдения демонтажа НАТО и глобального уничтожения остатков репутации США или американских мальчиков в цинковых гробах с европейских фронтов не может не впечатлить. И тогда наконец мы точно поймем: Трамп политик или очередной цыничный барыга пытающийся купить себе мир у Путина продавая ему еще неубитую Украину
"Если Трамп в случае победы откажет в помощи Украине из за обид на Зеленского мы не испугаемся,мы умеем вести сепаратные переговоры,мы выживем."
Да с чего Вы взяли, что Трамп обижен на Зеленского!? Я понимаю, что эта идея вдалбливается в украинские головы тамошней пропагандистской машиной, но она, идея, по-моему, не имеет ничего общего с действительностью. Если речь идет о роли разговора двух президентов в последовавшем за этим импичменте Трампа, то Зеленский не подтвердил факта оказания давления на него, насколько мне известно. Более того, обиды на Зеленского скорее есть у байдена. И, боюсь, это то немногое, что еще удерживается в голове последнего (ну, может еще напоминают жена и кукловоды). Собственно, этому яркое подтверждение вся политика ба перед 24м февраля (да и после).
Никакого демонтажа НАТО в ближайшие годы ожидать или опасаться не стоит. Европейцы не в состоянии создать собственную эффективную армию под единым командованием без огромных затрат в ближайшее десятилетие. Поэтому штаты будут еще долго доминировать в регионе.
"И тогда наконец мы точно поймем: Трамп политик или очередной цыничный барыга пытающийся купить себе мир у Путина продавая ему еще неубитую Украину"
Лично мое мнение - Трампу не дадут победить. Вплоть до физического устранения.
Трамп - единственный человек, кто может остановить войну в Украине. Потому что он не политик в том смысле, который мы вкладываем в это слово, говоря о мерзавцах у власти. Не важно кто придет к власти в Белом доме - демократы или республиканцы (но не Трамп). При любом исходе (без Трампа) Украина продолжит воевать. Такой, на мой взгляд, у украинцев небольшой выбор. К сожалению.
Нет,я имел в виду некоторые недавние реплики Зеленского в адрес Трампа,которые русскоязычные комментаторы назвали "хамскими". И именно потому,что Трамп "не политик в том смысле" я вполне допускаю,что его личное отношение к другим лидерам влияет на принятие решений в государственной сфере. Для меня любое принятие требований Путина к Украине будет означать начало фактического демонтажа НАТО. Так будет это трактовать он,а также страны Балтии и Восточной Европы. В этом случае вступление Украины в ОДКБ это вопрос времени,а там и Молдова с Грузией подоспеют. Ну и начнем тогда денафицировать остальную Европу по кусочкам. Вам кажется фантастичным такой сценарий? Мне он кажется правдоподобным,вопрос сколько времени это займет. И станут ли США защищать "настоящую" для них Европу,а не румынов там с болгарами(они их на карте не найдут)?
"Нет,я имел в виду некоторые недавние реплики Зеленского в адрес Трампа,которые русскоязычные комментаторы назвали "хамскими"."
Я вижу эту ситуацию как прямой аналог бытовой ссоры, когда некто (Зеленский) не может как следует пнуть или сказать в лицо все что думает своему истинного обидчику (запад, байден, ба) и вместо этого начинает орать на постороннего (Трамп), озвучивая на самом деле свои претензии к первому (см. список).
Не более того. Все они там наверху все понимают.
"Для меня любое принятие требований Путина к Украине будет означать начало фактического демонтажа НАТО."
Давайте посмотрим правде в глаза. Сегодняшний запад не готов помогать Украине в той степени, которая позволила бы вернуть оккупированные украинские территории. Своих ресурсов для этого у Украины нет. Более того, ситуация на фронте ухудшается, происходит медленное вытеснение/продавливание ВСУ.
НАТО никуда не денется, потому что европейцы после ВМВ сделали ставку именно на штаты в качестве блокообразующей силы. Это взаимовыгодный интерес. Другое дело, что после развала комблока больше выгоды получали европейские правительства, не вносившие свою часть в общий котел. Но угрозы благополучию (в том числе угрозы Трампа выйти из блока) всегда отрезвляют.
Однако самое главное, по-моему, в том, что война в старой европе не выгодна Китаю! Собственно, одного этого достаточно, чтобы не развивать тему "путин в Польше" (или Прибалтике).
Где-то здесь уже обсуждалась тема захвата путиным территорий с православным славянским населением как проекта обновленной российской империи. Мне эта идея кажется гораздо более реальной, чем разговоры о воссоздании ссср и т.п. Вы об этом невольно упоминаете, когда говорите о вступлении Украины в ОДКБ.
"И станут ли США защищать "настоящую" для них Европу,а не румынов там с болгарами(они их на карте не найдут)?"
Об этом, думаю, речь не идет. Не забывайте, что все началось с договоренностей между ба и путиным. Наверняка эти договоренности корректируются в связи с текущими событиями. Плюс Китаю нужны рынки сбыта в богатых странах, а не ираках-суданах.
Я уверен,что Зеленский много бы мог рассказать о взаимотношениях с Байденом.И вероятно это повлияло бы на итоги выборов в США. Но он не пойдет на это загнав предварительно себя в ловушку " друга Джо". Это его крупнейшая ошибка. Есть один нюанс который, наверно,не понимают известные русскоязычные комментаторы: в украинском инфополе,среди тех,кого можно назвать адекватными существует негласный консенсус о запрете критики высшего военно- политического руководства. Нарушающие его считаются маргиналами. Очевидно,что сыграв свою положительную консолидирующую роль этот консенсус сильно вредит нам в последнее время. Однако это не означает нашу тотальную неосведомленность о реальном положении дел. И когда ХЭБ оперирует железобетонными фактами их глупо отрицать,но когда нас поверхностно поучают,не понимая внутреннего контекста это вызывает недоумение,мягко говоря. " Демонтаж НАТО" происходит на наших глазах. И выражается это в неспособности альянса адекватно реагировать угрозам. Сколько лет понадобится Путину восполнить свой потенциал свой разогнанной военной промышленностью лучше спросить у ХЭБа. И тогда он конечно вспомнит о границах НАТО 1997 года,с чего это все и начиналось. И я сомневаюсь, что руководство Китая имеет право вето на принятие решений Путиным или оно не заинтересовано в изменении глобальной системы безопасности даже в ущерб своим экономическим интересам
"Я уверен,что Зеленский много бы мог рассказать о взаимотношениях с Байденом.И вероятно это повлияло бы на итоги выборов в США."
Наверное, правильнее говорить не "с байденом", а с "ба". И это, безусловно, никак не повлияло бы на итоги выборов. История с лаптопом хантера - яркое тому подтверждение (среди бесконечного множества других свидетельств). А ведь тогда у власти была команда трамповских назначенцев. И ничего. Замяли. Без особых усилий. Потому что большинство назначенцев - плоть от плоти американского дипстейта.
И когда некоторые граждане, вроде любарского, с умным видом рассуждают о том, как было бы здорово, если бы вместо Трампа республиканцы выбрали бы кого-угодно другого и это обеспечило бы чуть ли не автоматическую победу над полоумным байденом - я предполагаю, что эти мерзавцы продались дипстейту с потрохами. И ничего их на самом деле не волнует - ни судьба штатов, ни судьба Украины. Ничего. Кроме собственного благополучия.
"" Демонтаж НАТО" происходит на наших глазах. И выражается это в неспособности альянса адекватно реагировать угрозам."
США являются основой НАТО. Только от США зависит, распадется ли блок. Американские конгрессмены приняли меры к тому, чтобы в случае избрания Трампа президентом (событие, в вероятность которого я поверю после того как солнце взойдет на западе), последний не мог распустить альянс без их согласия. Таким образом, налицо имеется воля к сохранению единственного реального инструмента международной политики. Именно вооруженные силы, а не ввп определяют политический вес.
У меня нет достаточно информации, чтобы делать выводы об адекватности реакции запада. Особенно, с учетом подозрений на сговор ба и путина.
Не соглашусь с Вами. Проделки Хантера как и уголовные дела против Трампа рассматриваются как внутриполитические разборки с прицелом на выборы. А вот заявление Зеленского,"что оказался наш отец не отцом,а с..кою" уверен приобрело бы иной резонанс. Я далек от понимания внутренней американской политики, но по моему убеждению Трамп олицетворяет то,что Люттвак называет "великодержавным аутизмом". Полнейшее игнорирование того как твои слова воспринимает внешний мир да и часть своей аудитории. Очевидный вывод из всего этого - Украина не может полагаться на того,кого считает своим ключевым союзником. Всей смелости восточноевропейских соседей хватает на блокирование на границе вместе с зерном машин для эвакуации раненных с фронта и медикаментов для них,из за чего гибнут люди. А вот когда русские ракеты пролетают над их территорией или странные взрывы на складах происходят воинственность улетучивается. И уж простите мое злорадство я с огромным интересом понаблюдаю за мужественными польскими фермерами защищающими свою родину в случае нашего падения. И всем контингентом НАТО со всем своим арсеналом
"Проделки Хантера как и уголовные дела против Трампа рассматриваются как внутриполитические разборки с прицелом на выборы. А вот заявление Зеленского,"что оказался наш отец не отцом,а с..кою" уверен приобрело бы иной резонанс."
Вы полагаете, что для американцев украинская ситуация важнее, чем внутриамериканская?! Или что, услышав от Зеленского историю про то, как ба хватала украинцев за руки, где только могла, чтобы те не нанесли поражения рф (в том числе не поставляя достаточно/вовремя оружия), европейцы возмущенно потребуют от байдена отчет? Почему он не допустил эскалацию!?
"Я далек от понимания внутренней американской политики, но по моему убеждению Трамп олицетворяет то,что Люттвак называет "великодержавным аутизмом"."
Я не нашел прямых обвинений Люттвака к Трампу кроме статьи в левом издании, которая говорила о претензиях Люттвака к руководству страны. Статья была приурочена к первым 100 дням президентства Трампа. То есть, авторы, скорее всего упомянули претензии к обамовскому руководству, но построили предложение/статью так, что виноват в неграмотном управлении Трамп.
По результатам трамповского президентства можно заключить, что определение "великодержавный аутизм" к нему не относится. Все его внешнеполитические инициативы и действия были либо успешны, либо не наносили вреда Америке. Кстати, это же касается и украинского вопроса. Помните, при Трампе войны не было и количество боестолкновений неуклонно падало. А что же можно трактовать как великодержавный аутизм? Опять же ситуацию с Украиной - но только в приложении к ба. При этом, как ни смешно, Литтвак говорит о непрофессиональных управленцах в своей теории. Значит, Украина должна быть счастлива, что ее пытались/пытаются продать путину именно матерые профессионалы. Вряд ли их сговор с рф был ошибкой непрофессионалов, верно? И теперь они грамотно удерживают воюющие стороны от эскалации.
"Всей смелости восточноевропейских соседей хватает на блокирование на границе вместе с зерном машин для эвакуации раненных с фронта и медикаментов для них,из за чего гибнут люди."
Речь, по-видимому, идет о проблемах с поляками. Думаю, внешняя разведка рф и прочие ее органы влияния использовали свои "долгоиграющие" активы, заложенные еще в советские времена. Плюс скупленные газпромом в жирные 2000е. Не стоит забывать, что поляки приняли около миллиона беженцев. И помогали оружием худо-бедно. Но войне конца не видно. Поляки стали напрягаться. Особенно фермеры, под носом у которых беспошлинная украинская продукция идет в европу. Наконец, старые счеты с украинцами со времен ВМВ. Тут уж не только фермеры напомнят чей город был Львов. И как этим не воспользоваться, как не потереть там где свербит историческая память? Не будь у поляков претензий к кремлю, возможно их антиукраинская политика была бы еще жестче. Но враг моего врага...
Еще немного о теории Литтвака. В своей работе он говорит о недальновидной стратегии как факторе негативного развития событий. При этом он упоминает визит в Китай Никсона в положительной коннотации, хотя многие политологи считают именно сближение после этого визита Китая и США предтечей нынешнего американо-китайского противостояния. Литвак бодро подгоняет исторические факты под свою теорию, но лично мне его рассуждения кажутся поверхностными.
К сожалению наши рассуждения не способны изменить ситуацию и я убежден,что к концу года она будет радикально меняться. И будет самое время ставить вопрос о нашем отказе от евроатлантической интеграции. Хотят ли т.н. союзники проводить политику сдерживания или вести с Россией дела как обычно -это их выбор. Нам нужно взять паузу и тянуть время
Уважаемый Олег, хотя Вы и не в Америке, в Вашем комменте немало верных замечаний (в частности о нынешних американских властях.) Хотя я сам отнюдь не "знаток Трампа", рискну утверждать что "продавать" Украину Путину он не станет - если судить по его президентскому периоду (тем более что у мелкого вора, попавшего в "цари", "средства" и "возможности" исчезают на глазах). Я бы сказал что главный вопрос сейчас не "что сделает Трамп", а - попадёт ли он на пост, где будет возможность что-либо делать. В прошлый раз его обдурили открыто, многократно и безнаказанно, и вина за это, хотя и в разной мере, лежит на всём американском обществе. Посему - что будет в этот раз - вряд ли предсказуемо. Хотя Трамп и "далеко" не "мой" кандидат - для блага Украины "молюсь" за его победу.
У меня нет сомнений,что Трамп для Украины это лучший вариант. "Продавать Украину" - это утрированно "я заключу сделку с Путиным". Возможно мой возраст или тип нервной системы позволяют мне не оскорбляться на отношение к моей стране как коррумпированной,неразвитой стране 3 мира с недальновидным населением и президентом,но эффект осажденной крепости и повышенной групповой сплоченности иногда заставляет меня,думаю как и многих других, соглашаться с иррациональными установками. Самоубийственны ли они для нас - возможно, буду ли я их осуждать с чувством интеллектуального превосходства и удивлением их несознательности - нет,не сейчас. Конечно,цена ошибок для нас несоизмеримо выше чем для жителей Европы или США. Но видимо такой урок нам приготовила история,если у нее есть уроки
Click to view
Насчет разрушения американского образа жизни. Насколько я понимаю, позитивную дискриминацию начал реализовывать кеннеди. То есть, все началось задолго до обамы-байдена. Эти двое всего лишь пожинали плоды.
По поводу Зеленского.
Помощь Украине оказывает кто? Существенную - только страны НАТО. Может ли Украина выстоять без помощи "запада"? Нет, не может. Что было ярко продемонстрировано зимой и в начале весны этого года, когда поставки вооружений из штатов прекратились, а поставки западноевропейцев не смогли возместить это в достаточной степени. рф активизировалась на многих участках фронта. И, хотя речь шла вроде бы о сотнях метров или нескольких километрах захваченной территории, украинцы начали терять укрепления, которые возводились еще до 22го года.
Может ли Зеленский в условиях тотальной зависимости от запада проводить политику, которая шла бы вразрез с ожиданиями стран НАТО? Нет, не может. Ведь западные страны решают не только проблему текущей войны, но и поствоенное устройство Украины, то на каких условиях в конце-концов будет заключен мир, будут ли его условия выгодны Украине или рф удастся, например, увернуться от репараций.
Украина стремится не только в НАТО, но и в Европу. Так стоит ли Зеленскому в текущей ситуации пенять европейцам за их левизну, отказ от исторических корней, борьбу за климатические изменения и прочую ерунду по сравнению с выживанием целого государства? Или он должен был отказаться от "предложения" ба выступить по поводу климатических проблем, а вместо этого начать говорить о проблемах Украины?! Но вы же все здесь прекрасно понимаете (или должны понимать), что не люди перед телевизорами решают, будет ли поставляться в Украину военное снаряжение и в каких объемах, а также насколько будет поддержан бюджет Украины, - тоже немаловажный фактор. Что же касается американцев, эти люди съели и переварили величайший позор в истории штатов - сфальсифицированные выборы. Более того, им запрещено называть эти выборы сфальсифицированными. Любая левая шваль шавка вам заявит, что раз не было суда, то и говорить не о чем. Не было никакой фальсификации. байден победил честно!
И победит еще, если так решат его кукловоды.
А глупый Зеленский этого не понимает?! Что "американский народ" будет до 25го года (как минимум!) плясать под дудку ба? Как и европейцы будут терпеть своих социалистов, пока не состоится то самое замещение? А раз "западные народы" ничего не решают, не разумно ли прислушаться ко мнению их правителей, тех, кто хоть и скудно, пипеточно, но кормит и помогает выжить (пока)?
Reply
В чемпионатах спортивных игр победитель определяется не по результату выигрыша в одной игре, а по сумме побед в серии игр - это победитель в метаигре. Аналогично итог войны это не выигрыш в одном сражении, а во многих сражениях.
АНИ, когда говорит о Западной цивилизации то мыслит масштабами метаигры цивилизаций, где главный победитель не отдельно американцы, украинцы, европейцы, а все и сразу. С таких позиций политика Зеленского и то что Вы отстаивание как стратегию в сложившихся условиях, является не стратегией, а тактикой и очень слабой тактикой, эгоистичной, недальновидной. Украина не может выиграть в одной игре, если не будет играть в метаигре по защите Западной цивилизации.
Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Reply
Ваши рассуждения несколько оторваны от реалий. Возможно, не поняли, о чем я написал? Вы пытаетесь обвинить Зеленского в том, что он, в текущем противостоянии с путинской военной (и не только) машиной, вместо того чтобы беспокоиться о сохранении «традиционных ценностей европейской цивилизации» и отстаивать эти самые ценности на каждом форуме, на каждой международной площадке, в каждом выступлении… поддерживает официальную (!) западную/американскую повестку. То есть, Вы бы предпочли, чтобы Зеленский переругался с байденом, шольцом и остальными спонсорами, и, вместо постоянного ползания чуть ли не на коленях в попытках выпросить у запада военную и экономическую помощь, только бы и вещал о важности сохранения умирающей евроцентристской цивилизации? Которая, кстати, подыхает в том числе и благодаря усилиям или бездействию вышеуказанных граждан. Это, по-Вашему, лучший способ победить в «войне цивилизаций»? Потерять поддержку и отдать Украину рф? О чем таком он должен говорить в эфирах, чтобы еще и Вы ему тут не предъявляли?
Беда Украины в том что Зеленский не способен играть в метаигре как это делал Сталин, Рузвельт, Черчилль. Не тот масштаб личности, простите, при всех прочих заслугах. Он оказался на высокой должности кредитом доверия, но кредит вернуть хочет, но не в силах.
Вы говорите не о личности, а о политическом весе и роли в истории. Не удивительно поэтому, что палач сталин оказался у Вас в одной компании с антисемитом рузвельтом и неоднозначным черчиллем. Причем, с положительной коннотацией. То есть, получается, сталин воевал за ценности европейской цивилизации? Браво! Но плохо, что не понимаете разницы. Кстати, к перечисленной троице можно смело приписать и Гитлера. Разве у последнего не было «масштаба»? Уж он-то ратовал за традиции не меньше прочих.
Чтобы подытожить: Зеленский продолжает играть свою роль в историческом процессе. Пока его роль в процессе не закончена (например, он перестал быть президентом), глупо и безответственно выставлять ему любые оценки, тем более обвинять в «игре не за ту команду».
Reply
Reply
"Если Трамп в случае победы откажет в помощи Украине из за обид на Зеленского мы не испугаемся,мы умеем вести сепаратные переговоры,мы выживем."
Да с чего Вы взяли, что Трамп обижен на Зеленского!? Я понимаю, что эта идея вдалбливается в украинские головы тамошней пропагандистской машиной, но она, идея, по-моему, не имеет ничего общего с действительностью. Если речь идет о роли разговора двух президентов в последовавшем за этим импичменте Трампа, то Зеленский не подтвердил факта оказания давления на него, насколько мне известно. Более того, обиды на Зеленского скорее есть у байдена. И, боюсь, это то немногое, что еще удерживается в голове последнего (ну, может еще напоминают жена и кукловоды). Собственно, этому яркое подтверждение вся политика ба перед 24м февраля (да и после).
Никакого демонтажа НАТО в ближайшие годы ожидать или опасаться не стоит. Европейцы не в состоянии создать собственную эффективную армию под единым командованием без огромных затрат в ближайшее десятилетие. Поэтому штаты будут еще долго доминировать в регионе.
"И тогда наконец мы точно поймем: Трамп политик или очередной цыничный барыга пытающийся купить себе мир у Путина продавая ему еще неубитую Украину"
Лично мое мнение - Трампу не дадут победить. Вплоть до физического устранения.
Трамп - единственный человек, кто может остановить войну в Украине. Потому что он не политик в том смысле, который мы вкладываем в это слово, говоря о мерзавцах у власти. Не важно кто придет к власти в Белом доме - демократы или республиканцы (но не Трамп). При любом исходе (без Трампа) Украина продолжит воевать. Такой, на мой взгляд, у украинцев небольшой выбор. К сожалению.
Reply
Для меня любое принятие требований Путина к Украине будет означать начало фактического демонтажа НАТО. Так будет это трактовать он,а также страны Балтии и Восточной Европы. В этом случае вступление Украины в ОДКБ это вопрос времени,а там и Молдова с Грузией подоспеют. Ну и начнем тогда денафицировать остальную Европу по кусочкам. Вам кажется фантастичным такой сценарий? Мне он кажется правдоподобным,вопрос сколько времени это займет. И станут ли США защищать "настоящую" для них Европу,а не румынов там с болгарами(они их на карте не найдут)?
Reply
"Нет,я имел в виду некоторые недавние реплики Зеленского в адрес Трампа,которые русскоязычные комментаторы назвали "хамскими"."
Я вижу эту ситуацию как прямой аналог бытовой ссоры, когда некто (Зеленский) не может как следует пнуть или сказать в лицо все что думает своему истинного обидчику (запад, байден, ба) и вместо этого начинает орать на постороннего (Трамп), озвучивая на самом деле свои претензии к первому (см. список).
Не более того. Все они там наверху все понимают.
"Для меня любое принятие требований Путина к Украине будет означать начало фактического демонтажа НАТО."
Давайте посмотрим правде в глаза. Сегодняшний запад не готов помогать Украине в той степени, которая позволила бы вернуть оккупированные украинские территории. Своих ресурсов для этого у Украины нет. Более того, ситуация на фронте ухудшается, происходит медленное вытеснение/продавливание ВСУ.
НАТО никуда не денется, потому что европейцы после ВМВ сделали ставку именно на штаты в качестве блокообразующей силы. Это взаимовыгодный интерес. Другое дело, что после развала комблока больше выгоды получали европейские правительства, не вносившие свою часть в общий котел. Но угрозы благополучию (в том числе угрозы Трампа выйти из блока) всегда отрезвляют.
Однако самое главное, по-моему, в том, что война в старой европе не выгодна Китаю! Собственно, одного этого достаточно, чтобы не развивать тему "путин в Польше" (или Прибалтике).
Где-то здесь уже обсуждалась тема захвата путиным территорий с православным славянским населением как проекта обновленной российской империи. Мне эта идея кажется гораздо более реальной, чем разговоры о воссоздании ссср и т.п. Вы об этом невольно упоминаете, когда говорите о вступлении Украины в ОДКБ.
"И станут ли США защищать "настоящую" для них Европу,а не румынов там с болгарами(они их на карте не найдут)?"
Об этом, думаю, речь не идет. Не забывайте, что все началось с договоренностей между ба и путиным. Наверняка эти договоренности корректируются в связи с текущими событиями. Плюс Китаю нужны рынки сбыта в богатых странах, а не ираках-суданах.
Reply
комментаторы: в украинском инфополе,среди тех,кого можно назвать адекватными существует негласный консенсус о запрете критики высшего военно- политического руководства. Нарушающие его считаются маргиналами. Очевидно,что сыграв свою положительную консолидирующую роль этот консенсус сильно вредит нам в последнее время. Однако это не означает нашу тотальную неосведомленность о реальном положении дел. И когда ХЭБ оперирует железобетонными фактами их глупо отрицать,но когда нас поверхностно поучают,не понимая внутреннего контекста это вызывает недоумение,мягко говоря.
" Демонтаж НАТО" происходит на наших глазах. И выражается это в неспособности альянса адекватно реагировать угрозам. Сколько лет понадобится Путину восполнить свой потенциал свой разогнанной военной промышленностью лучше спросить у ХЭБа. И тогда он конечно вспомнит о границах НАТО 1997 года,с чего это все и начиналось. И я сомневаюсь, что руководство Китая имеет право вето на принятие решений Путиным или оно не заинтересовано в изменении глобальной системы безопасности даже в ущерб своим экономическим интересам
Reply
"Я уверен,что Зеленский много бы мог рассказать о взаимотношениях с Байденом.И вероятно это повлияло бы на итоги выборов в США."
Наверное, правильнее говорить не "с байденом", а с "ба". И это, безусловно, никак не повлияло бы на итоги выборов. История с лаптопом хантера - яркое тому подтверждение (среди бесконечного множества других свидетельств). А ведь тогда у власти была команда трамповских назначенцев. И ничего. Замяли. Без особых усилий. Потому что большинство назначенцев - плоть от плоти американского дипстейта.
И когда некоторые граждане, вроде любарского, с умным видом рассуждают о том, как было бы здорово, если бы вместо Трампа республиканцы выбрали бы кого-угодно другого и это обеспечило бы чуть ли не автоматическую победу над полоумным байденом - я предполагаю, что эти мерзавцы продались дипстейту с потрохами. И ничего их на самом деле не волнует - ни судьба штатов, ни судьба Украины. Ничего. Кроме собственного благополучия.
"" Демонтаж НАТО" происходит на наших глазах. И выражается это в неспособности альянса адекватно реагировать угрозам."
США являются основой НАТО. Только от США зависит, распадется ли блок. Американские конгрессмены приняли меры к тому, чтобы в случае избрания Трампа президентом (событие, в вероятность которого я поверю после того как солнце взойдет на западе), последний не мог распустить альянс без их согласия. Таким образом, налицо имеется воля к сохранению единственного реального инструмента международной политики. Именно вооруженные силы, а не ввп определяют политический вес.
У меня нет достаточно информации, чтобы делать выводы об адекватности реакции запада. Особенно, с учетом подозрений на сговор ба и путина.
Reply
Я далек от понимания внутренней американской политики, но по моему убеждению Трамп олицетворяет то,что Люттвак называет "великодержавным аутизмом". Полнейшее игнорирование того как твои слова воспринимает внешний мир да и часть своей аудитории.
Очевидный вывод из всего этого - Украина не может полагаться на того,кого считает своим ключевым союзником. Всей смелости восточноевропейских соседей хватает на блокирование на границе вместе с зерном машин для эвакуации раненных с фронта и медикаментов для них,из за чего гибнут люди. А вот когда русские ракеты пролетают над их территорией или странные взрывы на складах происходят воинственность улетучивается.
И уж простите мое злорадство я с огромным интересом понаблюдаю за мужественными польскими фермерами защищающими свою родину в случае нашего падения. И всем контингентом НАТО со всем своим арсеналом
Reply
"Проделки Хантера как и уголовные дела против Трампа рассматриваются как внутриполитические разборки с прицелом на выборы. А вот заявление Зеленского,"что оказался наш отец не отцом,а с..кою" уверен приобрело бы иной резонанс."
Вы полагаете, что для американцев украинская ситуация важнее, чем внутриамериканская?! Или что, услышав от Зеленского историю про то, как ба хватала украинцев за руки, где только могла, чтобы те не нанесли поражения рф (в том числе не поставляя достаточно/вовремя оружия), европейцы возмущенно потребуют от байдена отчет? Почему он не допустил эскалацию!?
"Я далек от понимания внутренней американской политики, но по моему убеждению Трамп олицетворяет то,что Люттвак называет "великодержавным аутизмом"."
Я не нашел прямых обвинений Люттвака к Трампу кроме статьи в левом издании, которая говорила о претензиях Люттвака к руководству страны. Статья была приурочена к первым 100 дням президентства Трампа. То есть, авторы, скорее всего упомянули претензии к обамовскому руководству, но построили предложение/статью так, что виноват в неграмотном управлении Трамп.
По результатам трамповского президентства можно заключить, что определение "великодержавный аутизм" к нему не относится. Все его внешнеполитические инициативы и действия были либо успешны, либо не наносили вреда Америке. Кстати, это же касается и украинского вопроса. Помните, при Трампе войны не было и количество боестолкновений неуклонно падало. А что же можно трактовать как великодержавный аутизм? Опять же ситуацию с Украиной - но только в приложении к ба. При этом, как ни смешно, Литтвак говорит о непрофессиональных управленцах в своей теории. Значит, Украина должна быть счастлива, что ее пытались/пытаются продать путину именно матерые профессионалы. Вряд ли их сговор с рф был ошибкой непрофессионалов, верно? И теперь они грамотно удерживают воюющие стороны от эскалации.
"Всей смелости восточноевропейских соседей хватает на блокирование на границе вместе с зерном машин для эвакуации раненных с фронта и медикаментов для них,из за чего гибнут люди."
Речь, по-видимому, идет о проблемах с поляками. Думаю, внешняя разведка рф и прочие ее органы влияния использовали свои "долгоиграющие" активы, заложенные еще в советские времена. Плюс скупленные газпромом в жирные 2000е. Не стоит забывать, что поляки приняли около миллиона беженцев. И помогали оружием худо-бедно. Но войне конца не видно. Поляки стали напрягаться. Особенно фермеры, под носом у которых беспошлинная украинская продукция идет в европу. Наконец, старые счеты с украинцами со времен ВМВ. Тут уж не только фермеры напомнят чей город был Львов. И как этим не воспользоваться, как не потереть там где свербит историческая память? Не будь у поляков претензий к кремлю, возможно их антиукраинская политика была бы еще жестче. Но враг моего врага...
Еще немного о теории Литтвака. В своей работе он говорит о недальновидной стратегии как факторе негативного развития событий. При этом он упоминает визит в Китай Никсона в положительной коннотации, хотя многие политологи считают именно сближение после этого визита Китая и США предтечей нынешнего американо-китайского противостояния. Литвак бодро подгоняет исторические факты под свою теорию, но лично мне его рассуждения кажутся поверхностными.
Reply
Reply
Думаю, для штатов и Украины (да и для остального мира) все определится в ноябре. Если, конечно, Трамп доживет.
Насчет же взять паузу, боюсь, это будут решать не украинцы. Увы.
Reply
Reply
Хотя я сам отнюдь не "знаток Трампа", рискну утверждать что "продавать" Украину Путину он не станет - если судить по его президентскому периоду (тем более что у мелкого вора, попавшего в "цари", "средства" и "возможности" исчезают на глазах).
Я бы сказал что главный вопрос сейчас не "что сделает Трамп", а - попадёт ли он на пост, где будет возможность что-либо делать. В прошлый раз его обдурили открыто, многократно и безнаказанно, и вина за это, хотя и в разной мере, лежит на всём американском обществе. Посему - что будет в этот раз - вряд ли предсказуемо.
Хотя Трамп и "далеко" не "мой" кандидат - для блага Украины "молюсь" за его победу.
Reply
"Продавать Украину" - это утрированно "я заключу сделку с Путиным". Возможно мой возраст или тип нервной системы позволяют мне не оскорбляться на отношение к моей стране как коррумпированной,неразвитой стране 3 мира с недальновидным населением и президентом,но эффект осажденной крепости и повышенной групповой сплоченности иногда заставляет меня,думаю как и многих других, соглашаться с иррациональными установками. Самоубийственны ли они для нас - возможно, буду ли я их осуждать с чувством интеллектуального превосходства и удивлением их несознательности - нет,не сейчас. Конечно,цена ошибок для нас несоизмеримо выше чем для жителей Европы или США. Но видимо такой урок нам приготовила история,если у нее есть уроки
Reply
Leave a comment