<Да, слова "атеист" там нет, но по смыслу вутекает, что ХЭБ не является верующим, что совершенно естественно для умных людей.>
<Умным я называю человека рационального, т.е. такого который руководствуется фактами и логикой.>
Ваше определение понятия умный: человек, мыслящий рационально, руководствуется фактами и логикой, не верующий. Понятие общее, конкретное, определенное, имеет резкий объем.
<Верующий это человек который считает что существовует какой-то бог - творитель и/или правитель и/или наблюдатель и/или наказатель>
Ваше определение понятия верующий: человек, который считает, что есть Бог(творитель, правитель, наблюдатель, наказатель). В категорию умных не входит.
Вывод: поскольку астрофизик Хью Росс, физик Алексей Буров, писатель Лев Толстой, Блез Паскаль, Томас Джеферсон, Энштейн, Ньютон, Достоевский, Гаусс, Дарвин, Джоуль, Аристотель верующие, то есть считают, что Бог есть, следовательно они не входят в категорию умных, согласно Вашего определения умных.
Конечно, после такого вывода любой скажет, что такой вывод ложный, потому что никому в голову не придёт считать великих ученых и мыслителей людьми не умными, не рациональными, не владеющими фактами и логикой. Что же делать? Да очень просто - подменить понятия, то заняться софистикой.
Я уточнил: рациональному, т.е руководствующегося фактами и логикой, а не слепой верой. Слепая, т.е. НЕ оснонванная на фактах и логике.
Не извиняю, поскольку, Ваше "уточнение" про рациональность уже в прошедшем времени относилось к понятию "умный". Любому умному видно за версту, как неловко Вы его в настоящем времени приткнули к понятию "слепая вера". Да ещё пытаетесь поймать меня на том, чтобы я сам оправдывался тем, что стану доказывать Вашу же софистику. Тут очень уместно привести Ваши слова: "Бога, если он есть, невозможно обмануть". Так не логично пробовать.
П.С. Пари Паскаля не про загробную, а именно про настоящую жизнь : верить то надо сейчас, а не потом, задним числом. А вера выражается в действии, так что как проживем земную жизнь так и воздаться по Вере нашей: кто то перенесётся в другое бытие, а кто-то в небытие. Аминь.
> Передергивание и манипуляции Переход на личности.
> Рассудим ещё раз. Да, слова "атеист" там нет но... Нет, уже не время возвращаться к моему позапрошлому комменту, а комментировать мой последний. Там несколько кратких и ясных ответов на Ваши утверждения/размышления. Их и черёд.
> П.С. Пари Паскаля не про загробную, а именно про настоящую жизнь: верить то надо сейчас, а не потом Да верить надо сейчас, но для того, чтобы загробная жизнь была более комфортной - в температурном смысле ;-) Просто перечитайте стандартное изложение Пари Паскаля.
Есть ум, который на посылках у эмоций, а есть ум, который расширяет границы познания. Второй ум не загоняет себя в рамки предубеждений, а видит во всём потенциал для идей, открытий, выхода за рамки известного.
Вместо того чтобы спасать уязвленное самолюбие умный человек использует внимание для решения задач. А задача вот она, на поверхности: как разрешить дихотомию рациональности и веры в выдающихся людях? Вам же её необходимо разрешить, а иначе Ваше определение умного так и останется ложным. Первая и самая главная ошибка - считать, что вера их была слепой. Вы сторонник фактов - есть факты объясняющие, что выдающиеся умы уделяли вопросам религии, Богу, теологии огромное внимание и верили не слепо, а убеждённо. Причём, пользовались исключительно рациональностью, фактами и логикой для изучения и изложения своих работ. Лев Толстой написал автобиографическое произведение "Исповедь". Томас Джефферсон написал "Жизнь и нравственность Иисуса из Назарета". У Достоевского в любом из его пяти великих пяти романов тема религии и веры основа произведений. Астрофизик Хью Росс написал книгу "Творец и космос". Алесей Буров опубликовал философскую работу "Пифагорейский аргумент". С теологического учения Аристотеля начинается традиция философской теологии, которая предполагает необходимость доказательства бытия Бога, основанного на логических посылках. Профессор психологии Дж. Питерсон и его цикл лекций о Библии.
Интересно проследить можно ли быть слепо умным? Вот скажет человек про себя: "Я умный!" Кто поверит? Окружающие вряд ли, потому что ум проявляется через деятельность человека: успехи в учёбе, бизнесе, карьере, общественном признании, творческой или научной деятельности. По другому, ум реализуется в материальных вещах. А что с верой? А тоже самое, не нужно говорить, что верую, не нужно ссылаться на Библию, а достаточно в повседневной жизни быть нравственным человеком. Можно же быть одновременно умным и нравственным? А почему умным и религиозным являться противоестественно? Причём, важно, нравственность тоже реализуется в материальных вещах: не предал, не обманул, не украл, не убил, не прелюбодействовал, не ленился, не гневался, не завидовал и не гордился. За что прежде всего уважают Андрея Николаевича - за то что он умный или за то что нравственный? Хоть и современный человек, нерелигиозный.
Click to view
Передергивание и манипуляции.
Рассудим ещё раз.
<Да, слова "атеист" там нет, но по смыслу вутекает, что ХЭБ не является верующим, что совершенно естественно для умных людей.>
<Умным я называю человека рационального, т.е. такого который руководствуется фактами и логикой.>
Ваше определение понятия умный: человек, мыслящий рационально, руководствуется фактами и логикой, не верующий. Понятие общее, конкретное, определенное, имеет резкий объем.
<Верующий это человек который считает что существовует какой-то бог - творитель и/или правитель и/или наблюдатель и/или наказатель>
Ваше определение понятия верующий: человек, который считает, что есть Бог(творитель, правитель, наблюдатель, наказатель). В категорию умных не входит.
Вывод: поскольку астрофизик Хью Росс, физик Алексей Буров, писатель Лев Толстой, Блез Паскаль, Томас Джеферсон, Энштейн, Ньютон, Достоевский, Гаусс, Дарвин, Джоуль, Аристотель верующие, то есть считают, что Бог есть, следовательно они не входят в категорию умных, согласно Вашего определения умных.
Конечно, после такого вывода любой скажет, что такой вывод ложный, потому что никому в голову не придёт считать великих ученых и мыслителей людьми не умными, не рациональными, не владеющими фактами и логикой. Что же делать? Да очень просто - подменить понятия, то заняться софистикой.
Я уточнил: рациональному, т.е руководствующегося фактами и логикой, а не слепой верой. Слепая, т.е. НЕ оснонванная на фактах и логике.
Не извиняю, поскольку, Ваше "уточнение" про рациональность уже в прошедшем времени относилось к понятию "умный". Любому умному видно за версту, как неловко Вы его в настоящем времени приткнули к понятию "слепая вера". Да ещё пытаетесь поймать меня на том, чтобы я сам оправдывался тем, что стану доказывать Вашу же софистику.
Тут очень уместно привести Ваши слова: "Бога, если он есть, невозможно обмануть". Так не логично пробовать.
П.С. Пари Паскаля не про загробную, а именно про настоящую жизнь : верить то надо сейчас, а не потом, задним числом. А вера выражается в действии, так что как проживем земную жизнь так и воздаться по Вере нашей: кто то перенесётся в другое бытие, а кто-то в небытие. Аминь.
Reply
Переход на личности.
> Рассудим ещё раз. Да, слова "атеист" там нет но...
Нет, уже не время возвращаться к моему позапрошлому комменту, а комментировать мой последний. Там несколько кратких и ясных ответов на Ваши утверждения/размышления. Их и черёд.
> П.С. Пари Паскаля не про загробную, а именно про настоящую жизнь: верить то надо сейчас, а не потом
Да верить надо сейчас, но для того, чтобы загробная жизнь была более комфортной - в температурном смысле ;-) Просто перечитайте стандартное изложение Пари Паскаля.
Reply
Есть ум, который на посылках у эмоций, а есть ум, который расширяет границы познания. Второй ум не загоняет себя в рамки предубеждений, а видит во всём потенциал для идей, открытий, выхода за рамки известного.
Вместо того чтобы спасать уязвленное самолюбие умный человек использует внимание для решения задач. А задача вот она, на поверхности: как разрешить дихотомию рациональности и веры в выдающихся людях? Вам же её необходимо разрешить, а иначе Ваше определение умного так и останется ложным. Первая и самая главная ошибка - считать, что вера их была слепой. Вы сторонник фактов - есть факты объясняющие, что выдающиеся умы уделяли вопросам религии, Богу, теологии огромное внимание и верили не слепо, а убеждённо. Причём, пользовались исключительно рациональностью, фактами и логикой для изучения и изложения своих работ. Лев Толстой написал автобиографическое произведение "Исповедь". Томас Джефферсон написал "Жизнь и нравственность Иисуса из Назарета". У Достоевского в любом из его пяти великих пяти романов тема религии и веры основа произведений. Астрофизик Хью Росс написал книгу "Творец и космос". Алесей Буров опубликовал философскую работу "Пифагорейский аргумент". С теологического учения Аристотеля начинается традиция философской теологии, которая предполагает необходимость доказательства бытия Бога, основанного на логических посылках. Профессор психологии Дж. Питерсон и его цикл лекций о Библии.
Интересно проследить можно ли быть слепо умным? Вот скажет человек про себя: "Я умный!" Кто поверит? Окружающие вряд ли, потому что ум проявляется через деятельность человека: успехи в учёбе, бизнесе, карьере, общественном признании, творческой или научной деятельности. По другому, ум реализуется в материальных вещах. А что с верой? А тоже самое, не нужно говорить, что верую, не нужно ссылаться на Библию, а достаточно в повседневной жизни быть нравственным человеком. Можно же быть одновременно умным и нравственным? А почему умным и религиозным являться противоестественно? Причём, важно, нравственность тоже реализуется в материальных вещах: не предал, не обманул, не украл, не убил, не прелюбодействовал, не ленился, не гневался, не завидовал и не гордился. За что прежде всего уважают Андрея Николаевича - за то что он умный или за то что нравственный? Хоть и современный человек, нерелигиозный.
Reply
Leave a comment