Отрицательный отбор. то есть нравственное разложение: стекло разбито, риза украдена, в икону запущена мышь.
Все причины. который Вы перечисляете связаны с поведением людей, а не институтов демократического государства. Обратившись к Декларации независимости США мы увидим замечательную особенность: первейшее и важное (основа) это заявление нравственных начал социального устройства и нет ни слова об условиях власти. Потому что не человек для правительства, а наоборот.
Когда в ходе человеческих событий является необходимость для одного народа порвать политические связи, соединявшие его с другим, и занять между земными державами отдельное и равноправное положение, на что ему предоставляется право самой природой и ее Творцом, то уважение к мнениям людей требует, чтобы он изложил причины, побуждающие его к такому отделению.
Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся - жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, - что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье.
.... что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье...
Вы обратили внимание, что я именно об этом и говорил. Что надо изменить это самое правительство. В Ютубе завирусился ролик, где один из фигурантов задаёт другому вопрос - в правовой ли стране мы живем. Второй молча подошёл к книжной полке, достал оттуда три книжки: конституцию, уголовный кодекс, налоговый кодекс. Показал их толщину, а потом спросил - Есть ещё вопросы? Вопросов нет! Всё понятно. Ведь Конституция в России была неплохая, но и её похерили. Произошла узурпация власти несмотря на все правильные слова которые там были сказаны. А "гарант" прав и свобод, не только сам нарушил все её статьи и статьи уголовного кодекса РФ, ну и вывел всю вертикаль власть в это неправовое поле. В частности, развязывание войны и наёмничество считаются в российской федерации тяжкими преступлениями и караются большими сроками тюремного заключения. А тех, кто читает Конституцию в общественном месте - сажают. Вернёмся к нашим разногласиям. По сути это спор о стакане с водой, который либо наполовину полон, либо наполовину пуст. Оба решения являются правильными. Вопрос только о целесообразности и эффективности того или иного подхода. Итак, в исходных данных у нас есть две стороны этого процесса: народ и как бы его правительство. Законы и Конституция пишутся одной стороной - правительством. Другой стороне предлагается с этим либо согласиться, либо нет. Для чего предусмотрен референдум. Но правительство имеет возможность воздействовать на другую сторону при помощи пропаганды и отсутствия свободных СМИ. Электоральные мероприятия на должность гаранта прав и свобод народа ( того, кто должен быть как бы быть судьёй в этом общественном договоре) инициируются, организуется и осуществляются тоже этой стороной - правительством Конституцией и законодательством предусмотрено наказание за нарушение этих документов. Выдвижение на должность гаранта прав и свобод также происходит из числа из той самой стороны которая пишет законы. Осуществить участие в этом марафоне также может исключительно представитель именно этой самой стороны - представитель какой-нибудь партии стремящейся во власть. Процедуру выявления нарушения официального законодательства, расследование такого рода нарушений, опять-таки поручено тоже этой самой стороне - правительству. И т.д. Как видим в этом раскладе просто заложены различного рода революционные ситуации, а пресловутые сдержки и противовесы позволяют лишь растянуть этот процесс во времени, но никак не искоренить. Рано или поздно это самая сторона, де-факто выходит из того договора который она же и создавала, при этом навязывает населению другие фискальные поборы в виде навязанной и систематизированной коррупции. А инициатором ухода из договора как раз таки является номинальный как бы гарант прав и свобод другой стороны. Создаваемая им альтернативная к населению легитимность начинает довлеть над официальными законами и Конструкцией. Силовые восстания и перевороты является единственной формой разрешения этого заложенного в договор конфликта интересов. Но и это даёт передышку на исторически короткий срок. Одна из сторон уменьшается в числе, а другая перезагружается. И всё начинается сначала. А все наши нынешние усилия оказываются напрасными с точки зрения будущих поколений. И именно это вы и предполагаете отремонтировать. Мы тратим свою жизнь на борьбу с ветряными мельницами.
Я прочел Ваши тексты и во всем главном с Вами согласен, а о мелочах говорить не хочу. Но ни у Вас, ни у Ваших оппонентов не нашел ответа на вопрос: Кё фер? Фер-то кё? Делать то что? Вот у меня есть простое предложение, совсем простое, как тапок. В каждой столице на площади перед правительственными зданиями, перед дворцом президента, перед зданием парламента, Совмина и тп. должна стоять гильотина. Пусть даже не действующая, хотя бы макет из папье-маше в натиральную величину. Чтобы каждый политик из высших эшелонов власти, выглянув в окно, сразу видел ее, родимую. Вопрос только в том, насколько это необходимо, чтобы ее все-таки время от времени задействовать. Чтобы не заржавела.
Спасибо что интересуетесь и понимаете. Но я сторонник Махатма Ганди, Шарпа, Королёва. Последний, как известно, при строительстве атомного центра, не стал сразу оформлять тропинки на территории до тех пор пока люди не протоптали их так как им удобно. Когда я говорю об этом, все начинают морщиться причисляя меня к белоленточникам, пикечикам и впрочем видом протеста которые считают что уговорами, призывами к совести, сбором компромата можно изменить ситуацию в лучшую сторону. Нет. Я твёрдо уверен, как и владелец этой площадки Андрей Николаевич, что путинизм не упадёт пока его не уронят. Ведь внутри режима действует два основных правила: 1. страх, 2. деньги и сочетание этих компонентов. Обратили внимание как Байден обращается с Путиным. Он называет его убийцей, сукиным сыном. При этом угрожает ему санкциями из ада, а сам потихоньку, тайком, подкармливает его деньгами. Причём большими деньгами. Но принуждение к законности и справедливости должно обходиться без гильотины, расстрела, заказных убийств и тому подобного. Чем это заканчивается нам хорошо известно по событиям начиная с 1917 года. Это унесло жизни сотни миллионов россиян точка и последствия этого мы расхлебываем до сего дня. И это только прямые потери. Сдержки и противовесы, как я уже говорил, перестали работать по той простой причине, что они предусмотрены внутри властной структуры и народом никак не контролируется. Говорить сегодня что конкретно Нам необходимо сделать чтобы изменить эту ситуацию нецелесообразно по нескольким причинам: 1. Протестные силы, в отличие от власти, весьма капризны. Малейшее недопонимание, противоречия всегда являются источником раскола дробления протестных сил. Что режим всегда и эффективно использует. 2. Говорить об этом обсуждать нужно только после того как режим падёт. Потому как у режима кратно больше инструментов для воздействия на общество чем у протестных сил. Он может использовать подобного рода информацию совершенно противоположном направлении. 3. Делать прогнозы - неблагодарное занятие. 4. Протестные силы буквально нашпигованны агентурой режима. По этой причине считаю что Украина никогда не выиграет эту войну пока не проведёт люстрацию от подобного рода элементов. 5. Совершая убийство угнетателей, преступников и пр., мы ничем не будем отличаться от того дракона с кем мы ведём борьбу в настоящее время. И т.д. И в то же время уже сейчас известный те задачи, которые предстоит решить. Перечислю лишь некоторые. А) Электоральные мероприятия должны быть усовершенствованы, модернизированы, с тем чтобы наиболее точно отражать мнение электората. К примеру банковская система уже давно справилась с этой задачей. Организацию и проведение самой этой процедуры не должна доверяться тем кто потенциально может повлиять на ход этого мероприятия. То есть власть, как таковая, не должна в этом участвовать никоим образом. Это дело рук гражданского общества. Либо тех, кто не смог преодолеть порог попадания во власть. Б) Люстрация В) Число государственных служащих должно быть строго определено гражданским обществом и и прописано в Конституции. Как и налоговая нагрузка. Г) В обществе должны быть созданы структуры которые не стремятся во власть. Майдан навсегда...
Объект вот причина.
Отрицательный отбор. то есть нравственное разложение: стекло разбито, риза украдена, в икону запущена мышь.
Все причины. который Вы перечисляете связаны с поведением людей, а не институтов демократического государства. Обратившись к Декларации независимости США мы увидим замечательную особенность: первейшее и важное (основа) это заявление нравственных начал социального устройства и нет ни слова об условиях власти. Потому что не человек для правительства, а наоборот.
Когда в ходе человеческих событий является необходимость для одного народа порвать политические связи, соединявшие его с другим, и занять между земными державами отдельное и равноправное положение, на что ему предоставляется право самой природой и ее Творцом, то уважение к мнениям людей требует, чтобы он изложил причины, побуждающие его к такому отделению.
Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся - жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, - что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье.
Reply
Вы обратили внимание, что я именно об этом и говорил. Что надо изменить это самое правительство. В Ютубе завирусился ролик, где один из фигурантов задаёт другому вопрос - в правовой ли стране мы живем. Второй молча подошёл к книжной полке, достал оттуда три книжки: конституцию, уголовный кодекс, налоговый кодекс. Показал их толщину, а потом спросил - Есть ещё вопросы? Вопросов нет! Всё понятно.
Ведь Конституция в России была неплохая, но и её похерили. Произошла узурпация власти несмотря на все правильные слова которые там были сказаны. А "гарант" прав и свобод, не только сам нарушил все её статьи и статьи уголовного кодекса РФ, ну и вывел всю вертикаль власть в это неправовое поле. В частности, развязывание войны и наёмничество считаются в российской федерации тяжкими преступлениями и караются большими сроками тюремного заключения. А тех, кто читает Конституцию в общественном месте - сажают.
Вернёмся к нашим разногласиям. По сути это спор о стакане с водой, который либо наполовину полон, либо наполовину пуст. Оба решения являются правильными. Вопрос только о целесообразности и эффективности того или иного подхода.
Итак, в исходных данных у нас есть две стороны этого процесса: народ и как бы его правительство. Законы и Конституция пишутся одной стороной - правительством. Другой стороне предлагается с этим либо согласиться, либо нет. Для чего предусмотрен референдум. Но правительство имеет возможность воздействовать на другую сторону при помощи пропаганды и отсутствия свободных СМИ.
Электоральные мероприятия на должность гаранта прав и свобод народа ( того, кто должен быть как бы быть судьёй в этом общественном договоре) инициируются, организуется и осуществляются тоже этой стороной - правительством
Конституцией и законодательством предусмотрено наказание за нарушение этих документов.
Выдвижение на должность гаранта прав и свобод также происходит из числа из той самой стороны которая пишет законы. Осуществить участие в этом марафоне также может исключительно представитель именно этой самой стороны - представитель какой-нибудь партии стремящейся во власть.
Процедуру выявления нарушения официального законодательства, расследование такого рода нарушений, опять-таки поручено тоже этой самой стороне - правительству.
И т.д.
Как видим в этом раскладе просто заложены различного рода революционные ситуации, а пресловутые сдержки и противовесы позволяют лишь растянуть этот процесс во времени, но никак не искоренить. Рано или поздно это самая сторона, де-факто выходит из того договора который она же и создавала, при этом навязывает населению другие фискальные поборы в виде навязанной и систематизированной коррупции. А инициатором ухода из договора как раз таки является номинальный как бы гарант прав и свобод другой стороны. Создаваемая им альтернативная к населению легитимность начинает довлеть над официальными законами и Конструкцией. Силовые восстания и перевороты является единственной формой разрешения этого заложенного в договор конфликта интересов. Но и это даёт передышку на исторически короткий срок. Одна из сторон уменьшается в числе, а другая перезагружается. И всё начинается сначала. А все наши нынешние усилия оказываются напрасными с точки зрения будущих поколений.
И именно это вы и предполагаете отремонтировать. Мы тратим свою жизнь на борьбу с ветряными мельницами.
Reply
Вот у меня есть простое предложение, совсем простое, как тапок. В каждой столице на площади перед правительственными зданиями, перед дворцом президента, перед зданием парламента, Совмина и тп. должна стоять гильотина. Пусть даже не действующая, хотя бы макет из папье-маше в натиральную величину. Чтобы каждый политик из высших эшелонов власти, выглянув в окно, сразу видел ее, родимую.
Вопрос только в том, насколько это необходимо, чтобы ее все-таки время от времени задействовать. Чтобы не заржавела.
Reply
Когда я говорю об этом, все начинают морщиться причисляя меня к белоленточникам, пикечикам и впрочем видом протеста которые считают что уговорами, призывами к совести, сбором компромата можно изменить ситуацию в лучшую сторону.
Нет. Я твёрдо уверен, как и владелец этой площадки Андрей Николаевич, что путинизм не упадёт пока его не уронят. Ведь внутри режима действует два основных правила: 1. страх, 2. деньги и сочетание этих компонентов. Обратили внимание как Байден обращается с Путиным. Он называет его убийцей, сукиным сыном. При этом угрожает ему санкциями из ада, а сам потихоньку, тайком, подкармливает его деньгами. Причём большими деньгами.
Но принуждение к законности и справедливости должно обходиться без гильотины, расстрела, заказных убийств и тому подобного. Чем это заканчивается нам хорошо известно по событиям начиная с 1917 года. Это унесло жизни сотни миллионов россиян точка и последствия этого мы расхлебываем до сего дня. И это только прямые потери.
Сдержки и противовесы, как я уже говорил, перестали работать по той простой причине, что они предусмотрены внутри властной структуры и народом никак не контролируется.
Говорить сегодня что конкретно Нам необходимо сделать чтобы изменить эту ситуацию нецелесообразно по нескольким причинам:
1. Протестные силы, в отличие от власти, весьма капризны. Малейшее недопонимание, противоречия всегда являются источником раскола дробления протестных сил. Что режим всегда и эффективно использует.
2. Говорить об этом обсуждать нужно только после того как режим падёт. Потому как у режима кратно больше инструментов для воздействия на общество чем у протестных сил. Он может использовать подобного рода информацию совершенно противоположном направлении.
3. Делать прогнозы - неблагодарное занятие.
4. Протестные силы буквально нашпигованны агентурой режима. По этой причине считаю что Украина никогда не выиграет эту войну пока не проведёт люстрацию от подобного рода элементов.
5. Совершая убийство угнетателей, преступников и пр., мы ничем не будем отличаться от того дракона с кем мы ведём борьбу в настоящее время. И т.д.
И в то же время уже сейчас известный те задачи, которые предстоит решить. Перечислю лишь некоторые.
А) Электоральные мероприятия должны быть усовершенствованы, модернизированы, с тем чтобы наиболее точно отражать мнение электората. К примеру банковская система уже давно справилась с этой задачей. Организацию и проведение самой этой процедуры не должна доверяться тем кто потенциально может повлиять на ход этого мероприятия. То есть власть, как таковая, не должна в этом участвовать никоим образом. Это дело рук гражданского общества. Либо тех, кто не смог преодолеть порог попадания во власть.
Б) Люстрация
В) Число государственных служащих должно быть строго определено гражданским обществом и и прописано в Конституции. Как и налоговая нагрузка.
Г) В обществе должны быть созданы структуры которые не стремятся во власть. Майдан навсегда...
Терпения Вам и удачи
Reply
Leave a comment