Ю.Медведев. Зачем автократам выборы? Конспект статьи
Ноябрь 2020 г.
Спрос автократов на выборы
Институты в авторитарных режимах не менее важны, чем при демократии. Это относится и к такому традиционно ассоциируемому с демократией политическому институту, как выборы. Последние работы по сравнительному авторитаризму дают все больше подтверждений того, что проведение выборов может способствовать выживанию автократов. Начиная с «третьей волны» демократизации все большее распространение получают политические режимы «электорального авторитаризма», т.е. режимы, авторитарные по своей природе, однако успешно имплементирующие исходно демократические политические институты, в том числе выборы. Регулярное проведение умеренно конкурентных выборов характерно для обеих важнейших разновидностей электорального авторитаризма - как гегемонистских, так и конкурентных авторитарных режимов.
...
Авторитарные институты не являются пустой формальностью. Ибо, как выразились Дж. Ганди и А. Пшеворский, если институты для автократов - не более чем украшенные витрины, «то зачем бы им беспокоиться об их украшении»2. Недавние исследования дают все больше подтверждений того, что институты, в том числе те, которые традиционно ассоциируются с демократическими практиками - такие как легислатуры, политические партии, выборы - в условиях авторитаризма могут способствовать выживанию автократов.
...
Электоральный авторитаризм - это именно авторитаризм, в котором, однако, присутствуют институты, заимствуемые из демократической реальности - уже упоминавшиеся парламенты, партии, выборы. Но наличие таких институтов не должно вводить в заблуждение. Основные механизмы воспроизводства власти в таких режимах авторитарны. Выборы при электоральном авторитаризме характеризуются высокой степенью включенности (проводятся при всеобщем избирательном праве), а также некоторым уровнем плюралистичности (допуском к участию оппозиционных сил), конкурентности (оппозиции дозволяется получать голоса и даже места) и открытости (оппозиция не подвергается масштабным репрессиям). Однако государство осуществляет настолько серьезное, широкое и систематическое манипулятивное вмешательство в электоральный процесс, что ни о каком демократическом характере выборов говорить не приходится11. В арсенале правителей при таком режиме есть целое «меню манипуляций», в том числе электоральные фальсификации, ограничения электоральной активности оппозиции, контроль над СМИ. Применяя подобные инструменты, авторитарные правители стремятся избежать неопределенности электоральных исходов, свойственной выборам в условиях демократии. «Мечта [таких режимов] - это пожинать плоды электоральной легитимности, не подвергая себя рискам демократической неопределенности»12.
...
Выборы, несмотря ни на что, сохраняют роль важного инструмента получения и осуществления власти.
...
Функции авторитарных выборов
В этом контексте закономерно возникает вопрос: для чего вообще автократы проводят выборы? Несмотря на некоторые риски, которые несут в себе электоральные процедуры, современные авторитарные правители научились так искусно пользоваться этим исходно демократическим институтом, что в настоящее время большинство диктатур сохраняют устойчивость и удерживают своих лидеров у власти во многом благодаря выборам. Так, Дж. Браунли утверждает, что, вопреки известному тезису С. Хантингтона, выборы это не «смерть диктатуры», а источник ее существования. Они «не являются крышкой ящика Пандоры, которая открывает поток политических перемен, они - предохранительный клапан для регулирования общественного недовольства и ограничения оппозиции»21. Выборы нужны автократическим режимам, потому они выполняют в них ряд важных функций... При минимальной стабильности автократий проведение регулярных выборов в среднем повышает их выживаемость, способствуя сохранению инкумбентов у власти22.
В литературе по авторитарным выборам выделяется целый ряд механизмов, с помощью которых выборы укрепляют власть автократов. В целом эти механизмы можно свести к четырем основным: легитимация, демонстрация силы, кооптация и сбор информации.
Легитимация
Ссылка на то, что автократические режимы допускают проведение выборов и могут сознательно имплементировать эту практику ради повышения своей легитимности, является одним из наиболее ранних предложенных объяснений распространения электорального авторитаризма23 и в настоящее время - одним из наиболее распространенных24. Действия такого рода могут быть адресованы как внутренней, так и внешней аудитории, т.е. иметь целью легитимацию режима как внутри страны, в глазах собственных граждан, так и за рубежом - перед лицом, например, международных доноров. И действительно, какова бы ни была степень искажения волеизъявления граждан на авторитарных выборах, они, тем не менее, могут свидетельствовать об определенной поддержке власти гражданами. Такого рода легитимность может возникать в случае, если режиму удается выстроить эффективную систему государственного управления. Иначе говоря, она может основываться на способности режима обеспечивать приемлемый уровень безопасности, добиваться устойчивого экономического роста, отвечать народным чаяниям в перераспределительной политике и т.д., т.е. в конечном итоге связана с тем, что С. Хантингтон называл «степенью управляемости»25.
Демонстрация силы
Авторитарные режимы нередко стремятся не просто победить на выборах, но победить со значительным, подавляющим преимуществом28. Такой результат призван сигнализировать и оппонентам, и широкой общественности о бесперспективности сопротивления режиму. Перед лицом беззастенчивых манипуляций и угроз граждане и элиты должны прийти к мысли, что действующий авторитарный режим является «единственной игрой в городе». Для достижения такого результата могут использоваться как совместимые с демократическими нормами приемы политической борьбы, так и откровенные электоральные фальсификации и репрессии в адрес оппозиции, а также авторитарная мобилизации избирателей с применением государственного принудительного потенциала и государственных ресурсов. Более того, демонстрация силы будет тем более впечатляющей, чем менее режим будет пытаться скрывать злоупотребления на выборах. Порой авторитарные правители даже намеренно выпячивают такие злоупотребления. Логика здесь такова: режим воспринимается как действительно неуязвимый, если он основывает свою власть не только на поддержке народа - реальной или мнимой - но также способен безнаказанно использовать самые разные способы достижения необходимого результата - в т.ч. явные подтасовки, а также запугивание и подкуп избирателей29.
Электоральные мероприятия, призванные сигнализировать оппоненту о непобедимости режима, широко используются авторитарными властями по всему миру. Сокрушительные победы режиссируются именно с целью ошеломить соперников, а не просто удержать власть, о чем свидетельствует, в частности, практика мексиканской ИРП, которая, как показала Б. Магалони, прилагала значительные усилия для мобилизации избирателей даже в те годы, когда оппозиция не представляла для нее серьезной угрозы30.
Кооптация
Авторитаризм чаще склонен проводить выборы, на которых стремится не столько подавить оппозицию, сколько создать такие условия, в которых часть оппозиции может склониться к сотрудничеству с ним. В этом состоит кооптивная функция авторитарных выборов.
В наиболее общем виде кооптацию можно определить как «формализованное включение претендентов в оспариваемую ими систему власти»31. Вместе с тем, термин «кооптация» может использоваться в весьма различных конкретных значениях. В частности, говоря о кооптивной функции авторитарных выборов, различные исследователи имеют в виду кооптацию элит32, в т.ч. членов правящей партии33; кооптацию оппозиции34; кооптацию более крупных сегментов общества35...
Залог выживаемости автократа состоит в его умении выстраивать отношения с различными элитными и общественными группами, формируя эффективные коалиции, в том числе кооптируя потенциальных оппонентов.
Что касается элит, то поскольку инкумбенты при авторитаризме часто побеждают на выборах с ошеломляющим результатом, это может предотвращать расколы элит, удерживая членов правящей коалиции от дезертирства путем сигнализирования о том, что переход в лагерь оппозиции не дает никаких перспектив...
Выборы как инструмент в руках диктатора также важны для выстраивания отношений с оппозицией. Контролируемые выборы открывают доступ потенциальным противникам в легислатуры, которые тоже контролируются и в которых политическая активность может удерживаться в определенных рамках. Представители оппозиции могут кооптироваться на таких выборах, если соглашаются играть по навязываемым им правилам в обмен на ограниченный доступ к принятию решений. Польза для авторитарного режима здесь двоякая: раскалывая тем самым ряды оппозиции, он делает ту ее часть, которая принимает правила игры, неизбежно более лояльной себе, а остальных маргинализирует, постепенно лишая какого бы то ни было политического влияния. Лишенная шансов сменить власть, оппозиция, тем не менее, получает некоторое представительство и может удовлетвориться ролью сателлита. Если такое происходит, оппозиция становится «ручной», а авторитарный режим получает дополнительный источник легитимности.
Нетрудно заметить, что кооптивная функция авторитарных выборов внешне похожа на функцию рекрутирования политической элиты, которую выполняют демократические выборы.
Сбор информации
Выборы в авторитарных режимах выполняют также функцию сбора информации, и это особенно значимо ввиду того, что существенную часть политических взаимодействий при авторитаризме образуют игры с неполной информацией41. Беда многих авторитарных правителей состоит в том, что отсутствие или затрудненность обратной связи с обществом помещает их как бы в информационный вакуум, в силу чего они, как подчеркивал еще Р. Уинтроуб, никогда не могут знать, что на самом деле о них думает население42. Результаты конкурентных выборов, даже если степень конкуренции ограничена, позволяют выявлять территориальные базы поддержки режима и оппозиции43. Основываясь на этой информации, а также исходя из ряда других факторов, режим может решить, стоит ли наказывать оппозиционные территории или, наоборот, есть смысл попытаться их «задобрить», сокращая, или, наоборот, увеличивая государственные вложения, принимая какие-то иные меры. И, соответственно, опираясь на эту информацию, режим может вырабатывать соответствующую политику в отношении лояльных территорий. Так, например, Б. Магалони показала, что ИРП инициировала повышение государственных расходов на избирательные округа с повышенной долей оппозиционно настроенного населения44.
Информационная функция предполагает также, что результаты выборов могут давать лидерам национального уровня информацию о популярности, а следовательно, в косвенном смысле, и о компетентности функционеров режима на местах, которых трудно контролировать напрямую...
Информационная роль выборов заключается еще и в том, что они предоставляют автократам информацию о лояльности и компетентности представителей режима на местах, отчасти решая уже упоминавшуюся проблему принципал-агентских отношений. В этом, в частности, состоит один из ответов на вопрос, почему китайская политическая система, в целом плохо совмещающаяся с институтом выборов, не только мирится с их проведением на местном уровне, но и поощряет эту практику45.
Весь текст статьи:
https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1249/770
Спрос автократов на выборы
Институты в авторитарных режимах не менее важны, чем при демократии. Это относится и к такому традиционно ассоциируемому с демократией политическому институту, как выборы. Последние работы по сравнительному авторитаризму дают все больше подтверждений того, что проведение выборов может способствовать выживанию автократов. Начиная с «третьей волны» демократизации все большее распространение получают политические режимы «электорального авторитаризма», т.е. режимы, авторитарные по своей природе, однако успешно имплементирующие исходно демократические политические институты, в том числе выборы. Регулярное проведение умеренно конкурентных выборов характерно для обеих важнейших разновидностей электорального авторитаризма - как гегемонистских, так и конкурентных авторитарных режимов.
...
Авторитарные институты не являются пустой формальностью. Ибо, как выразились Дж. Ганди и А. Пшеворский, если институты для автократов - не более чем украшенные витрины, «то зачем бы им беспокоиться об их украшении»2. Недавние исследования дают все больше подтверждений того, что институты, в том числе те, которые традиционно ассоциируются с демократическими практиками - такие как легислатуры, политические партии, выборы - в условиях авторитаризма могут способствовать выживанию автократов.
...
Электоральный авторитаризм - это именно авторитаризм, в котором, однако, присутствуют институты, заимствуемые из демократической реальности - уже упоминавшиеся парламенты, партии, выборы. Но наличие таких институтов не должно вводить в заблуждение. Основные механизмы воспроизводства власти в таких режимах авторитарны. Выборы при электоральном авторитаризме характеризуются высокой степенью включенности (проводятся при всеобщем избирательном праве), а также некоторым уровнем плюралистичности (допуском к участию оппозиционных сил), конкурентности (оппозиции дозволяется получать голоса и даже места) и открытости (оппозиция не подвергается масштабным репрессиям). Однако государство осуществляет настолько серьезное, широкое и систематическое манипулятивное вмешательство в электоральный процесс, что ни о каком демократическом характере выборов говорить не приходится11. В арсенале правителей при таком режиме есть целое «меню манипуляций», в том числе электоральные фальсификации, ограничения электоральной активности оппозиции, контроль над СМИ. Применяя подобные инструменты, авторитарные правители стремятся избежать неопределенности электоральных исходов, свойственной выборам в условиях демократии. «Мечта [таких режимов] - это пожинать плоды электоральной легитимности, не подвергая себя рискам демократической неопределенности»12.
...
Выборы, несмотря ни на что, сохраняют роль важного инструмента получения и осуществления власти.
...
Функции авторитарных выборов
В этом контексте закономерно возникает вопрос: для чего вообще автократы проводят выборы? Несмотря на некоторые риски, которые несут в себе электоральные процедуры, современные авторитарные правители научились так искусно пользоваться этим исходно демократическим институтом, что в настоящее время большинство диктатур сохраняют устойчивость и удерживают своих лидеров у власти во многом благодаря выборам. Так, Дж. Браунли утверждает, что, вопреки известному тезису С. Хантингтона, выборы это не «смерть диктатуры», а источник ее существования. Они «не являются крышкой ящика Пандоры, которая открывает поток политических перемен, они - предохранительный клапан для регулирования общественного недовольства и ограничения оппозиции»21. Выборы нужны автократическим режимам, потому они выполняют в них ряд важных функций... При минимальной стабильности автократий проведение регулярных выборов в среднем повышает их выживаемость, способствуя сохранению инкумбентов у власти22.
В литературе по авторитарным выборам выделяется целый ряд механизмов, с помощью которых выборы укрепляют власть автократов. В целом эти механизмы можно свести к четырем основным: легитимация, демонстрация силы, кооптация и сбор информации.
Легитимация
Ссылка на то, что автократические режимы допускают проведение выборов и могут сознательно имплементировать эту практику ради повышения своей легитимности, является одним из наиболее ранних предложенных объяснений распространения электорального авторитаризма23 и в настоящее время - одним из наиболее распространенных24. Действия такого рода могут быть адресованы как внутренней, так и внешней аудитории, т.е. иметь целью легитимацию режима как внутри страны, в глазах собственных граждан, так и за рубежом - перед лицом, например, международных доноров. И действительно, какова бы ни была степень искажения волеизъявления граждан на авторитарных выборах, они, тем не менее, могут свидетельствовать об определенной поддержке власти гражданами. Такого рода легитимность может возникать в случае, если режиму удается выстроить эффективную систему государственного управления. Иначе говоря, она может основываться на способности режима обеспечивать приемлемый уровень безопасности, добиваться устойчивого экономического роста, отвечать народным чаяниям в перераспределительной политике и т.д., т.е. в конечном итоге связана с тем, что С. Хантингтон называл «степенью управляемости»25.
Демонстрация силы
Авторитарные режимы нередко стремятся не просто победить на выборах, но победить со значительным, подавляющим преимуществом28. Такой результат призван сигнализировать и оппонентам, и широкой общественности о бесперспективности сопротивления режиму. Перед лицом беззастенчивых манипуляций и угроз граждане и элиты должны прийти к мысли, что действующий авторитарный режим является «единственной игрой в городе». Для достижения такого результата могут использоваться как совместимые с демократическими нормами приемы политической борьбы, так и откровенные электоральные фальсификации и репрессии в адрес оппозиции, а также авторитарная мобилизации избирателей с применением государственного принудительного потенциала и государственных ресурсов. Более того, демонстрация силы будет тем более впечатляющей, чем менее режим будет пытаться скрывать злоупотребления на выборах. Порой авторитарные правители даже намеренно выпячивают такие злоупотребления. Логика здесь такова: режим воспринимается как действительно неуязвимый, если он основывает свою власть не только на поддержке народа - реальной или мнимой - но также способен безнаказанно использовать самые разные способы достижения необходимого результата - в т.ч. явные подтасовки, а также запугивание и подкуп избирателей29.
Электоральные мероприятия, призванные сигнализировать оппоненту о непобедимости режима, широко используются авторитарными властями по всему миру. Сокрушительные победы режиссируются именно с целью ошеломить соперников, а не просто удержать власть, о чем свидетельствует, в частности, практика мексиканской ИРП, которая, как показала Б. Магалони, прилагала значительные усилия для мобилизации избирателей даже в те годы, когда оппозиция не представляла для нее серьезной угрозы30.
Кооптация
Авторитаризм чаще склонен проводить выборы, на которых стремится не столько подавить оппозицию, сколько создать такие условия, в которых часть оппозиции может склониться к сотрудничеству с ним. В этом состоит кооптивная функция авторитарных выборов.
В наиболее общем виде кооптацию можно определить как «формализованное включение претендентов в оспариваемую ими систему власти»31. Вместе с тем, термин «кооптация» может использоваться в весьма различных конкретных значениях. В частности, говоря о кооптивной функции авторитарных выборов, различные исследователи имеют в виду кооптацию элит32, в т.ч. членов правящей партии33; кооптацию оппозиции34; кооптацию более крупных сегментов общества35...
Залог выживаемости автократа состоит в его умении выстраивать отношения с различными элитными и общественными группами, формируя эффективные коалиции, в том числе кооптируя потенциальных оппонентов.
Что касается элит, то поскольку инкумбенты при авторитаризме часто побеждают на выборах с ошеломляющим результатом, это может предотвращать расколы элит, удерживая членов правящей коалиции от дезертирства путем сигнализирования о том, что переход в лагерь оппозиции не дает никаких перспектив...
Выборы как инструмент в руках диктатора также важны для выстраивания отношений с оппозицией. Контролируемые выборы открывают доступ потенциальным противникам в легислатуры, которые тоже контролируются и в которых политическая активность может удерживаться в определенных рамках. Представители оппозиции могут кооптироваться на таких выборах, если соглашаются играть по навязываемым им правилам в обмен на ограниченный доступ к принятию решений. Польза для авторитарного режима здесь двоякая: раскалывая тем самым ряды оппозиции, он делает ту ее часть, которая принимает правила игры, неизбежно более лояльной себе, а остальных маргинализирует, постепенно лишая какого бы то ни было политического влияния. Лишенная шансов сменить власть, оппозиция, тем не менее, получает некоторое представительство и может удовлетвориться ролью сателлита. Если такое происходит, оппозиция становится «ручной», а авторитарный режим получает дополнительный источник легитимности.
Нетрудно заметить, что кооптивная функция авторитарных выборов внешне похожа на функцию рекрутирования политической элиты, которую выполняют демократические выборы.
Сбор информации
Выборы в авторитарных режимах выполняют также функцию сбора информации, и это особенно значимо ввиду того, что существенную часть политических взаимодействий при авторитаризме образуют игры с неполной информацией41. Беда многих авторитарных правителей состоит в том, что отсутствие или затрудненность обратной связи с обществом помещает их как бы в информационный вакуум, в силу чего они, как подчеркивал еще Р. Уинтроуб, никогда не могут знать, что на самом деле о них думает население42. Результаты конкурентных выборов, даже если степень конкуренции ограничена, позволяют выявлять территориальные базы поддержки режима и оппозиции43. Основываясь на этой информации, а также исходя из ряда других факторов, режим может решить, стоит ли наказывать оппозиционные территории или, наоборот, есть смысл попытаться их «задобрить», сокращая, или, наоборот, увеличивая государственные вложения, принимая какие-то иные меры. И, соответственно, опираясь на эту информацию, режим может вырабатывать соответствующую политику в отношении лояльных территорий. Так, например, Б. Магалони показала, что ИРП инициировала повышение государственных расходов на избирательные округа с повышенной долей оппозиционно настроенного населения44.
Информационная функция предполагает также, что результаты выборов могут давать лидерам национального уровня информацию о популярности, а следовательно, в косвенном смысле, и о компетентности функционеров режима на местах, которых трудно контролировать напрямую...
Информационная роль выборов заключается еще и в том, что они предоставляют автократам информацию о лояльности и компетентности представителей режима на местах, отчасти решая уже упоминавшуюся проблему принципал-агентских отношений. В этом, в частности, состоит один из ответов на вопрос, почему китайская политическая система, в целом плохо совмещающаяся с институтом выборов, не только мирится с их проведением на местном уровне, но и поощряет эту практику45.
Весь текст статьи:
https://www.sravpol.ru/jour/article/view/1249/770