Вообще-то я не аргументировал, мне известно, что апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam) - логическая ошибка. Прохожу мимо, вижу - соревнование по авторитетам, в котором участвует горе-филолог Латынина, не умеющая работать с текстами. Решил выставить против неё двух своих боксёров участников. Думаю, счёт 2-1 в мою пользу.
Только поверхностному взгляду может показаться, что спор идёт о правильном названии. В Средние века сами подданные византийского императора называли себя римлянами - по-гречески «ромеями», и империя официально носила название «Ромейской» («Римской»). Следовательно, в историческом отношении термин «византийский» так же имеет условное значение, как «восточно-римский». Нет спора и о существовании государства с данными атрибутами в определённом месте и времени. Тогда о чём? - О самой сути вещей. В поиске сути отразились интуитивные чувства или рациональные мысли многих людей, что не достойна восточная империя названия Римской. Латынина утверждает, что современники не использовали название Византия, однако википедия говорит другое: «Первое использование термина «Византийская» было зафиксировано в сочинениях Приска (позднеантичный дипломат, историк и писатель V века.). Употребляли его также византийский историк V века Малх Филадельфиец, древнеримский историк Аммиан Марцеллин, византийский историк VI века Иордан.» Почему мы должны верить недофилологу больше, чем википедии? Были ли СССР или РСФСР республиками? Концлагерем - были, Империей Зла - тоже были, причём одновременно, чем угодно, только республикой - не были. А кто посмеет людям запрещать называть Германский Рейх фашистской Германией, или нацистской, или гитлеровской? Образованные люди всегда даже без контекста поймут, о чём идёт речь. Это как же надо ненавидеть свободу, чтобы запрещать даже синонимы!? Собственно, чему удивляться, если он запрещает плохо относиться к тоталитаризму.
Только поверхностному взгляду может показаться, что спор идёт о правильном названии. В Средние века сами подданные византийского императора называли себя римлянами - по-гречески «ромеями», и империя официально носила название «Ромейской» («Римской»). Следовательно, в историческом отношении термин «византийский» так же имеет условное значение, как «восточно-римский».
Нет спора и о существовании государства с данными атрибутами в определённом месте и времени. Тогда о чём? - О самой сути вещей. В поиске сути отразились интуитивные чувства или рациональные мысли многих людей, что не достойна восточная империя названия Римской.
Латынина утверждает, что современники не использовали название Византия, однако википедия говорит другое: «Первое использование термина «Византийская» было зафиксировано в сочинениях Приска (позднеантичный дипломат, историк и писатель V века.). Употребляли его также византийский историк V века Малх Филадельфиец, древнеримский историк Аммиан Марцеллин, византийский историк VI века Иордан.» Почему мы должны верить недофилологу больше, чем википедии?
Были ли СССР или РСФСР республиками? Концлагерем - были, Империей Зла - тоже были, причём одновременно, чем угодно, только республикой - не были. А кто посмеет людям запрещать называть Германский Рейх фашистской Германией, или нацистской, или гитлеровской? Образованные люди всегда даже без контекста поймут, о чём идёт речь. Это как же надо ненавидеть свободу, чтобы запрещать даже синонимы!? Собственно, чему удивляться, если он запрещает плохо относиться к тоталитаризму.
Reply
Leave a comment