У Украины нет шансов вступить в НАТО, пока существует РФ. Никто не готов отказаться от коррупционных миллиардов, которыми Россия спонсирует все мировые элиты и международные организации. Никто не готов признать свои ошибки и преступления и попасть под удар компромата российских спецслужб. Соответственно, все заинтересованы в сохранении существующего нацистско-фашистского режима Московии, т.к. опасаются в случае распада РФ утечки и обнародования секретных материалов спецслужб, в которых будут коррупционные факты на всех. Эта же причина объясняет и пипеточные поставки военной помощи Украине. Прогнившие западные демократии молятся на путина, боясь, что он обнародует факты подкупа всех западных элит и чиновников международных организаций.
Золотые слова! И возникает вопрос,нужно ли в НАТО?Вот рвутся в ЕвроСоюз,а в нём такой кабак и бюрократия,дышать не дают людям которые хотят работать на себя.
Сергей я думаю Вы в огромной мере правы. Не пишу "полностью" потому что наверняка есть и другие мотивы, например "личные" (вор и взяточник по фамилии Байден слишком упорно "содействует" лично Путину чтобы игнорировать возможность взяток или "компромата"), или мотивы "социальной близости" (вроде "симпатий" топтунов Гулага к уголовникам при ненависти к "политическим") - этакая "уважуха" к пахану крутящему всё по принципу "Что хочу - то и ворочу".
<У Украины нет шансов вступить в НАТО, пока существует РФ. >
В Новом Завете есть притча о том как Сатана искушал в пустыне Иисуса Христа голодом, гордыней, верой. Кажется чего же проще было Творцу избавить Иисуса Христа от искушений уничтожив дьявола? Но не так написано: "После третьего искушения, по словам евангелиста Матфея, «оставляет Его диавол, и сё, Ангелы приступили и служили Ему» (Мф.4:11).
Извечное Зло нельзя уничтожить, можно только быть свободным от его искушений. Если, как Вы говорите, действительность состоит в том, что лидеры Западных держав поддались искушению стяжательства, то уничтожив РФ ничего в мире не измениться, потому что стали рабами не РФ, а Сатаны. Не будет РФ, так будет Китай, будет США - всегда найдется искуситель, если есть ищущий искушений.
Что касается Украины, то РФ тут не при чем, потому что даже "коррупция западных лидеров" не помешала Финляндии и Швеции быть принятыми в НАТО.
Что касается приёма в НАТО Финляндии и Швеции, то эти страны всегда были западными, капиталистическими, и никому в голову не приходило, что за них можно торговаться с Кремлём, ибо они ему не принадлежали. А вот отношение к постсоветским странам было другим. Субъектность признавалась только за РФ, остальные воспринимались как вассалы Москвы и не обладали в глазах мирового сообщества полноценной субъектностью. Отсюда и та знаменитая фраза Байдена, что "ограниченное вторжение Путина в Украину" ("minor incursion") вторжением с его точки зрения считаться не будет.» То же самое он запросто мог сказать и про другие бывшие советские республики, Украина здесь не исключение. Только когда Украина на поле боя стала доказывать свою субъектность, тогда мировая элита встала перед необходимостью смены парадигмы мышления и признания своих ошибок и преступлений, а это ох как нелегко
( ... )
У него в 2002 году была пресс-конференция с президентом Украины Леонидом Кучмой. И когда украинская журналистка спросила Путина: «Как вы относитесь к идее, что Украина может стать членом НАТО?», на что Путин ответил: «Да нормально. Почему нет. Это свободный выбор свободной страны, двух свободных субъектов - Украины и НАТО. Если захочет, пусть вступает». Еще раз говорю, это 2002 год - публичное выступление президента Путина не только по поводу вступления России в члены НАТО, по поводу вступления Украины в члены НАТО. Это был 2002 год, до приезда господина Бернса в Москву на пост чрезвычайного и полномочного посла Соединенных Штатов в России. А вот когда три года господин Бёрнс провёл в Москве, даже не три года, а два года - в 2007 году Владимир Путин уже выступает на Мюнхенской конференции по безопасности и говорит: это недопустимо. А в 2008 году, когда Бёрнс еще находится в Москве в качестве посла, Путин говорит, что половина Украины является российскими землями, а Украина является недогосударством, это наши
( ... )
Варианты могут быть разные. Мог подкинуть идею Бёрнс, соблазнив будущей перспективой собирателя русских земель с целью затем вымогать взятку за разрешение аннексии других стран в виде нужного Путину голосования в Совбезе. А мог и сам прочитать "Новую хронологию", в которой весь мир - исторические земли Руси. Нельзя забывать и про теорию, согласно которой общественное мнение детерминирует поведение политиков. Мизес, кажется, утверждал. Хотелось бы знать, какой вариант истинный, но как узнать?
Нет никакого противостояния. В то время, когда Восток ищет возможность примитивно всё отнять у Запада и поделить, Запад занят выбором удобного способа самоубийства. В этом контексте, действительно, понятия Восток и Запад устарели и пора переходить на "глобальный Север" и "глобальный Юг". В самом деле, Запад это там, где Свобода. Свободы нет нигде, значит, нет и Запада нигде. Забываем дихотомию Восток - Запад, привыкаем к новому написанию.
Восток это СССР, Запад - США. Две идеологии, две системы. Капитализм против социализма. Индивидуальное начало против коллективного безликого, Свобода против несвободы, И т.д.
Я привел пример в качестве обоснования тезиса, что не все продается и покупается, что есть убеждения или мировоззрения, которые не поддаются коррупции.
Что касается Байдена и Путина, то того что было во времена СССР и США, то этого нет. Ни у Байдена, ни у Путина идеология как ценностная система вокруг которой строятся социальные системы - этого нет. Тут у них пустота, которая заполняется суррогатом и искусственными конструкциями вроде "один язык, одна вера, один князь." Это не работает, потому что сами они не верят. Ленин и Сталин были циниками, но убеждение в возможности воплощения социальной утопии и создание подобия рая - этого у них не отнять.
Байден и Путин это не про идеалы, это про прагматизм, но только не для всех, для тех, кто равнее.
Самое важное, что Вы сказали- не для всех. Социалистический рай - не для всех, лучшие достижения прогресса - не для всех. Вспоминаются аж пелевинские вампиры, но и те бледнеют.
PS перечитала коммент и думаю - надо же как все плохо, даже вампиры побледнели :)
Зло не совсем "извечно", его в какой-то момент сотворили. Кроме того, зло несомненно можно и нужно побеждать, хотя бы и в последней серии (см. Откровение И.Б.:)
Цель/ идея фикс Путина (судя по рассказам АНИ) - это Киев, а не Хельсинки, поэтому по-прежнему есть основания считать РФ "при чем" в вопросе о принятии Украины в НАТО. К сожалению, его тень нависает буквально над всем, что касается Украины. И это надолго.
Click to view
Эта же причина объясняет и пипеточные поставки военной помощи Украине. Прогнившие западные демократии молятся на путина, боясь, что он обнародует факты подкупа всех западных элит и чиновников международных организаций.
Reply
И возникает вопрос,нужно ли в НАТО?Вот рвутся в ЕвроСоюз,а в нём такой кабак и бюрократия,дышать не дают людям которые хотят работать на себя.
Reply
Reply
Reply
"Избави нас от лукового."
<У Украины нет шансов вступить в НАТО, пока существует РФ. >
В Новом Завете есть притча о том как Сатана искушал в пустыне Иисуса Христа голодом, гордыней, верой. Кажется чего же проще было Творцу избавить Иисуса Христа от искушений уничтожив дьявола? Но не так написано: "После третьего искушения, по словам евангелиста Матфея, «оставляет Его диавол, и сё, Ангелы приступили и служили Ему» (Мф. 4:11).
Извечное Зло нельзя уничтожить, можно только быть свободным от его искушений. Если, как Вы говорите, действительность состоит в том, что лидеры Западных держав поддались искушению стяжательства, то уничтожив РФ ничего в мире не измениться, потому что стали рабами не РФ, а Сатаны. Не будет РФ, так будет Китай, будет США - всегда найдется искуситель, если есть ищущий искушений.
Что касается Украины, то РФ тут не при чем, потому что даже "коррупция западных лидеров" не помешала Финляндии и Швеции быть принятыми в НАТО.
Reply
Reply
Кто кого подкупил?
У него в 2002 году была пресс-конференция с президентом Украины Леонидом Кучмой. И когда украинская журналистка спросила Путина: «Как вы относитесь к идее, что Украина может стать членом НАТО?», на что Путин ответил: «Да нормально. Почему нет. Это свободный выбор свободной страны, двух свободных субъектов - Украины и НАТО. Если захочет, пусть вступает». Еще раз говорю, это 2002 год - публичное выступление президента Путина не только по поводу вступления России в члены НАТО, по поводу вступления Украины в члены НАТО. Это был 2002 год, до приезда господина Бернса в Москву на пост чрезвычайного и полномочного посла Соединенных Штатов в России. А вот когда три года господин Бёрнс провёл в Москве, даже не три года, а два года - в 2007 году Владимир Путин уже выступает на Мюнхенской конференции по безопасности и говорит: это недопустимо. А в 2008 году, когда Бёрнс еще находится в Москве в качестве посла, Путин говорит, что половина Украины является российскими землями, а Украина является недогосударством, это наши ( ... )
Reply
Нельзя забывать и про теорию, согласно которой общественное мнение детерминирует поведение политиков. Мизес, кажется, утверждал. Хотелось бы знать, какой вариант истинный, но как узнать?
Reply
Сергей, корысть имеет цену, а идея не подкупна. Противостояние Востока и Запада это не про деньги, это про мировоззрение.
Reply
Кто Восток, а кто Запад, и в чем Вы видите противостояние?
Reply
Reply
Восток это СССР, Запад - США. Две идеологии, две системы. Капитализм против социализма. Индивидуальное начало против коллективного безликого, Свобода против несвободы, И т.д.
Я привел пример в качестве обоснования тезиса, что не все продается и покупается, что есть убеждения или мировоззрения, которые не поддаются коррупции.
Что касается Байдена и Путина, то того что было во времена СССР и США, то этого нет. Ни у Байдена, ни у Путина идеология как ценностная система вокруг которой строятся социальные системы - этого нет. Тут у них пустота, которая заполняется суррогатом и искусственными конструкциями вроде "один язык, одна вера, один князь." Это не работает, потому что сами они не верят. Ленин и Сталин были циниками, но убеждение в возможности воплощения социальной утопии и создание подобия рая - этого у них не отнять.
Байден и Путин это не про идеалы, это про прагматизм, но только не для всех, для тех, кто равнее.
Reply
Самое важное, что Вы сказали- не для всех. Социалистический рай - не для всех, лучшие достижения прогресса - не для всех. Вспоминаются аж пелевинские вампиры, но и те бледнеют.
PS перечитала коммент и думаю - надо же как все плохо, даже вампиры побледнели :)
Reply
Зло не совсем "извечно", его в какой-то момент сотворили. Кроме того, зло несомненно можно и нужно побеждать, хотя бы и в последней серии (см. Откровение И.Б.:)
Цель/ идея фикс Путина (судя по рассказам АНИ) - это Киев, а не Хельсинки, поэтому по-прежнему есть основания считать РФ "при чем" в вопросе о принятии Украины в НАТО. К сожалению, его тень нависает буквально над всем, что касается Украины. И это надолго.
Reply
Leave a comment