Пособники Путина. Клинтоны и Обама знали о нападении Путина на Украину.

[aillarionov]

Но не сделали ничего, чтобы его предотвратить

Выступая в Нью-Йорке 4 мая бывший президент США Билл Клинтон сообщил, что как минимум с 2011 года он знал, что Путин нападет на Украину. «Путин сказал мне: «…Я знаю, что Борис [Ельцин] согласился на [Будапештский меморандум] вместе с тобой и Джоном Мейджором... Я не согласен с меморандумом, я не

Comments

[ext_5653376]

После захвата Крыма в 2014 году Путин заявил, что Россия не связана Будапештским меморандумом, потому что революция на Майдане и смена правительства в Киеве в начале того же года означали, что Украина стала другим государством. «В отношении этого государства мы не подписывали никаких обязывающих документов», - сказал он.

Можно ли эти слова считать официальным заявлением российской стороны, что она не признаёт в принципе никакие двусторонние договора, заключённые с любыми странами, ни международное право в целом, и считает себя в праве аннексировать любую страну мира, при условии, если там произойдёт революция и смена правительства?

Re: В чем суть Западной цивилизации?

[ext_5653376]

Если позволите, мне кажется, что п.п. 1 и 3 дублируют друг друга. Если несколько черт отличают Западную цивилизацию от других, то все они будут важнейшими. И все они через запятую должны присутствовать в определении. Например, такие: буржуазная, либерально-демократическая, гражданско-правовая, рыночно-частнособственническая.

Re: В чем суть Западной цивилизации?

[stanislav_vldm]

Коли так, то Западная цивилизация возникла довольно поздно: не ранее Возрождения, потому что о каких буржуазии, либерализме и демократии можно говорить применительно к временам безраздельного господства феодального строя.

Re: В чем суть Западной цивилизации?

[suravikin]

Андрей Николаевич мы так не договаривались. У народа хлопоты, жёны, дети и пр., а Вы предлагаете темы, от которых тянет бросить всё, сесть и писать, писать...
Это шутка разумеется. Темы Ваши - "вкуснейшие", интереснейшие - особенно сейчас, когда признаки упадка Западной цивилизации просто бьют в глаза. Так что запасайтесь терпением - у нас, диванных мыслителей, мыслей невпроворот.

[segey_nazarov]

Попробую :)

Не судите строго, признаю, что использовал шпаргалку, чтобы найти ответы на столь первостепенной важности вопросы.

1. Секуляризация общества - снижение влияния религии на повседневную жизнь людей, переход от религиозной модели социального устройства к светской.

2. Западная цивилизация это не про географию, а про общностью ценностей и политических институтов, главные из которых: верховенство права, демократия, частная собственность, рыночная экономика, уважение к правам человека  и свобода слова.

3. Нет ничего более характерного для нашей западной цивилизации, чем тот факт, что она неразрывно связана с наукой. Это единственная цивилизация, которая породила науку о природе, и в которой эта наука играет решающую роль.- K. Popper, In search of a better world, TJ Press, 1996, p. 209

На третий вопрос я не уверен, что именно только наука, возможно наука как часть элемента модернизации, то есть непрерывный процесс обновления всех составляющих жизни человека, приведение его в соответствии с требованием времени.

[y_kulyk]

Что касается науки, то Поппер, очевидно, говорит о том, что современная наука является атрибутом именно западной цивилизации. Именно она её создала. Именно в Европе возник тип мышления, который принято называть дискурсивным, и из которого возникла и концепция "рационального знания", на котором построена современная наука. "Востоку" такая концепция "рассудочного" знания не присуща. Там уповают на "чувственное" знание ("просветление", "сатори").
В конечном итоге именно концепция "рационального знания" позволила и рационально совершенствовать общественную систему.

P.S. В качестве своеобразного "учебно-иллюстративного" примера позволю себе предложить Вам попробовать применить изложенное к постоянно поднимаемой здесь теме так называемого "ленд-лиза". Чего больше при обсуждении - рацио или чувств? Какой подход превалирует при обсуждении этой темы - западно-цивилизационный или восточно-цивилизационный? 😎

"Карфаген должен быть разрушен".

[stanislav_vldm]

Так и у Вас - ленд-лиз должен быть слит и похерен.

[segey_nazarov]

Да, я помню нашу с Вами дискуссию по вопросу рационального мышления по академику Павлову:) Серьёзно, мне это очень пошло на пользу, заставило пересмотреть собственную манеру думать и строить аргументацию.

Вы чётко обозначили границу между Востоком и Западом по различному типа мышления: чувственное против рационального. Есть мнение, что Россия этом смысле как двуглавый орел раскорячилась на обе стороны света. Есть в ней одновременно западная рациональность, но побеждает вечная чувствительность: законы есть, но судят по справедливости - розгами и шпицрутенами.

Но в чём кроется причина такого расхождения? Наука это следствие, первично рациональное мышление, которое присуще именно Западной цивилизации.

Что касается законов, любых, не только о ЛЛ, то работают они на защиту не рационального мышления и науки, а защиту ценностей человека и социального общества. А ценности это не о рациональном, а о чувственном.

[segey_nazarov]

- Согласны ли Вы с утверждением, что между эмоциями и мотивацией есть прямая связь?

- Из какого рационального знания следует что необходимо совершенствовать общественную систему?

- Чего больше в мотивации украинцев и ВСУ в сопротивлении агрессии - рацио или чувств?

- А у противника?

- Что такое патриотизм в научном обосновании и рациональном мышлении?

- Каким образом рациональное мышление может противостоять агрессии, то есть проявлению эмоциональной мотивации? Например, необходимо доказать, что с запуском Закона о Ленд-Лизе военный потенциал ВСУ достигнет уровня выше, чем у агрессора и приведёт к стратегическому перелому, что позволит ВСУ реализовать свои цели по вытеснению противника на линию границ Украины 1991 года.

[y_kulyk]

Эмоции - это свойство человеческого организма. И они, безусловно, влияют на мотивацию (собственно, мотивация и есть форма проявления эмоций).

Общественную систему "совершенствовать" не надо. Это безнадёжное дело (были уже неоднократные попытки, но все они сопровождались большой кровью и закончились крахом,). Общественная система рождается и самосовершенствуется методом проб и ошибок. Но если мы говорим об общественной системе в основе которой лежит концепция "антропоцентризма", то она родилась и развилась именно на базе дискурсивного "рационального" знания, а не "просветления", "медитации" (суть те же эмоции).
"…необходимо доказать, что с запуском Закона о Ленд-Лизе военный потенциал ВСУ достигнет уровня выше, чем у агрессора…"
А попыток доказать это нет!
Утверждение, что "с запуском Закона о Ленд-Лизе военный потенциал ВСУ" как-то изменится не доказывается, а постулируется. И этот постулат усиленно пытаются продать в качестве аксиомы

[jasha_g]

Считаю основной чертой Западной цивилизации - это уважение к жизни людей. Жизнь каждого человека принадлежит только ему. Жизнь отдельного индивидуума может и должна принадлежать только ему, а не обществу или коммуне, иначе он всего лишь раб. Всё остальное проистекает от этого.

[ext_2874837]

Древняя Эллада и Древний Рим прекрасно обходились без монотеизма и опередили прочии цивилизации, создав ценности и понятия, которыми мы в том или ином виде пользуемся до сих пор.
Монотеизм несомненно внёс вклад в смягчение нравов, а также − в развитие искусств.

[ext_5653376]

Согласен, уровень религиозного невежества россиян просто фантастический. Где-то в нулевых годах мне попадались результаты соцопросов то ли вциома, то ли левады, не помню, там верующих спрашивали, знают ли они все заповеди и символ веры. Где-то на уровне 3-4 % оказалось знающих СВ и декалог, возможно это были 2 разных соцопроса, но цифры были одинаковы. Уже тогда стало понятно, какие из россиян получились "христиане". Однако, думаю, что проблема не исчерпывается невежеством. Здесь мы имеем дело также с нацизмом. "Мы же - русские, с нами бог!", а значит, заповеди не для нас, что мы хотим, то должно быть нашим, т.к. и бог тоже этого хочет. Примерно в таком русле идёт мышление россиян, пусть даже и подсознательно.

ХЭБ об этике в православных странах

[stanislav_vldm]

Проблема не столько в религиозном невежестве, сколько в этике.
Данная проблема неоднократно освещалась Андреем Николаевичем. См., напр., "домашнее" интервью Табаху: https://www.youtube.com/watch?v=MzNWYF0MVXM

Re: ХЭБ об этике в православных странах

[ext_5653376]

Со времени того интервью мне удалось узнать много нового. Кое-чем могу поделиться.
Раскрою секрет, почему люди лгут: 1) Оправдание (цель оправдывает средства),
2) месть за несправедливость - «Жизнь со мной поступила несправедливо, поэтому я таким образом компенсирую недополученное от жизни»,
3) недоразвитость моральных норм. Исследователи говорят, что на 5 % людей приходится около 40 % лжи.
Религиозная этика относится к 3 пункту. Православие, действительно, уделяет мало внимания этическим нормам, если вообще уделяет.

[tasha08_vct]

Исследователи говорят, что на 5 % людей приходится около 40 % лжи

Не совсем поняла, что это значит. Это значит, что врут мало людей, но эти, которых мало - много врут? У меня впечатление наоборот - врут все поголовно...