Хорошо, что Сергей Гайдай начал думать, но многое ещё ему предстоит додумать. Например, то что религиозность не является формой инфантилизма, что высокий интеллект не означает умения самостоятельно мыслить. Насчёт ублюдочности власти, то это везде так, просто их чаще меняют, чтобы не успели окончательно зарваться.
Хорошо, что Сергей Гайдай начал думать. Ещё лучше, что он популяризирует это полезное качество на широкую аудиторию. Процесс познания сложен, долог, требует подчас усилий многих думающих людей. Если бы все критически мыслящие люди смотрели на вещи и явления одинаково, имели бы одну точку зрения по всем вопросам, например о религии, то мир никогда бы не узнал Коперника, Ньютона, Колумба, Дарвина, Микельанджело, Пикассо, Джека Лондона, Циолковского и т.д. и т.п. А человечество не имело бы письменности, колеса и огня.
П.С. Мне показалось, что Сергей затронул личные струны в Вашей душе, уважаемая Лиза, и это отразилось на Вашем мнении более в сторону претензий нежели дискуссии. П.П.С. может бы у Вас есть ответ на парадокс: одновременности гражданского общества и власти не выражающей интересы этого общества? И везде ли так? И всегда ли?
Дорогой Сергей, личные струны моей души не были затронуты Сергеем Гайдаем, досадно в какой-то степени от того, что чрезвычайно крутые темы, такие как инфантилизм, самостоятельное мышление, пропаганда и др. были обозначены, но практически не развиты. Если уж ты пришёл на серьёзный канал, то имей хотя бы что-то серьёзное сказать, не так ли. А то собаки у него взрослеют быстрее... А собаки вступают в брачные отношения, друг мой Сергей (Гайдай), заботятся о пожилых родителях, изменяют мир вокруг себя с той же интенсивностью с какой изменяет её человек? Безусловно, моя собака в каких-то параметрах лучше и умнее меня, но не думаю, что нас можно так легко сравнивать
( ... )
Уважаемая Лиза, будем снисходительны - сложно раскрыть тему академически в формате часового интервью и не свалиться в занудство. На мой субъективный взгляд Сергей умеет сохранить баланс между научностью и популярностью. Всем, кто захочет узнать больше о философии, психологии, политологии, антропологии, как говорится, вэлком: масса литературы по этим дисциплинам на самый разный вкус. Было бы желание, а его то и нет. Я с Вами полностью согласен, что часто высокий уровень знаний не равнозначен мудрости и умению мыслить. Да что там мыслить - просто отрефлексировать себя, свои поступки это так редко. Как-то давно, когда только начал увлекаться психологией прочёл у Николая Козлова такой термин - спящие люди. Не буквально, а в том смысле, что не подозревают взглянуть на себя со стороны. Живут и действуют механически, по инерции. Мне очень нравятся четыре вопроса ослика Иа: "Отчего и почему, и по какой причине? И какой отсюда следует вывод?" Многие ли поймают себя на том, что никогда им не приходило в голову задать их себе? И не один раз
( ... )
Тема "спящих людей" хорошо раскрыта в фильме "Матрица" 1999г, тема "посмотреть на себя со стороны" - "Королевство кривых зеркал" 1963г. Вообще-то это очень страшно- посмотреть на себя со стороны, особенно во взрослом состоянии, поэтому многие отказываются. Например, русскому человеку очень трудно принять некоторые "язвы" родной истории
( ... )
Я не могу сравнить никакое общество с муравейником. Сравнивать не значит уподоблять. Научный подход не оперирует понятиями личностного предпочтения, а только целесообразной объективностью.
Муравей несколько проще устроен, чем человек.
Сочту это за комплимент муравью :) Сложность человека наступила в тот момент, когда он в процессе эволюции стал обладать сознанием, описанным в Бытии как грехопадение, за что наказан Богом: "Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." В последних строках содержится смысл отличия человека от животных: знание свой смертности, и ещё божественное умение творить, и ещё дьявольское искушение разрушать и властвовать и всё это по свободной воле человека
( ... )
Сложнейший вопрос: почему гражданское общество есть, а власть ублюдочная?
Reply
Reply
Хорошо, что Сергей Гайдай начал думать, но многое ещё ему предстоит додумать. Например, то что религиозность не является формой инфантилизма, что высокий интеллект не означает умения самостоятельно мыслить. Насчёт ублюдочности власти, то это везде так, просто их чаще меняют, чтобы не успели окончательно зарваться.
Reply
Процесс познания сложен, долог, требует подчас усилий многих думающих людей.
Если бы все критически мыслящие люди смотрели на вещи и явления одинаково, имели бы одну точку зрения по всем вопросам, например о религии, то мир никогда бы не узнал Коперника, Ньютона, Колумба, Дарвина, Микельанджело, Пикассо, Джека Лондона, Циолковского и т.д. и т.п. А человечество не имело бы письменности, колеса и огня.
П.С. Мне показалось, что Сергей затронул личные струны в Вашей душе, уважаемая Лиза, и это отразилось на Вашем мнении более в сторону претензий нежели дискуссии.
П.П.С. может бы у Вас есть ответ на парадокс: одновременности гражданского общества и власти не выражающей интересы этого общества?
И везде ли так? И всегда ли?
Reply
Дорогой Сергей, личные струны моей души не были затронуты Сергеем Гайдаем, досадно в какой-то степени от того, что чрезвычайно крутые темы, такие как инфантилизм, самостоятельное мышление, пропаганда и др. были обозначены, но практически не развиты. Если уж ты пришёл на серьёзный канал, то имей хотя бы что-то серьёзное сказать, не так ли. А то собаки у него взрослеют быстрее... А собаки вступают в брачные отношения, друг мой Сергей (Гайдай), заботятся о пожилых родителях, изменяют мир вокруг себя с той же интенсивностью с какой изменяет её человек? Безусловно, моя собака в каких-то параметрах лучше и умнее меня, но не думаю, что нас можно так легко сравнивать ( ... )
Reply
Уважаемая Лиза, будем снисходительны - сложно раскрыть тему академически в формате часового интервью и не свалиться в занудство. На мой субъективный взгляд Сергей умеет сохранить баланс между научностью и популярностью. Всем, кто захочет узнать больше о философии, психологии, политологии, антропологии, как говорится, вэлком: масса литературы по этим дисциплинам на самый разный вкус. Было бы желание, а его то и нет. Я с Вами полностью согласен, что часто высокий уровень знаний не равнозначен мудрости и умению мыслить. Да что там мыслить - просто отрефлексировать себя, свои поступки это так редко. Как-то давно, когда только начал увлекаться психологией прочёл у Николая Козлова такой термин - спящие люди. Не буквально, а в том смысле, что не подозревают взглянуть на себя со стороны. Живут и действуют механически, по инерции. Мне очень нравятся четыре вопроса ослика Иа: "Отчего и почему, и по какой причине? И какой отсюда следует вывод?" Многие ли поймают себя на том, что никогда им не приходило в голову задать их себе? И не один раз ( ... )
Reply
Тема "спящих людей" хорошо раскрыта в фильме "Матрица" 1999г, тема "посмотреть на себя со стороны" - "Королевство кривых зеркал" 1963г. Вообще-то это очень страшно- посмотреть на себя со стороны, особенно во взрослом состоянии, поэтому многие отказываются. Например, русскому человеку очень трудно принять некоторые "язвы" родной истории ( ... )
Reply
Я не могу сравнить никакое общество с муравейником.
Сравнивать не значит уподоблять. Научный подход не оперирует понятиями личностного предпочтения, а только целесообразной объективностью.
Муравей несколько проще устроен, чем человек.
Сочту это за комплимент муравью :) Сложность человека наступила в тот момент, когда он в процессе эволюции стал обладать сознанием, описанным в Бытии как грехопадение, за что наказан Богом: "Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." В последних строках содержится смысл отличия человека от животных: знание свой смертности, и ещё божественное умение творить, и ещё дьявольское искушение разрушать и властвовать и всё это по свободной воле человека ( ... )
Reply
Скажу только, что - мхо - эволюция как и расизм не имеют практически ничего общего с наукой, вполне себе пропагандистские конструкты.
Reply
Leave a comment