Странным образом это интервью кажется мне продолжением других сквозных тем этого Журнала: Западная цивилизация и Русская тирания. Я прихожу к выводу, что политическая оппозиция тирании в России исторически обречена. Есть тирания (Путин, Сталин, кто угодно ещё) - есть Россия. Нет тирании - нет России. Россия неоднократно восставала из пепла. Каждый раз именно как тирания. Совершенно нет никаких предпосылок, что на этот раз будет иначе. Украина может победить Россию. Но не российскую тиранию. В итоге мы имеем очередной исторический тупик. Выход из которого кажется невозможным, потому что этот выход в исчезновении России. Понятно, что люди и территория никуда не денутся. Но то, что возникнет на месте России будет качественно, цивилизационно отличаться. И территориально естественно. Моё мнение (исключительно интуитивное в силу исторического невежества), что место России не займет западная цивилизация. Понятно, что много территорий российских попадут под влияние разных других цивилизаций. Но собственно России суждено возродиться как истинно православной. Понятно, что мои предположения кажутся сейчас необоснованными фантазиями, не имеющими почти ничего общего с реальностью. Более того, я не исключаю, что Россия ещё повоюет с Турцией. После чего российская тирания и придет к своему историческому концу.
Скорее всего Ваши предположения и есть реальность.Я вполне согласен с Вами и опираюсь на свои наблюдения за россиянами живущими в Чехии,Италии,Германии и русскоязычными однокурсниками,живущими в Крыму и Запорожье. Кажется они невменяемы.А почему,даже не могу предположить...
Мы всегда говорим только о русской тирании, но от тирании страдают также и бывшие советские республики, такие как Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и др. Россия, как мне кажется, несёт историческую ответственность не только за себя, но и за судьбу этих стран.
Коммунистическая партия Китая была основана в 1921 году при содействии Коминтерна в процессе подъема национально-революционного движения и распространения идей марксизма-ленинизма в Китае, вызванного влиянием Октябрьской революции 1917 года. СССР помогал коммунистам Китая в гражданской войне, затем КНР вместе с СССР помогали КНДР в Корейской войне. Что Вам не ясно? Хочется привлечь к ответственности Маркса с Энгельсом? Так у них алиби.
>Хочется привлечь к ответственности Маркса с Энгельсом? Так у них алиби., Какое? Если про их физическое влияние, то его в моём ответе про это ничего нет. У меня исключительно про идеологию.
про идеологиюext_5653376March 11 2023, 07:26:14 UTC
Я думаю так. До тех пор, пока идеология не применяется на практике, она теоретически находится под защитой свободы слова. Когда её начинают насильно внедрять, нарушая права человека, тогда она становится преступлением. Многие народы не поддались влиянию марксизма. Значит, опасность таилась не в самой идеологии, а в невежестве народных масс. Не было бы марксизма, они бы устроили массовый террор или гражданскую войну под другими лозунгами. Но те государства, которые официально содействуют внедрению массового террора в других странах, несут за это официальную ответственность. Германия не участвовала во внедрении марксизма в Китае и Корее, основатели марксизма - тоже. Какой состав преступления им пришить, я не знаю.
Я тут недавно в другом постинге говорил о выступлении академика Юрия Пивоварова на круглом столе "Система русской власти". По затронутому Вами вопросу он в частности сказал: "Личности в христианском смысле слова нет ни в одной другой цивилизации (кроме христианской западной цивилизации - y_kulyk). А личность - это существо, наделённое свободой воли. В этом смысле социальные науки Запада исследуют поведение этой личности со свободой воли. Это очень сложное дело. В других цивилизациях и культурах такого подхода к человеческой природе нет. Если западную науку применить даже к нам, то ничего не получается, как показывает практика. Почему не получается? Здесь экономисты сидят - я могу судить как обыватель - в 1991 году наши реформаторы опирались на доказавшие себя неолиберальные экономические концепции. Они полностью провалились здесь. На Западе это себя оправдывало, у нас наоборот. Так было и в 1917 году, когда взяли марксизм. На то время марксизм был продвинутой и адекватной наукой, но не получилось применить ее в России".
Как-то странно это слышать от академика, с одной стороны, он говорит абсолютно правильные, доказанные вещи, а с другой стороны, не хочет (вряд ли не может), сделать из этих данных единственно возможный вывод. Сделаю это за него :). В основе определения личности лежит признание личности высшей ценностью. Если же, к примеру, какие-то ценности, интересы, ставятся выше личности, то что ни строй, а получится "скотный двор", что Россия многократно доказывала. И даже марксизм не мешает строить нормальное общество, при условии верховенства личности, примеры тоже есть.
А мне это странно слышать от Вас. Я Вас не понимаю (или это Вы академика не понимаете). Он пишет совершенно ясно: "личность - это существо, наделённое свободой воли". И говорит, что в этом смысле личность есть только в "западной" цивилизации, западной культуре. В других цивилизациях, в других культурах, включая "русскую", личностей, в западном смысле этого слова, нет. А потому и все научные наработки западной цивилизации, западные практики, в других цивилизациях, в других культурах, не работают. Для того, чтобы признать личность "высшей ценностью, необходимо чтобы эти личности были. А на нет и суда нет.
Утверждаю, что свобода воли неотъемлемое качество любой личности не зависимо от территориального нахождения.
«Ты можешь сам для себя избрать, ибо это дано тебе» (Моисей 3:17).
Через Своих Пророков Бог сказал нам, что мы вольны выбирать между добром и злом. Мы можем выбрать свободу и вечную жизнь, следуя за Иисусом Христом. Мы также вольны избрать рабство и смерть, пойдя за сатаной (см. 2 Нефий 2:27). Право выбирать между добром и злом называется свободой воли."
Я не хочу ничего ни опровергать, ни подтверждать. Я дам вам ссылку на данный материал, а Вы уже мысленно дистанционно дискутируйте с академиком: https://politconcept.sfedu.ru/2010.2/05.pdf. Единственное что скажу от себя - в рассуждениях исходите не от отдельной личности, а от культуры цивилизации. Рассуждайте более масштабно.
"Для того, чтобы признать личность "высшей ценностью", необходимо чтобы эти личности были" - ну вот, почти договорились :). Чуть подправлю тогда, чтоб личность стала личностью в западном понимании, она должна сама признавать себя высшей ценностью и никак иначе. Согласитесь, иначе получается, что личности, обладающие свободой воли, могут быть только в западном обществе, что не верно. А если к этому добавить, что в последние годы и на Западе усиленно продвигаются идеи о неких "высших ценностях", то так и там скоро будет дефицит личностей, хотя, скоро будет - лишнее, уже. Ещё раз перечитал, как Вы изложили, категорически не согласен с идеей, что только западный человек обладает свободой воли, так недалеко и до следующего шага: только западный человек является полноценным человеком. И ещё о свободе воли, ну попробуйте её совместить с наличием высших интересов, никак не получится, вот потому я и добавил необходимую компоненту - верховенство личности.
Личности, обладающие свободой воли, могут быть и в других обществах (культурах). Но таких людей (личностей) в других обществах (культурах) академик определяет как "Лишний Человек". Я в соседнем комментарии дал ссылку, посмотрите сами.
Click to view
Странным образом это интервью кажется мне продолжением других сквозных тем этого Журнала: Западная цивилизация и Русская тирания. Я прихожу к выводу, что политическая оппозиция тирании в России исторически обречена. Есть тирания (Путин, Сталин, кто угодно ещё) - есть Россия. Нет тирании - нет России.
Россия неоднократно восставала из пепла. Каждый раз именно как тирания. Совершенно нет никаких предпосылок, что на этот раз будет иначе. Украина может победить Россию. Но не российскую тиранию.
В итоге мы имеем очередной исторический тупик. Выход из которого кажется невозможным, потому что этот выход в исчезновении России. Понятно, что люди и территория никуда не денутся. Но то, что возникнет на месте России будет качественно, цивилизационно отличаться. И территориально естественно.
Моё мнение (исключительно интуитивное в силу исторического невежества), что место России не займет западная цивилизация. Понятно, что много территорий российских попадут под влияние разных других цивилизаций. Но собственно России суждено возродиться как истинно православной. Понятно, что мои предположения кажутся сейчас необоснованными фантазиями, не имеющими почти ничего общего с реальностью. Более того, я не исключаю, что Россия ещё повоюет с Турцией. После чего российская тирания и придет к своему историческому концу.
Reply
Кажется они невменяемы.А почему,даже не могу предположить...
Reply
Мы всегда говорим только о русской тирании, но от тирании страдают также и бывшие советские республики, такие как Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и др. Россия, как мне кажется, несёт историческую ответственность не только за себя, но и за судьбу этих стран.
Reply
Reply
Reply
Reply
Какое? Если про их физическое влияние, то его в моём ответе про это ничего нет. У меня исключительно про идеологию.
Reply
Reply
Reply
Почему не получается? Здесь экономисты сидят - я могу судить как обыватель - в 1991 году наши реформаторы опирались на доказавшие себя неолиберальные экономические концепции. Они полностью провалились здесь. На Западе это себя оправдывало, у нас наоборот. Так было и в 1917 году, когда взяли марксизм. На то время марксизм был продвинутой и адекватной наукой, но не получилось применить ее в России".
Reply
Как-то странно это слышать от академика, с одной стороны, он говорит абсолютно правильные, доказанные вещи, а с другой стороны, не хочет (вряд ли не может), сделать из этих данных единственно возможный вывод. Сделаю это за него :). В основе определения личности лежит признание личности высшей ценностью. Если же, к примеру, какие-то ценности, интересы, ставятся выше личности, то что ни строй, а получится "скотный двор", что Россия многократно доказывала. И даже марксизм не мешает строить нормальное общество, при условии верховенства личности, примеры тоже есть.
Reply
Он пишет совершенно ясно: "личность - это существо, наделённое свободой воли". И говорит, что в этом смысле личность есть только в "западной" цивилизации, западной культуре. В других цивилизациях, в других культурах, включая "русскую", личностей, в западном смысле этого слова, нет. А потому и все научные наработки западной цивилизации, западные практики, в других цивилизациях, в других культурах, не работают.
Для того, чтобы признать личность "высшей ценностью, необходимо чтобы эти личности были. А на нет и суда нет.
Reply
Утверждаю, что свобода воли неотъемлемое качество любой личности не зависимо от территориального нахождения.
«Ты можешь сам для себя избрать, ибо это дано тебе» (Моисей 3:17).
Через Своих Пророков Бог сказал нам, что мы вольны выбирать между добром и злом. Мы можем выбрать свободу и вечную жизнь, следуя за Иисусом Христом. Мы также вольны избрать рабство и смерть, пойдя за сатаной (см. 2 Нефий 2:27). Право выбирать между добром и злом называется свободой воли."
Опровергните.
Reply
Я дам вам ссылку на данный материал, а Вы уже мысленно дистанционно дискутируйте с академиком: https://politconcept.sfedu.ru/2010.2/05.pdf.
Единственное что скажу от себя - в рассуждениях исходите не от отдельной личности, а от культуры цивилизации. Рассуждайте более масштабно.
Reply
- ну вот, почти договорились :). Чуть подправлю тогда, чтоб личность стала личностью в западном понимании, она должна сама признавать себя высшей ценностью и никак иначе. Согласитесь, иначе получается, что личности, обладающие свободой воли, могут быть только в западном обществе, что не верно. А если к этому добавить, что в последние годы и на Западе усиленно продвигаются идеи о неких "высших ценностях", то так и там скоро будет дефицит личностей, хотя, скоро будет - лишнее, уже.
Ещё раз перечитал, как Вы изложили, категорически не согласен с идеей, что только западный человек обладает свободой воли, так недалеко и до следующего шага: только западный человек является полноценным человеком.
И ещё о свободе воли, ну попробуйте её совместить с наличием высших интересов, никак не получится, вот потому я и добавил необходимую компоненту - верховенство личности.
Reply
Я в соседнем комментарии дал ссылку, посмотрите сами.
Reply
Leave a comment