Митинг в поддержку ленд-лиза Украине у Белого дома 29 января в 1 час дня

[aillarionov]

Ukraine needs the Lend-Lease to protect the World from the Third World War.
A meeting in support of the Lend-Lease will be held on January 29, 1 pm in front of the White House, Washington DC.
Ask your Representative why Lend Lease is not initiated since May 9, 2022.

Comments

Re: ЛЛ не гарантирует рост военной помощи

[alletr]

"Так вот в числе таковых преимуществ НЕ было заявлено то, что ЛЛ обеспечит на порядок больший объем поставок вооружения. А Вы заявляете то, что КПУ ("команда поддержки Украины") никогда не заявляла..."
Вы посмотрели одно интервью и на его основе делаете выводы про "никогда"?! Никогда не говори никогда ).
"Вот здесь https://youtu.be/JnCLbG__BL8?t=720 АНИ прямо указывает, что как каждый пакет PDA, так и общий лимит пакетов в финансовый год согласуется между президентом и конгрессом, и может быть в любой момент изменен. Т.е. ЛЛ и PDA в этом отношении равноценны"
Зачем же говорить глупости, не разобравшись в предмете? При чем финансовый год к ленд-лизу? Ко всем остальным программам помощи (включая PDA) бюджетные ограничения имеют отношение, не спорю. К ленд-лизу - нет.
Дальнейшие Ваши рассуждения обсуждать не имеет смысла, так как в идее, на которой они строятся, заложена ошибка (не знаю, может и умышленно). Поэтому не будем обсуждать то, что не имеет смысла, а лучше-ка почитайте вот этот полный разбор Илларионовым ленд-лиза. Там разжёвано даже для тех, кто все-время-на-работе.
https://aillarionov.livejournal.com/1336509.html
Вот после прочтения - милости просим к обсуждению, если еще будут вопросы.

Re: ЛЛ не гарантирует рост военной помощи

[alletr]

"Бюджетные ограничения не имеют отношения ни к ЛЛ (что понятно), ни к, например, USAI или PDA (что не понятно Вам)"
Это потому что приходится последние два проводить через бюджет? Вы, видимо, легко с чужими деньгами расстаетесь. Тогда для Вас и госдолг штатов не имеет ограничений, его же легко увеличить, верно? При необходимости.
"Лично мое мнение таково, что ЛЛ - инструмент точечный и быстродействующий."
Это потому что таковым был ленд-лиз во второй мировой? Или потому что украинский ленд-лиз не заработал (то есть, и так дают и достаточно и быстро)?
"К тому же позволяет не раскрывать карты раньше времени: реальная помощь маскируется за лимитами по пяти каналам помощи. "
То есть лимиты все-таки есть? Или нет? Вы меня запутали. Если лимиты есть, то вот Вам ленд-лиз без лимитов. Если лимитов нет, то зачем что-то маскировать за чем-то? Напротив, сообщи ты в прессу о немедленной передаче Украине пары тысяч старых танков и в придачу, три-четыре тысячи старых гаубиц и вот уже есть база для мирных переговоров.
"Другое дело, что помощь выделяется пипеточная, но это уже не вопрос, касающийся ЛЛ, потому что как по PDA, так и по ЛЛ в рамках FY2023 можно поставлять совершенно одинаковое количество помощи, хоть 100млрд, даже сейчас, при принятом бюджете."
Ну, ладно, оставим в стороне вопрос ленд-лиза. Пусть будет только PDA(=ЛЛ). Зачем тогда байден подписал закон о ленд-лизе, имея в своем распоряжении PDA? Может в Конгрессе просто не знали о таком канале?
Кстати, PDA не выгоден для штатов. Это подарки с потерей права собственности. Сторонники того, что ленд-лиз - платный (на основании "поправки Шумера"), должны бы настаивать именно на ленд-лизе - в этом случае и деньги можно истребовать и права собственности остаются у американцев. Тогда и пипеточность можно промасштабировать в сторону увеличения (чтобы поводок потолще).
Ах, да, сами украинцы не хотят ленд-лиз, потому что... Сначала говорили, что за него нужно платить. Потом эти разговоры сменились на "возьмем, когда понадобится". То есть, сейчас неудобно "отказываться" даже если надо было бы в далеком будущем платить.
Тогда что мы вообще обсуждаем? Зачем давить на байдена, если он и так дает все, что просят (попросят больше - тут-то ленд-лиз и заработает, прямо по всем каналам побежит, включая PDA). Так Вы ситуацию видите? Украинское руководство затягивает войну?

Re: ЛЛ не гарантирует рост военной помощи

[alletr]

"Зачем Байден подписал ЛЛ? Как минимум, есть два объяснения. Первое: всегда хорошо иметь резерв для маневра. Например, если за PDA отвечают как бы Байден И конгресс, то за ЛЛ уже как бы только Байден. Т.о. поставками по ЛЛ система в США может переложить всю ответственность на Байдена (например, незадолго до его ухода)."
Позвольте, Вы же доказывали, что PDA вполне себе самодостаточный канал. Увеличение суммы происходит чуть ли не автоматически, возражений бюджетной комиссии никаких. Оружие прям летит/плывет в любых количествах (эх, было бы желание).
Но, имея на руках такой мощный инструмент, байден подписывает ленд-лиз, чтобы...всего лишь дать недругам шанс обвинить себя в чем-то в будущем (а, кстати, в чем)?
"и не говоря о том, что мы готовы дать намного больше, вот только Украина отказывается"
То есть, от ленд-лиза отказывается. От PDA не отказывается. Давайте больше по PDA. В чем проблема-то?
"до каких пор Кремль НЕ будет ускорять события?"
Мобилизация, начатая в сентябре и есть такое "ускорение". Так что уже началось.
"Казалось бы, кто мешает расходование этих средств сжать во времени, т.е. организовать массированное наступление."
Необходимость планирования мешает. Крупные операции требуют тщательной подготовки. Включая подготовку вновь призванных (все-таки, не уголовники, бросать без подготовки не станут. Мобиками, конечно, затыкали дыры, начиная с сентября, но с тех пор (после устранения "протечек"), наступает (почти) только рф) и проведение разнообразных ИПСО.
"И здесь вопрос в том, сколько на данный момент вооружения у РФ. Кто знает? В публичном пространстве таких данных нет."
Так и по Украине данные приблизительны. Поставленное оружие не только выходит из строя в результате прямых повреждений, но и быстро изнашивается (стволы) при текущей интенсивности боев. Про старое советское вообще неизвестно сколько его осталось и в каком состоянии. Туман войны.