«На шару» (с). Проясняются причины отсутствия ленд-лиза

[aillarionov]

Советник ОП Украины Алексей Арестович, возможно, приоткрыл завесу над тайной отсутствия поставок военной помощи США Украине по такому каналу, как ленд-лиз. Во вчерашнем разговоре он сказал следующее (с 1:21:30):

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Армия, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[oshein]

Т.е. ленд-лиза нет потому, что США бы и рады дать, но Украина не хочет брать бесплатно, потому что:

1.Оставшееся в строю придется возвращать после войны.
2.Предпочитает делать закупки за деньги, что, предположительно, открывает возможности для личного обогащения украинских чиновников

А Арестовича это устраивает.

[eduard_heber]

На себя примерил.

[ext_1466090]

Тоже мне новость.
Я давным давно не устаю повторять: есть Украина и ее интересы, а есть правящие в ней клептократы и их личные интересы. Те и другие иногда ситуативно совпадают, иногда расходятся, но чаще всего диаметрально противоположны.
Образно говоря, у Ёжика свой интерес, а у живущих на нем кровососущих паразитов свой (да простят мне подобную метафору).

[a_nas_tasnemo]

А что, ленд-лиз предусматривает полное отсутствие любой иной помощи?

[reader_n]

Андрей, мне припоминается, что где-то вы говорили об отмене возврата или оплаты оставшейся техники после завершения войны, которую Украина может получить по ленд-Лизу. Правильно ли это сегодня?

[ext_6243827]

Отмена СРОКОВ возврата или оплаты была. По сути дела это и есть отмена самого возврата или оплаты.
Внесение этого изменения комментировал подавший этот закон сенатор Джон Корнин.

[reader_n]

И еще. Любарский сообщает о возможных дебатах с Арестовичем. Как вы относитесь к этой идее?

[jasha_g]

Этого скорее всего не будет, т.к. было сказано, кто это такой? и имя его ничто.
"А ты кто такой?" (с) - бессмертное произведение.

[tatianapolska]

Эта информация вполне объясняет отношение украинской стороны к ленд-лизу как к "запасному" каналу военной помощи, но если следовать такой логике, то это означало бы, что в глазах украинского руководства ценность жизни украинских граждан ниже ценности американской техники (ее физического возврата или ее оплаты по остаточной стоимости) при одновременной трате бюджетных средств на покупки оружия по высоким ценам у американских партнеров.
Звучит как нечто абсурдное...если только нет коррупционных схем закупок с этими же "партнерами" (при этом часть средств оседает на нужных счетах) , чем могут быть обусловлены, кстати, и закупки за наличные при существенно завышенных ценах.
Тогда получается,что компания Команды поддержки ленд-лиза мешает обеим сторонам и привлекает ненужное внимание к процессу.
Возможно, это даже объясняет, почему какие-то время говорилось, что поставки по ленд-лизу идут https://aillarionov.livejournal.com/1335483.html

источники не в руках Украины.

[ext_5898615]

участие Украины не доказано в этом эпизоде. Источники то все в Вашингтоне.

Финансы у тех кто выделяет финансирование. У демократов.
Техника в руках тех кто производит и продает военную технику. Это сторонники республиканцев.
Двухпартийное согласие в действии.

Ну слава Господу, все нормально.
Как обычно - не только шериф(мировой) подкупленный, но и мэрия(финансирование и публичные пиар кампании) в доле. То есть "плохой беспредельщик" в роли которого российский режим на ситуацию влияет как инструмент, а не как участник.

Чувствую, ребята закончат как персонажи фильма "Всадник высоких равнин". Чувствую но обосновать не могу.

[buksartis]

Мыслите шире: любой доллар, истраченный на вооружение, уменьшает возможность закупить медикаменты, электротрансформаторы и т.п.. Все время же надо выбирать между пушкой и мерзнувшими в детском садике. Т.е. оплата военной техники по остаточной стоимости будет за счет гражданских разъярённой войной страны.

[ext_1466090]

daily_madnessменя забанил, вследствие чего технически не могу просто поставить ему лайк.
Но в данном вопросе я с ним полностью согласен. Действительно, зачем оплачивать, когда можно просто вернуть?