Странно, мне бы не пришло в голову штудировать Юнга на предмет наличия у него "юдофобии", а затем писать в соцсетях "А вот Юнг! - Он виноват в антисемитизме Рейха! - Весь психоанализ юдофобский!! (привет, Фрейд) - Так и надо его обозначить теперь!!!" (а почему бы и нет, ведь такое мнение тоже имеется). Вероятно, потому, что мне это не нужно, чтобы чувствовать себя хорошо, как автору процитированного текста. А вот от черно-белого агрессивного мышления автора и его жажды найти виноватого делается по-настоящему нехорошо.
Главное: ничего хорошего автор не достигает своими изысканиями, которые просто распространяют негативные эмоции, в данный момент под соусом найденной "украинофобии". "Все они хороши! Все гении - %$ъ! Вся русская культура - фикция!" и т.п. - естественная логика его заявлений. На самом деле, русская литература не при чем, ее просто используют для выплеска эмоций (как мне кажется, агрессии).
Откроешь Пушкина:
Если жизнь тебя обманет, Не печалься, не сердись! В день уныния смирись: День веселья, верь, настанет.
Сердце в будущем живет; Настоящее уныло: Все мгновенно, все пройдет; Что пройдет, то будет мило.
а затем прочитаешь автора:
"вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно - к украинцам"
Пожмешь плечами с сожалением и пойдешь дальше...
Хотя, к сожалению, есть одна проблема с такими текстами: они строят фундамент для кастрированного мира, в котором все неполиткорректное "официально осуждено" либо вымарано. Ведь все, абсолютно все люди включая автора в своей жизни говорили или писали нечто нехорошее. Если все "отменять" и давать ярлыки согласно "дурным строчкам" или ошибкам, получим либо стерилизованный мир либо мир для предполагаемых дураков, которые сами не могут увидеть, где Пушкин писал запредельно гениально, а где у гения были вполне человеческие неправильности и ошибки, причем в духе его времени. Ну что же, давайте ко всему прилепим таблички типа "Вот "Белая гвардия", но автор был "зоологическим украинофобом" (какое мерзкое определение), поэтому читайте осторожно, чтобы гений не отравил вам мозг, а лучше пропускайте строки, которые мы выделили для вас красным (вдруг не заметите?), а то заразитесь. Ужас какой.
PS Кстати, не волнует ли автора юдофобия Гоголя в "Тарасе Бульба"? (это ведь не только русский писатель, украинцы считают его своим) Мне неприятно читать описания "жидов", но книгу эту люблю. Юдофобом почему-то не стала. А недавно перечитывала эту вещь и впервые заметила, до чего же унижена и бесправна жена Тараса, даже сыновей не может видеть больше дного дня, т.к. так вдруг решил ее муж. Больно читать. Однако, метариал для феминисток! Вот ведь как сложно все.
Вот ведь как сложно всё, но если упростить, по-зайдмановски, то Лев Николаевич Толстой и есть главный виновник похода Наполеона на Москву. А то кто же роман русофобский написал французским языком.
Добавлю здесь одно соображение. Поскольку данный мир был сотворен Богом, т.е. Богом Отцом через Слово, Бога Сына и посредством Святого Духа, он многообразен и прекрасен - я имею в виду задуманный мир, до грехопадения. После грехопадения в мир вошла смерть и, соответственно, искажения этого самого мира. Тем не менее, даже наш падший мир все еще прекрасен и многообразен. Творение не может быть многообразнее Творца; во Христе есть бесконечное, неисчерпаемое многообразие. В Личности Христа все по-настоящему ценное и прекрасное каким-то образом примиряется и соединяется, не теряя своего характера и уникальности. Именно поэтому настоящий мир возможен только во Христе. Я сама замечала, как в храме самые неприятные мне люди становились любимыми, если они искренне любили Христа.
Итак, есть вектор к Богу, Который собирает все настоящее и ценное. Ничего не пропадает! - В том числе и домашние животные, которых любили. Аналогично и произведения искусства и литература и музыка, и озарения ученых и т.п. Все это уже сейчас встраивается в Царство Божие, Новый Иерусалим. Одним словом, вектор к Богу - это вектор примирения, сохранения всего настоящего, многообразие, как в природе многообразны крылья бабочек.
И есть другой вектор, который отсекает все оригинальное, необычное, и т.п. ради человеческого понимания, что есть мирное существование, "хороший мир". Т.е., кастрация, стерильный мир. Этот процесс давно идет на Западе, но сейчас начал захватывать весь мир. Это такой примитивный мирок, где никто никого не раздражает, все мыслят и говорят одинаково, потому что политкорректно. Понятно, что это вектор не к Богу, а уводящий от Него. Этот, хм... векторок очень льстит человеку, т.к. не требует от него работы души. Кастрируйся - и все будет ОК. Первый вектор требует работы над душой, прежде всего видения своей греховности и покаяния (иначе как других терпеть).
Вот такие два Царства. Божие Царство - где невероятное количество бабочек, рыб, форм листьев и цветов, одним словом, чудеса эволюции, самые разные люди все соединены их привязанностями к Богу и, через Него, друг к другу. И человеческое царство - кастрированный мирок, где все одинаковы. У меня он ассоциируется с... лилиями, с которых удалили тычинки. У нас здесь делают так, срезают их, чтобы пыльца не испачкала, так что когда мне нужен был букет лилий, пришлось оговаривать, чтобы оставили все как есть.
Сейчас принято поливать СССР, но это просто один из примеров царства без Бога, причем далеко не самый худший (т.к. взял за основу христианские принципы, но безбожие все испортило). Откажется человечество от Бога - будет вечно строить уродцев, гораздо хуже чем СССР.
Анна, спасибо за Ваше дополнение. Я стал размышлять об этом и вот моя первая мысль: У Анны замечательное мировоззрение, как было бы в идеале замечательно чтобы все люди стремились к такому идеалу. И вот, странный человек, вторая мысль- парадокс: если Бог создал многообразие, как крылья бабочек, а не уподобиться ли человечество кастрированный лилии, как только наступит идеал в виде гармоничного мировоззрения, но одинакового? Вы не воспринимайте мои слова как спор или опонирование Вам. Нет. Это просто мысли вслух, на которые можно не реагировать и не отвечать. Все живое движется, все что движется живёт. Движение это вектор, как Вы выше очень метко описали. А вектор есть путь от точки А к точке Б. Или путь человека от сегодня к завтра. И это путь он отражает, описывает в рассказе, истории. Иначе говоря человек живёт в истории. И описывает эту жизнь, историю. Мало того, человек воспринимает действительность и себя в ней, только через опыт, то есть историю от неизвестного сейчас к познаванию во времени и пространстве в направлении к известному. Евангелия есть путь. Духовный, путь от себя не идеального к приближению к идеалу, Христу. У Булгакова в Мастере и Маргарите есть описание Покоя, того места в конце двух романов, конце истории, где Воланд приготовил! Нечто для Мастера и его подруги!. Мне интересно, Ваше мнение об этом месте, каково оно? И ещё сразу: почему у Мастера нет имени?
П. С. Написал и поймал себя на мысли, что явно стал злоупотреблять в Авторском блоге. Уважаемый , Андрей Николаевич, прошу извинить за разговор не по теме поста. Мы как дети, увлекаемся, нам всем нужны рамки правил :)
>> И вот, странный человек, вторая мысль- парадокс: если Бог создал многообразие, как крылья бабочек, а не уподобиться ли человечество кастрированный лилии, как только наступит идеал в виде гармоничного мировоззрения, но одинакового? Вы не воспринимайте мои слова как спор или опонирование Вам. Нет. Это просто мысли вслух, на которые можно не реагировать и не отвечать. >>
Почему же, это интересно. Одинакового мировоззрения быть не может никогда, ведь Бог создал каждую личность уникальной. В Боге ни в коем случае нет унификации; разное будет существовать в гармонии, соединенное любовью. Возьмите, например, святых, скажем, св. Фому Аквинского и преп. Серафима Саровского. Ну и где здесь унификация? Они оба любят Бога и находятся с Ним, но каждый сохраняет свою индивидуальность, каждый говорит о Боге по-разному. Связывает все любовь, это и есть "новое мировоззрение" (aпостол Павел: "Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."), но каждая личность любит по-разному.
Вам случалось бывать в геологическом музее? Когда я первый раз в жизни увидела коллекцию кристаллов, меня поразила их... нечеткость, т.е. не по линейке, не мертвые точные копии. Кристаллы были живыми. Это было грандиозно! Я просто "видела", как Бог все это лепил - как идею, естественно. А когда я смотрю на крылья бабочек (живых), то я вижу гениальную неточность, левое крыло всегда каким-то пятнышком отличается от правого. А уж об избыточном богатстве цветов и линий и говорить нечего. Бог никогда ничего не повторяет, это сатана все делает точно по линейке, вернее, производит копии.
>> У Булгакова в Мастере и Маргарите есть описание Покоя, того места в конце двух романов, конце истории, где Воланд приготовил! Нечто для Мастера и его подруги!. Мне интересно, Ваше мнение об этом месте, каково оно? И ещё сразу: почему у Мастера нет имени? >>
Как вам сказать... я в свое время сказала этому роману "нет", т.к. сочла духовно опасным. Безусловно, он исключителен по своим художественным качествам, но он демоничен, причем в самом серьезном смысле этого слова. В нем много духовных подмен. "Покой" я понимаю как одну из таких подмен, обман Мастера Воландом. Почему у Мастера нет имени я не думала, кто знает, может быть именно потому, что имена отсылают к Богу, а здесь человек - Мастер, т.е. повелитель стихий, как он думает, т.е. "бог" если угодно, демиург и имя ему не нужно, т.к. он вышел за рамки. При этом реальный Христос ему вполне чужд. Не поймите меня превратно, я когда-то была увлечена этим романом, но, когда поняла насколько чудовищна = демонична та линия, что о Боге и дьяволе, для меня все было кончено.
PS Ах да, забыла. Вы выше сделали комплимент моему мировоззрению. Ни в коем случaе не надо стремиться к такому мировоззрению, стремиться надо к Христу. Мировоззрение - побочный эффект. В общем-то, это и есть ответ вашим опасениям унификации. Если Христос - это благая бесконечность, каждый человек находит в Нем реального себя (реальное "я"), помноженного на бесконечность, как возможность бесконечного развития.
Главное: ничего хорошего автор не достигает своими изысканиями, которые просто распространяют негативные эмоции, в данный момент под соусом найденной "украинофобии". "Все они хороши! Все гении - %$ъ! Вся русская культура - фикция!" и т.п. - естественная логика его заявлений. На самом деле, русская литература не при чем, ее просто используют для выплеска эмоций (как мне кажется, агрессии).
Откроешь Пушкина:
Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.
Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
а затем прочитаешь автора:
"вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно - к украинцам"
Пожмешь плечами с сожалением и пойдешь дальше...
Хотя, к сожалению, есть одна проблема с такими текстами: они строят фундамент для кастрированного мира, в котором все неполиткорректное "официально осуждено" либо вымарано. Ведь все, абсолютно все люди включая автора в своей жизни говорили или писали нечто нехорошее. Если все "отменять" и давать ярлыки согласно "дурным строчкам" или ошибкам, получим либо стерилизованный мир либо мир для предполагаемых дураков, которые сами не могут увидеть, где Пушкин писал запредельно гениально, а где у гения были вполне человеческие неправильности и ошибки, причем в духе его времени. Ну что же, давайте ко всему прилепим таблички типа "Вот "Белая гвардия", но автор был "зоологическим украинофобом" (какое мерзкое определение), поэтому читайте осторожно, чтобы гений не отравил вам мозг, а лучше пропускайте строки, которые мы выделили для вас красным (вдруг не заметите?), а то заразитесь.
Ужас какой.
PS Кстати, не волнует ли автора юдофобия Гоголя в "Тарасе Бульба"? (это ведь не только русский писатель, украинцы считают его своим) Мне неприятно читать описания "жидов", но книгу эту люблю. Юдофобом почему-то не стала. А недавно перечитывала эту вещь и впервые заметила, до чего же унижена и бесправна жена Тараса, даже сыновей не может видеть больше дного дня, т.к. так вдруг решил ее муж. Больно читать. Однако, метариал для феминисток! Вот ведь как сложно все.
Reply
Reply
Итак, есть вектор к Богу, Который собирает все настоящее и ценное. Ничего не пропадает! - В том числе и домашние животные, которых любили. Аналогично и произведения искусства и литература и музыка, и озарения ученых и т.п. Все это уже сейчас встраивается в Царство Божие, Новый Иерусалим.
Одним словом, вектор к Богу - это вектор примирения, сохранения всего настоящего, многообразие, как в природе многообразны крылья бабочек.
И есть другой вектор, который отсекает все оригинальное, необычное, и т.п. ради человеческого понимания, что есть мирное существование, "хороший мир". Т.е., кастрация, стерильный мир. Этот процесс давно идет на Западе, но сейчас начал захватывать весь мир. Это такой примитивный мирок, где никто никого не раздражает, все мыслят и говорят одинаково, потому что политкорректно. Понятно, что это вектор не к Богу, а уводящий от Него.
Этот, хм... векторок очень льстит человеку, т.к. не требует от него работы души. Кастрируйся - и все будет ОК.
Первый вектор требует работы над душой, прежде всего видения своей греховности и покаяния (иначе как других терпеть).
Вот такие два Царства. Божие Царство - где невероятное количество бабочек, рыб, форм листьев и цветов, одним словом, чудеса эволюции, самые разные люди все соединены их привязанностями к Богу и, через Него, друг к другу. И человеческое царство - кастрированный мирок, где все одинаковы. У меня он ассоциируется с... лилиями, с которых удалили тычинки. У нас здесь делают так, срезают их, чтобы пыльца не испачкала, так что когда мне нужен был букет лилий, пришлось оговаривать, чтобы оставили все как есть.
Сейчас принято поливать СССР, но это просто один из примеров царства без Бога, причем далеко не самый худший (т.к. взял за основу христианские принципы, но безбожие все испортило). Откажется человечество от Бога - будет вечно строить уродцев, гораздо хуже чем СССР.
Reply
Я стал размышлять об этом и вот моя первая мысль: У Анны замечательное мировоззрение, как было бы в идеале замечательно чтобы все люди стремились к такому идеалу. И вот, странный человек, вторая мысль- парадокс: если Бог создал многообразие, как крылья бабочек, а не уподобиться ли человечество кастрированный лилии, как только наступит идеал в виде гармоничного мировоззрения, но одинакового?
Вы не воспринимайте мои слова как спор или опонирование Вам. Нет. Это просто мысли вслух, на которые можно не реагировать и не отвечать.
Все живое движется, все что движется живёт. Движение это вектор, как Вы выше очень метко описали. А вектор есть путь от точки А к точке Б. Или путь человека от сегодня к завтра. И это путь он отражает, описывает в рассказе, истории. Иначе говоря человек живёт в истории. И описывает эту жизнь, историю. Мало того, человек воспринимает действительность и себя в ней, только через опыт, то есть историю от неизвестного сейчас к познаванию во времени и пространстве в направлении к известному. Евангелия есть путь. Духовный, путь от себя не идеального к приближению к идеалу, Христу.
У Булгакова в Мастере и Маргарите есть описание Покоя, того места в конце двух романов, конце истории, где Воланд приготовил! Нечто для Мастера и его подруги!. Мне интересно, Ваше мнение об этом месте, каково оно? И ещё сразу: почему у Мастера нет имени?
П. С. Написал и поймал себя на мысли, что явно стал злоупотреблять в Авторском блоге. Уважаемый , Андрей Николаевич, прошу извинить за разговор не по теме поста. Мы как дети, увлекаемся, нам всем нужны рамки правил :)
Reply
Вы не воспринимайте мои слова как спор или опонирование Вам. Нет. Это просто мысли вслух, на которые можно не реагировать и не отвечать. >>
Почему же, это интересно. Одинакового мировоззрения быть не может никогда, ведь Бог создал каждую личность уникальной. В Боге ни в коем случае нет унификации; разное будет существовать в гармонии, соединенное любовью. Возьмите, например, святых, скажем, св. Фому Аквинского и преп. Серафима Саровского. Ну и где здесь унификация? Они оба любят Бога и находятся с Ним, но каждый сохраняет свою индивидуальность, каждый говорит о Боге по-разному. Связывает все любовь, это и есть "новое мировоззрение" (aпостол Павел: "Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."), но каждая личность любит по-разному.
Вам случалось бывать в геологическом музее? Когда я первый раз в жизни увидела коллекцию кристаллов, меня поразила их... нечеткость, т.е. не по линейке, не мертвые точные копии. Кристаллы были живыми. Это было грандиозно! Я просто "видела", как Бог все это лепил - как идею, естественно. А когда я смотрю на крылья бабочек (живых), то я вижу гениальную неточность, левое крыло всегда каким-то пятнышком отличается от правого. А уж об избыточном богатстве цветов и линий и говорить нечего. Бог никогда ничего не повторяет, это сатана все делает точно по линейке, вернее, производит копии.
>> У Булгакова в Мастере и Маргарите есть описание Покоя, того места в конце двух романов, конце истории, где Воланд приготовил! Нечто для Мастера и его подруги!. Мне интересно, Ваше мнение об этом месте, каково оно? И ещё сразу: почему у Мастера нет имени? >>
Как вам сказать... я в свое время сказала этому роману "нет", т.к. сочла духовно опасным. Безусловно, он исключителен по своим художественным качествам, но он демоничен, причем в самом серьезном смысле этого слова. В нем много духовных подмен. "Покой" я понимаю как одну из таких подмен, обман Мастера Воландом. Почему у Мастера нет имени я не думала, кто знает, может быть именно потому, что имена отсылают к Богу, а здесь человек - Мастер, т.е. повелитель стихий, как он думает, т.е. "бог" если угодно, демиург и имя ему не нужно, т.к. он вышел за рамки. При этом реальный Христос ему вполне чужд.
Не поймите меня превратно, я когда-то была увлечена этим романом, но, когда поняла насколько чудовищна = демонична та линия, что о Боге и дьяволе, для меня все было кончено.
PS Ах да, забыла. Вы выше сделали комплимент моему мировоззрению. Ни в коем случaе не надо стремиться к такому мировоззрению, стремиться надо к Христу. Мировоззрение - побочный эффект.
В общем-то, это и есть ответ вашим опасениям унификации. Если Христос - это благая бесконечность, каждый человек находит в Нем реального себя (реальное "я"), помноженного на бесконечность, как возможность бесконечного развития.
Reply
Leave a comment