Прочитав отрывок из статьи С Медведева и размышления Ваших собеседников у меня сложилось мнение, что каждый подразумевает под Россией и россиянами нечто свое личное и в тоже время как бы цельное и общее: и территорию и власть и путина и население. Скорее всего это большая ошибка не различать многообразия людей по их отношению к внешней и внутренней политике, а главное по отношению к власти. Надо помнить, что в РФ тоталитарный политический режим, поэтому говорить о россиянах как гражданском обществе не приходиться. Я уже приводил пример с Чечнёй, где отсутствует имперский или национальный шовинизм, но чеченское гражданское общество подчинено силе, не свободно, и в настоящий момент, в сознании многих слита и неделима с той самой Россией и путиным о которой ведут речь и размышляют что с ней делать. Мне недавно во время езды на машине пришла на ум идея сравнить изменение культуры вождения автомобилистов в России с изменением мировоззрения людей вообще. Очень продолжительное время проблема вокруг авто имела просто неразрешимый ком проблем. Огромная коррупционная составляющая, берущая начало с порога автошколы и заканчивая высшими кабинетами ГИБДД. Любой автолюбитель был частью этой системы и повлиять на нее не мог. Кроме того сложилась определенная иерархия негласного разделения на касты орков и выше и выше по положению, блату, силе и т.д..Все это безобразие проросло ещё со времён Союза, длилось годами и казалось вечным и незыблемым как Египетские пирамиды. Но что вы думаете, времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Монстр пал, пирамиды рассыпались, вечный поберушка и хозяин дорог с жезлом исчез как дым, остался только в воспоминаниях и теперь письма счастья навели порядок на дорогах и главное в сознании россиян за рулём. Теперь в чести ездить культурно, не нарушать скоростной режим, пропускать пешеходов, уважать других участников движения, благодарить миганием поворотников, не гнать по обочине, не стоять в очереди на ТО и т.д. и т.п. Дикари за рулём незаметно для самих себя обрели самоуважение, культуру вождения, знание своих прав и обязанностей. Вот я и думаю, что нет никакого гена или исторического наследия имперства у россиян. Да и какое наследие может быть у тех кто большей частью имел предками крепостных крестьян, то есть потомки рабов не могут иметь имперского опыта и сознания. Нужно выключить пропаганду и идеологию насилия и произойдет чудо преображения, энергия ненависти и зависти преобразуется, как у тех же американцев, в прогрессивное строительство частного домовладения. Путинизм закончиться вместе с ее носителем.
>> Вот я и думаю, что нет никакого гена или исторического наследия имперства у россиян. Да и какое наследие может быть у тех кто большей частью имел предками крепостных крестьян, то есть потомки рабов не могут иметь имперского опыта и сознания. Нужно выключить пропаганду и идеологию насилия и произойдет чудо преображения, энергия ненависти и зависти преобразуется, как у тех же американцев, в прогрессивное строительство частного домовладения. Путинизм закончиться вместе с ее носителем. >>
Соглашусь с вами. Вы мне напомнили об одном явлении, которое я пытаюсь сформулировать для себя, но оно очень расплывчато. Последние два-три года, читая блоги и альтернативные СМИ на двух языках, я заметила, что все чаще самые разные сложные социальные явления объясняются пишущими некоей очень простой причиной - чьим-то управлением, стройным (часто тайным) планом или даже "геном", как в случае с имперскостью (по духу это смахивает на так наз. конспирологию). Т.е., индивидуальность "управляемых" почему-то не учитывается. Такие версии выдвигаются постоянно, часто они противоположны и от этого - не знаю, как у вас, а у меня наступает ощущение какой-то смутной нереальности и усталости. Эти версии также внушают... беспомощность или направляют по ложному пути. Они не учитывают:
>> многообразия людей по их отношению к внешней и внутренней политике, а главное по отношению к власти. >>
И постоянно вспоминаются описания из "Войны и мира" в которых народ одушевленный и состоит из личностей. Каким-то образом Толстому удавалось передать народ, захваченный некоей, иногда абсурдной, идеей (как не oтпускание княжны Марьи из усадьбы), но в то же время и не "стадо".
Короче говоря, некая излишняя упрощенность присутствует в современных рецептах.
самые разные сложные социальные явления объясняются пишущими некоей очень простой причиной
Именно! Упрощение. Мы выписываем для дочек журнал "Лучик". Как в старые времена обычный журнал на бумаге, с картинками, иллюстрациями, текстом. Он довольно дорогой, поэтому я был против тратить деньги, имея в голове предубеждение о нем, как о современных детских мусорных изданий, что заполонили все пространство: этакое подобие рекламных буклетов под видом умного развлечения. Простота. Но я был премного удивлен прочитав только один номер. Это тот случай, когда человек учится думать. Мы стали выписывать этот журнал и я сам теперь чуть не первый читаю его. И он не разочаровывает: каждый номер для меня это новые знания и размышления и повод обсудить с детьми что то важное и действительно полезное. Я рассказал о журнале, чтобы подвести к одной из тем поднятых в Лучике. Она касалась сложности мироздания и почему упрощение во всех его проявлениях это путь к вырождению, Там на примере живописи, литературы, поэзии, музыки, архитектуры показывалось как многосложен мир, многолик, красив, гармоничен. Одним из примеров был разбор ненормативной лексики, в чем тут проблема, в чем отличие между сложным многообразным языком поэтов, писателей, философов, и бытовой речью. Почему язык Эллочки Людоедки плох, или что не так в молодежном сленге и т.д. Ответ - упрощение. Добровольное погружение в мир примитива, плоского мышления, отсутствия знаний, красок и оттенков. В конце концов искаженного представления о мире и сущности всех явлений. И чем дальше я размышляю о каком либо явлении в нашей действительности, тем нахожу подтверждение что не все однозначно и всегда "палка о двух концах", а любое лекарство в сущности яд, и наоборот. Если вернуться к теме путина, то мы можем услышать о нем широчайший спектр мнений. Вот и ХЭБ очень часто обращается к его личности и ищет для себя ответы: как объяснить его слова и действия. И это точно не простой ответ. И даже профессиональный психолог не разгадает его до конца, потому что человек это набор спорящих подличностей и какая из них в следующую минуту возьмёт вверх одному Богу известно.
Ещё дополню про упрощение, простые теории сложных вещей. Вот написал свой комментарий выше, где про журнал Лучик рассказал. У него девиз кстати, "Думаем вместе!". И сегодня взял почитать один из номеров и вот, пожалуйста, прямо в продолжение нашей беседы. Статья о принципах неопределенности и дополнительности: "Принцип дополнительности важен не только в физике. Ни одно явление мира нельзя как следует понять (о́бьяснить, описать) только с одной точки зрения. Вот, например, есть закон искусства - и есть законы науки. "Наука объясняет всё", правильно? А если так, то может ли наука объяснить искусство? Научное объяснение подчинено логике: тут есть причина и следствие; причем сначала идёт причина, а потом следствие: сначала "прошлое", потом " будущее". Но если с помощью логики попытаться объяснить что такое "красиво" или что такое " смешно", получится некрасивое и неспешное занудство! Искусство не будет обьяснено- оно просто из этого объяснения исчезнет..."
Я еще вчера хотела написать, что наличие таких журналов как "Лучик" доказывает, что черная картина России "это конец, все сгнило, все зомби и хамы, надежды нет" и т.п. (причем пишущий это россиянин почему-то забывает, что если все хамы, то и он тоже хам, согласно своим же словам), рисуемая людьми с черно-белым мышлением, далека от истины.
И я сама знаю, что не все чернуха и есть люди не хамы, не зомби не- все другое. Но почему-то многие настаивают на том, что нет, их нет. Это называется "убивать надежду", кстати. Это очень плохо - лишать надежды и обесценивать пусть даже маленькое хорошее человеческое, что упорно пробивается. Это противоположно вектору добра и потому работает на руку темным силам.
Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?
Анна, похоже некоторые мои слова Вы приняли на свой счет, они Вам кажутся несправедливыми и обидными. Позвольте объясниться. Сергей написал о власти в России в настоящее время:
/ Это возможность для ее обладателей действовать без ограничений внешних: над законом, они и есть закон; и без внутренних: морали нет, нравственности нет, сильный прав./
И я не нашел что ему возразить, уточнив:
приведенная Вами формула власти буквально про каждого россиянина. Тем более имеются традиции богатые. Я не забыл ещё, как гардеробщица или буфетчица периодически перевоплощались во всемогущих хамов. Именно хамство как идеология путинизма пронизывает всё в Росси сверху донизу.
Наверное в академическом споре вообще невозможно говорить об идеологии хамства так как такой идеологии скорей всего просто не существует и не может существовать. Это с моей стороны некий дискуссионный прием. Способ акцентировать внимание на проблеме.
Вы вправе расценивать это как описанный Вами ранее "самый простой пример "перекошенного мышления" - когда некто отвечает не на собственно комментарий оппонента и его смысл, а на созданную им самим измененную версию этого комментария - изначальный смысл при этом, естественно, меняется на удобный тому, кто это делает. Это может быть как сознательным, так и бессознательным действием. Чем тоньше подмена и чем больше сопутствующий эмоциональный заряд, созданный отвечающим, тем эффективнее прием. Понятно, что дискуссия в данном случае теряет смысл."
Возможно Вы правы. Но в таком случае и я волен расценивать Ваши слова как такой же пример "перекошенного мышления", когда Вы в диалоге с Сергеем адресуете некоторые свои слова и в мой адрес:
Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?
Соответственно дискутировать не имеет смысла, но я отвечу. Нет, я не отказываю в существовании в России не хамом и не путинистов. Хотя относительно самого себя вынужден признать. Да, в значительной степени я хам и путинист. На страницах этого журнала не раз приходилось выступать со своими исповедями. Они не исчерпывающие конечно. В некоторых вещах стыдно и страшно признаться не только публично, но даже самому себе. Да и не уверен, что стоит злоупотреблять вниманием и терпением коллег и читателей.
Простите меня, Анна. Не принимайте на свой счет мои аллегории. Согласитесь, что черно-белые фотографии не такие красивые как цветные, но тоже имеют право на жизнь, а в некоторых случаях именно черно-белое кино оказывается много выразительнее цветного.
Николай, меня несколько удивляет, что вы мой намеренно абстрактный комментарий свели к моей якобы личной обиде на тезис, что в России все хамы и все путинисты - меня-то в России нет уже больше двадцати лет, поэтому на свой счет ваши принять никак не могу. Вот если бы вы написали "все австралийцы - идиоты", это было бы другое дело, но я вряд ли бы стала это комментировать, т.к. в Австралии в настоящий момент нет кризисной ситуации (как в России).
Далее, хотя ваш комментарий Сергею "вдохновил" меня на написание моего, дело совсем не в вас, а в огромном количестве людей, постоянно пишущих в негативном ключе, подобному вашему. Так что, дело не в вас и не во мне лично, поэтому извиняться вам не что.
Если и можно сказать, что мне за что-то или за кого-то было обидно - хотя слово "обида" неверно в данном случае, мою эмоцию скорее можно было выразить как "Ну сколько можно все тянуть вниз!" - то мне было больно за жителей России, среди которых много нормальных людей, многие пытаются делать хорошее по мере сил и т.п. Больно было также за... Бога, который изо всех сил пытается вытянуть человечество, населениe различных стран, отдельных людей вверх. У меня не было ни малейшего желания обсуждать вас, но раз уж вы начали цитировать ваш диалог с Сергеем, посмотрите на него сами в данном ключе, т.е. вектора вниз.
Сергей написал вам о власти: >> Обратите внимание, что я разделяю путинизм от России и россиян. Это не одно и тоже. Что такое власть в России в настоящем ее виде? Это возможность для ее обладателей действовать без ограничений внешних: над законом, они и есть закон; и без внутренних: морали нет, нравственности нет, сильный прав. >> Очень корректно, нет "припечатывающих обобщений", от которых делается душно и дурно.
Вы немедленно расширяете это до обобщения: >> Не пойму как Вам удается разделять, Сергей. [т.е. Сергей разделяет путинизм и россиян, вы - нет, значит, все россияне путинисты] Ведь приведенная Вами формула власти буквально про каждого россиянина. Тем более имеются традиции богатые. Я не забыл ещё, как гардеробщица или буфетчица периодически перевоплощались во всемогущих хамов. Именно хамство как идеология путинизма пронизывает всё в Росси сверху донизу. >> Есть разница, не так ли? Ваш комментарий рисует монолитную картину всеобщего хамства и всеобщего путинизма.
Однако, если бы было только это, я бы вряд ли бы прокомментировала. Убило меня вот что: >> И самоуважение водителей, о котором Вы написали выше, вскоре может также быстро испариться, как и появилось. Или ещё быстрее.>>
Сергей поделился радостью от позитивного факта исправления поведения водителей на дорогах. Это же здорово! Посылка "есть улучшение, выход возможен". Что делаете вы? - Припечатываете "ваш позитив может исчезнуть так же быстро, как он появился. И даже быстрее".
Т.е., вы взяли нечто хорошее и обесценили его. Действительно, чего стараться и радоваться, если потом все равно все разрушится? Поэтому я и прокомментировала - широко распространенное явление, а не вас. Меня поразил это феномен, когда я с началом войны стала активно читать русскоязычные блоги. Обесценивание и негатив во многих как нечто привычное. Зачем?
Что касается Зайдмана, приведенного вами, то казалось бы, естественно было бы сейчас черпать опору в российской литературе, она ведь возвышает душу, но нет! - Сейчас мы объясним, что это все @ъ$%! Именно сейчас, когда русскому человеку нужна опора и нравственный ориентир. Но почему-то он пишет не "дорогие россияне, обратитесь-ка к Толстому, Достоевскому и пр. и задумайтесь, как вы при такой культуре дошли до жизни такой? - Стыдно!" а "да вся ваша литература - ъ$%!" Удивительно, не так ли? Вместо того, чтобы приподнять и пристыдить по-хорошему, автор еще больше топит в созданной им самим грязи. Поэтому это не от Бога. Все, что извращает и обесценивает хорошее - от сатаны, также как и все, что отнимает у людей надежду. В Апокалипсисе сатана даже назван "обвинителем", т.е. "денно и нощно обвинял святых пред богом".
На всякий случай - я пишу только о духовно опасном явлении и ни о ком конкретно. Именно это явление Россию и потопит, если не бороться.
Хорошо. Поскольку ХЭБ считает возможным продолжение наших диалогов грех не воспользоваться такой уникальной возможностью.
/На всякий случай - я пишу только о духовно опасном явлении и ни о ком конкретно. Именно это явление Россию и потопит, если не бороться./
Позволю себе напомнить название старт топика: "Планы агрессора, июнь 2022 г." Уникальность этого блога в принадлежности его ХЭБу - ученому и общественному деятелю. Поэтому пропускаются комментарии духовного содержания, психологического, религиозного и философского, исторического, социологического, криминологического, социального, культурологического, правового, военного и т.д.
Мой комментарий был нарочито личным. И Вам при всей претензии на духовность и абстрактность не удалось уклониться от такого подхода. Адресовав мне эти слова - вы взяли нечто хорошее и обесценили его Вы фактически перешли на обсуждение моей личности. Обычно в подобных случаях действительно дискуссии прекращаются и начинается нечто, называемое часто неприличным словом.
Анна, давайте попробуем разделить личное от общего. Для кого это я обесценил нечто хорошего? Для Сергей? так мы с ним давно позволяем себе быть предельно откровенными. Мне бывает трудно с ним спорить, потому что в культурном отношении он меня превосходит по многим параметрам. Тем не менее, надеюсь, не воспринимаем мои комменты в качестве личных нападок, терпим к моему невежеству, за что я ему бесконечно благодарен. Может я обесценил нечто хорошее в глазах других читателей? Не знаю. Об этом мне трудно судить. Но я готов объясниться дополнительно. В данном случае с Вами. Готов признать справедливость обвинения с Вашей стороны в мой адрес что я обесценил или попытался обесценить в Ваших глазах нечто хорошее. Согласитесь, что для хама и путиниста это нормально. Хотя это сущая мелочь по сравнению с Вашим выводом: "Именно это явление Россию и потопит, если не бороться". ВЫ и боретесь. Со мной. Своим комментарием.
Я считаю, что тоже борюсь. Так, как я считаю возможным и нужным. Негодными с Вашей точки зрения методами. Поскольку нас с Вами ещё не забанили в этом блоге, предлагаю считать нашу борьбу естественным процессом. В рамках, что важно, правил блога. И в процессе продолжения нашей борьбы вынужден поднять ставки и заявить, что в духовном отношении Россия уже утонула. Что все намного хуже, чем мы себе можем представить. Что даже переучреждение государства России уже не поможет. Что ею в значительной мере растрачено духовное богатство, создаваемое предыдущими поколениями. Это можно продемонстрировать на вопросах наследства. В России институт наследства не имеет широкого распространения, не является социально значимым. Потому что для абсолютного большинства россиян из поколения в поколение просто нечего наследовать. Каждое новое поколение начинает буквально с пепелища. Это в значительной степени касается и духовного. Ну какой, скажите, из меня христианин, если с детства я был пропитан комсомолом и даже в свое время занимал должность секретаря горкома комсомола по идеологии? Да, вера творит чудеса. Но проблемы духовного наследства это не отменяет. С дарованной Горбачевым свободы только один из знакомых мне священников небольшого райцентра под Питером покрестил свыше 17 тысяч человек. И где эти люди? Если благодатная сила крещения в таких объема исчезает в никуда или приводит кого-то к участию в так называемой СВО в Украине, то чего нам ещё ждать для признания: Россия утонула. Она духовно мертва. Вы не согласны? полагаете я продолжаю обесценивать хорошее? клевещу на праведников и просто хороших людей России?
>> Адресовав мне эти слова - вы взяли нечто хорошее и обесценили его Вы фактически перешли на обсуждение моей личности. >>
Я перешла на обсуждение вашего конкретного действия, а именно обесценивания описания прогресса в России, данного другим участником (кстати, не играет никакой роли, в каких отношениях вы с ним; вы просто пытались этим снизить для меня эффект своего обесценивания). Есть разница между "товарищ Ермак, вот вы этими словами обесценили позитив Сергея" и "товарищ Ермак, вы - безнадежный обесцениватель". Первое указывает на некое конкретное действие. Второе - "припечтывает" вас в целом. Первое не является грехом, т.к. указывает вам на ошибку для того, чтобы ее увидели и пошли вверх. Второе говорит "все, Ермак безнадежен; все, что в нем есть, это его обесценивание" (как Россия в вашей интерпретации).
>> Вы не согласны? полагаете я продолжаю обесценивать хорошее? клевещу на праведников и просто хороших людей России? >>
Разумеется, я не согласна. Но данный параграф лучше по духу, т.к. видно, как вас взялО, извините за выражение. Более живой, индивидуальный чиловек вырисовывается, со своей болью.
>> ВЫ и боретесь. Со мной. Своим комментарием. >>
Не с вами. "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Послание к Ефесянам 6:12)
>> Ну какой, скажите, из меня христианин, если с детства я был пропитан комсомолом и даже в свое время занимал должность секретаря горкома комсомола по идеологии? >>
Ну, а какой христианин был из апостола Павла, который до этого ревностно уничтожал христиан и даже сторожил одежды тех, кто забивал камнями первомученика Стефана? Ерунда это все. Многие первые христиане были "секретарями горкомов". Тот, кто желает быть христианином, отдает себя Христу и позволяет Ему переделать его. И все, больше ничего не требуется.
Относительно вашего унылого видения России. Это как с верой. Русская культура не умерла, она есть на некоем духовном плане. Есть и ее носители, даже сейчас. И хотя ситуация действительно крайне тяжелая, нельзя исключить вариант, что Бог каким-то образом все восстановит. Я могла начать петь в унисон вам - о. Александра Меня убили, а потом о. Павла Адельгейма (очень важные для меня личности), теперь конец, Церковь кончилась и т.п., но я слишком хорошо знаю, что Бог всегда сохраняет некий остаток верующих, из которых потом сознает новое... и такие люди есть, священники в том числе.
Вот, пожалуй, и все, что имею сказать вам, разве что добавлю, что уныние - грех и обобщение "все плохие, все плохо" тоже грех, т.е. лишает надежды и не дает Богу действовать, причем в вас же самих.
/И хотя ситуация действительно крайне тяжелая, нельзя исключить вариант, что Бог каким-то образом все восстановит./ Восстановлению обычно подлежит нечто разрушенное. И в этом смысле Ваш приговор России ничуть не мягче моего. Я так и воспринимаю наши диалоги, Анна, как взаимодополняющие, уточняющие, даже если порой они носят на первый взгляд характер прямого противопоставления. Воспринимаемое Вами как обесценивание есть попытка заглянуть в будущую жизнь, которая наступит после смерти. Возможно и моей физической смерти в том числе. Так что на самом деле мой смертельный диагноз для России весьма оптимистичен, ведь иногда, чтобы родиться, нужно сначала умереть.
Добавление из Бунинаpentland_firthJune 16 2022, 00:01:17 UTC
Относительно "имперскости". Есть разная "имперскость". Вот Бунин, "Жизнь Арсеньева":
"Гордость в словах Ростовцева (купца) звучала вообще весьма не редко. Гордость чем? Тем, конечно, что мы, Ростовцевы, русские, подлинные русские, что мы живем той совсем особой, простой, с виду скромной жизнью, которая и есть настоящая русская жизнь и лучше которой нет и не может быть, ибо ведь скромна-то она только с виду, а на деле обильна, как нигде, есть законное порожденье исконного духа России, а Россия богаче, сильней, праведней и славней всех стран в мире. Да и одному ли Ростовцеву присуща была эта гордость? Впоследствии я увидал, что очень и очень многим, а теперь вижу и другое: то, что была она тогда даже некоторым знамением времени, чувствовалась в ту пору особенно и не только в одном нашем городе.
Куда она девалась позже, когда Россия гибла? Как не отстояли мы всего того, что так гордо называли мы русским, в силе и правде чего мы, казалось, были так уверены? Как бы то ни было, знаю точно, что я рос во времена величайшей русской силы и огромного сознанья ее. Поле моих отроческих наблюдений было весьма нешироко, и однако то, что я наблюдал тогда, было, повторяю, показательно. Да, впоследствии я узнал, что далеко не один Ростовцев говорит в таком роде, то и дело слышал эти мнимо-смиренные речи, - мы, мол, люди серые, у нас сам государь Александр Александрович в смазных сапогах ходит, - а теперь не сомневаюсь, что они были весьма характерны не только для нашего города, но и вообще для тогдашних русских чувств. В проявлениях этих чувств было, конечно, много и показного, - как, например, играла каждая чуйка на каждом перекрестке, завидев в пролет улицы церковь, снимая картуз, крестясь и чуть не до земли кланяясь; с игры то и дело срывались, слова часто не вязались с жизнью, одно чувство не редко сменялось другим, противоположным; но что все-таки преобладало? (...) А что до гордости Россией и всем русским, то ее было еще раз говорю, даже в излишестве. И не один Ростовцев мог гордо побледнеть тогда, повторяя восклицание Никитина: "Это ты, моя Русь державная!" - или говоря про Скобелева, про Черняева, про Царя-Освободителя, слушая в соборе из громовых уст златовласого и златоризного диакона поминовение "благочестивейшего, самодержавнейшего, великого Государя нашего Александра Александровича" - почти с ужасом прозревая вдруг, над каким действительно необъятным царством всяческих стран, племен, народов, над какими несметными богатствами земли и силами жизни, "мирного и благоденственного жития", высится русская корона." ------------ Многие оппозиционеры сейчас с презрением говорят о русской культуре. Вероятно, цитата выше тоже бы вызвала у них отрицательные эмоции. Я выросла на этой литературе, люблю Бунина, но почему-то "имперцем" не стала. Наоборот - "имперцами" стали те, кто Бунина и пр. не читает, искусство не любит, а старую русскую архитектуру разрушает - т.е., определенная часть людей, которых удовлетворяет псевдорусская культура, сляпанная путинским режимом. Именно они ляпают карты по разделу мира. Поэтому у меня вызывают недоумение оппозиционеры, выискивающие что-то у классиков и отслеживающие "имперскость" путинского режима по ним. Смешно, ведь идеология путинского режима - это идеология обычного хама, не обременного культурой. Путин и пр. Россию не любят. Получается, что те оппозиционеры, кто плюют на русскоую культуру, примыкают к путинцам. (это просто мысли на тему "имперскости")
Возможно, упомянутые оппозиционеры "плюют" не на ту культуру, которую Вы имеете в виду. Россия Бунина исчезла, и её культуру осталось только изучать, как Ангкор Ват в Камбодже. А режим поддерживают и читатели Бунина, в том числе. Ведь в школах его проходят, не так ли.
Помните, был такой штамп, какой должна быть литература народов СССР: "национальная по форме, социалистическая по содержанию". Если в этих терминах определить литературу русских (советских) писателей, то вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно - к украинцам (а царская Россия - к полякам, еще - к евреям, как же без юдофобии).
У Пушкина одно "Клеветникам России" чего стоит. В этом же ряду - "Он между нами жил...", отповедь старшего брата А. Пушкина младшему польскому брату А. Мицкевичу.
Что касается Булгакова, то сказать, что он не повинен в этой войне (то есть, в культивировании украинофобии), мог только человек, совершенно не знакомый ни со взглядами писателя, ни с его творчеством.
Уж про кого кого, но про памятники Булгакову в Украине точно не скажешь, что они пострадали, попав под горячую руку. Украинофоб был, каких мало. Зоологический украинофоб. И без всякого зомбирования Соловьевыми-Киселевыми. По природной склонности своей.
Ну вот и приехали: борцы с тоталитаризмом и путинизмом ещё с диванов не привстали, а первое что сделали так это свой тоталитаризм построили. Наступили на грабли истории и первыми врагами обозначили свободных людей- поэтов и писателей. Ну что же, слово вечно актуальному поэту Владимиру Семеновичу Высоцкому.
Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт А если в точный срок, так в полной мере На цифре 27 один шагнул под пистолет Другой же в петлю слазил в "Англетере" А 33 - Христу. Он был поэт, он говорил "Да не убий. Убьёшь - везде найду", мол Но гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил И гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал С меня при цифре 37 в момент слетает хмель Вот и сейчас - как холодом подуло Под эту цифру Пушкин подгадал себе дуэль И Маяковский лёг виском на дуло Задержимся на цифре 37? Коварен Бог Ребром вопрос поставил: или-или На этом рубеже легли и Байрон и Рембо А нынешние как-то проскочили Дуэль не состоялась или перенесена А в 33 распяли, но не сильно А в 37 не кровь, да что там кровь, и седина Испачкала виски не так обильно Слабо стреляться. В пятки, мол, давно ушла душа Терпенье, психопаты и кликуши Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е" Укоротить поэта. Вывод ясен И нож в него. Но счастлив он висеть на острие Зарезанный за то, что был опасен Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр Томитесь, как наложницы в гареме Срок жизни увеличился, и, может быть, концы Поэтов отодвинулись на время Да, правда, шея длинная - приманка для петли А грудь - мишень для стрел, но не спешите Ушедшие не датами бессмертье обрели Так что живых не очень торопите
Сергей, чувствую себя кощунником, посягнувшим на святое. Хотя, если обратите внимания, никак не высказал своего собственного мнения по поводу процитированных мною слов В. Зайдмана. Пользуясь случаем и терпением ХЭБа предлагаю Вашему вниманию ещё кусочек.
"Т.к. сайт Каспарова недоступен свободным россиянам, дам несколько наиболее интересных абзацев для любопытных. http://www.kasparov.ru/material.php?id=573B4309BD667 Булгаков как зеркало русских имперцев Вадим Зайдман: Что примиряло Сталина с контрреволюционным писателем update: 19-05-2016 (18:52) В любимом мной фильме "Дни Турбиных", который я смотрел, наверное, не меньше, чем на этой пьесе побывал товарищ Сталин во МХАТе, старший Турбин в ответ на тост, предложенный, если вы помните, Шервинским за здоровье гетмана Скоропадского, говорит такие слова: "Что же в самом деле? В насмешку мы ему дались, что ли? Если бы ваш гетман, вместо того чтобы ломать эту чертову комедию с украинизацией, начал бы формирование офицерских корпусов, ведь Петлюры бы духу не пахло в Малороссии. Но этого мало: мы бы большевиков в Москве прихлопнули, как мух… Он бы, мерзавец, Россию спас!" Если в советское время мое внимание на этих словах не заострялось, то потом, в эпоху "незалежной України" я оценил их. Фраза про "комедию с украинизацией" зазвучала очень актуально, когда стало ясно, что всё, на что способны бывшие партаппаратчики, чудесным образом ударившиеся оземь и обратившиеся руководителями молодого украинского государства, так это тупое насаждение "рiдної мови" с тем же рвением, с каким недавно они ее выкорчевывали....
Разумеется, я понимал, сколь необходимо обретшей наконец независимость Украине возрождение ее языка. Но я также был уверен, что процесс этот должен идти хотя бы параллельно с возрождением экономики страны, ибо можно ли ожидать, чтобы голодные неустроенные граждане озаботились проблемами языка и национальной культуры? Но положение в экономике только ухудшалось, "украинизация" же приобрела уродливый и насильственный характер, который можно и нужно было высмеивать, как это сделал Булгаков. Увы, дальнейшее ознакомление с творчеством писателя показало, что он в принципе отрицательно относился к национальному самоопределению Украины и других государств, входивших в состав Российской империи. Лишний раз подтвердилась известная мысль - демократ в России заканчивается там, где начинается национальный вопрос. Даже такой оппозиционный советской власти писатель, как Булгаков, всё про эту власть понимавший, сходился с ней в желании видеть Россию великой неделимой империей. Именно этим, возможно, и объясняется терпимость Сталина, который задумал создать свою - не чета царской - империю, к бывшему белогвардейцу Булгакову....
И даже в ответе Шервинского - адъютанта гетмана - пытавшегося встать на защиту Скоропадского, просвечивает этакий снисходительный снобизм Булгакова по отношению к украинскому языку: "-…план у гетмана был правильный. О, он дипломат. Край украинский, здесь есть элементы, которые хотят балакать на украинской мове своей, - пусть!"
Знакомый с опытом украинизации в постперестроечной нищей Украине, особенно в первые годы "незалежности", я вполне могу себе представить, какую досаду вызывали в Булгакове такие же, очевидно, топорные действия тогдашних правителей. Но язык-то в этом виноват меньше всего, Булгаков же просто оскорбительно отзывается о самом языке, исходя, очевидно, как и многие его единомышленники в этом вопросе, из того, что тот мало чем отличается от русского (испорченный русский). Но, если руководствоваться этой логикой, тогда не существует и польского языка, поскольку тот имеет много общего с украинским, о белорусском языке я уже не вспоминаю. Где-то прочел, что умнейшие и талантливейшие деятели культуры России, когда речь заходит о национальном вопросе, вдруг на глазах глупеют, теряют способность к логическому мышлению и произносят фразы, которые более органично прозвучали бы в устах черносотенцев, но никак не "совести нации". Так же и с Булгаковым....
Мне недавно во время езды на машине пришла на ум идея сравнить изменение культуры вождения автомобилистов в России с изменением мировоззрения людей вообще. Очень продолжительное время проблема вокруг авто имела просто неразрешимый ком проблем. Огромная коррупционная составляющая, берущая начало с порога автошколы и заканчивая высшими кабинетами ГИБДД. Любой автолюбитель был частью этой системы и повлиять на нее не мог. Кроме того сложилась определенная иерархия негласного разделения на касты орков и выше и выше по положению, блату, силе и т.д..Все это безобразие проросло ещё со времён Союза, длилось годами и казалось вечным и незыблемым как Египетские пирамиды. Но что вы думаете, времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Монстр пал, пирамиды рассыпались, вечный поберушка и хозяин дорог с жезлом исчез как дым, остался только в воспоминаниях и теперь письма счастья навели порядок на дорогах и главное в сознании россиян за рулём. Теперь в чести ездить культурно, не нарушать скоростной режим, пропускать пешеходов, уважать других участников движения, благодарить миганием поворотников, не гнать по обочине, не стоять в очереди на ТО и т.д. и т.п. Дикари за рулём незаметно для самих себя обрели самоуважение, культуру вождения, знание своих прав и обязанностей.
Вот я и думаю, что нет никакого гена или исторического наследия имперства у россиян. Да и какое наследие может быть у тех кто большей частью имел предками крепостных крестьян, то есть потомки рабов не могут иметь имперского опыта и сознания. Нужно выключить пропаганду и идеологию насилия и произойдет чудо преображения, энергия ненависти и зависти преобразуется, как у тех же американцев, в прогрессивное строительство частного домовладения. Путинизм закончиться вместе с ее носителем.
Reply
Соглашусь с вами. Вы мне напомнили об одном явлении, которое я пытаюсь сформулировать для себя, но оно очень расплывчато. Последние два-три года, читая блоги и альтернативные СМИ на двух языках, я заметила, что все чаще самые разные сложные социальные явления объясняются пишущими некоей очень простой причиной - чьим-то управлением, стройным (часто тайным) планом или даже "геном", как в случае с имперскостью (по духу это смахивает на так наз. конспирологию). Т.е., индивидуальность "управляемых" почему-то не учитывается. Такие версии выдвигаются постоянно, часто они противоположны и от этого - не знаю, как у вас, а у меня наступает ощущение какой-то смутной нереальности и усталости. Эти версии также внушают... беспомощность или направляют по ложному пути. Они не учитывают:
>> многообразия людей по их отношению к внешней и внутренней политике, а главное по отношению к власти. >>
И постоянно вспоминаются описания из "Войны и мира" в которых народ одушевленный и состоит из личностей. Каким-то образом Толстому удавалось передать народ, захваченный некоей, иногда абсурдной, идеей (как не oтпускание княжны Марьи из усадьбы), но в то же время и не "стадо".
Короче говоря, некая излишняя упрощенность присутствует в современных рецептах.
Reply
Именно! Упрощение.
Мы выписываем для дочек журнал "Лучик". Как в старые времена обычный журнал на бумаге, с картинками, иллюстрациями, текстом. Он довольно дорогой, поэтому я был против тратить деньги, имея в голове предубеждение о нем, как о современных детских мусорных изданий, что заполонили все пространство: этакое подобие рекламных буклетов под видом умного развлечения. Простота.
Но я был премного удивлен прочитав только один номер. Это тот случай, когда человек учится думать. Мы стали выписывать этот журнал и я сам теперь чуть не первый читаю его. И он не разочаровывает: каждый номер для меня это новые знания и размышления и повод обсудить с детьми что то важное и действительно полезное.
Я рассказал о журнале, чтобы подвести к одной из тем поднятых в Лучике. Она касалась сложности мироздания и почему упрощение во всех его проявлениях это путь к вырождению, Там на примере живописи, литературы, поэзии, музыки, архитектуры показывалось как многосложен мир, многолик, красив, гармоничен. Одним из примеров был разбор ненормативной лексики, в чем тут проблема, в чем отличие между сложным многообразным языком поэтов, писателей, философов, и бытовой речью. Почему язык Эллочки Людоедки плох, или что не так в молодежном сленге и т.д. Ответ - упрощение. Добровольное погружение в мир примитива, плоского мышления, отсутствия знаний, красок и оттенков. В конце концов искаженного представления о мире и сущности всех явлений.
И чем дальше я размышляю о каком либо явлении в нашей действительности, тем нахожу подтверждение что не все однозначно и всегда "палка о двух концах", а любое лекарство в сущности яд, и наоборот.
Если вернуться к теме путина, то мы можем услышать о нем широчайший спектр мнений. Вот и ХЭБ очень часто обращается к его личности и ищет для себя ответы: как объяснить его слова и действия. И это точно не простой ответ.
И даже профессиональный психолог не разгадает его до конца, потому что человек это набор спорящих подличностей и какая из них в следующую минуту возьмёт вверх одному Богу известно.
Reply
Вот написал свой комментарий выше, где про журнал Лучик рассказал. У него девиз кстати, "Думаем вместе!". И сегодня взял почитать один из номеров и вот, пожалуйста, прямо в продолжение нашей беседы. Статья о принципах неопределенности и дополнительности: "Принцип дополнительности важен не только в физике. Ни одно явление мира нельзя как следует понять (о́бьяснить, описать) только с одной точки зрения.
Вот, например, есть закон искусства - и есть законы науки. "Наука объясняет всё", правильно? А если так, то может ли наука объяснить искусство?
Научное объяснение подчинено логике: тут есть причина и следствие; причем сначала идёт причина, а потом следствие: сначала "прошлое", потом " будущее".
Но если с помощью логики попытаться объяснить что такое "красиво" или что такое " смешно", получится некрасивое и неспешное занудство! Искусство не будет обьяснено- оно просто из этого объяснения исчезнет..."
Reply
И я сама знаю, что не все чернуха и есть люди не хамы, не зомби не- все другое. Но почему-то многие настаивают на том, что нет, их нет. Это называется "убивать надежду", кстати. Это очень плохо - лишать надежды и обесценивать пусть даже маленькое хорошее человеческое, что упорно пробивается. Это противоположно вектору добра и потому работает на руку темным силам.
Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?
Reply
Позвольте объясниться.
Сергей написал о власти в России в настоящее время:
/ Это возможность для ее обладателей действовать без ограничений внешних: над законом, они и есть закон; и без внутренних: морали нет, нравственности нет, сильный прав./
И я не нашел что ему возразить, уточнив:
приведенная Вами формула власти буквально про каждого россиянина. Тем более имеются традиции богатые. Я не забыл ещё, как гардеробщица или буфетчица периодически перевоплощались во всемогущих хамов. Именно хамство как идеология путинизма пронизывает всё в Росси сверху донизу.
Наверное в академическом споре вообще невозможно говорить об идеологии хамства так как такой идеологии скорей всего просто не существует и не может существовать. Это с моей стороны некий дискуссионный прием. Способ акцентировать внимание на проблеме.
Вы вправе расценивать это как описанный Вами ранее
"самый простой пример "перекошенного мышления" - когда некто отвечает не на собственно комментарий оппонента и его смысл, а на созданную им самим измененную версию этого комментария - изначальный смысл при этом, естественно, меняется на удобный тому, кто это делает. Это может быть как сознательным, так и бессознательным действием. Чем тоньше подмена и чем
больше сопутствующий эмоциональный заряд, созданный отвечающим, тем эффективнее прием. Понятно, что дискуссия в данном случае теряет смысл."
Возможно Вы правы.
Но в таком случае и я волен расценивать Ваши слова как такой же пример "перекошенного мышления", когда Вы в диалоге с Сергеем адресуете некоторые свои слова и в мой адрес:
Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?
Соответственно дискутировать не имеет смысла, но я отвечу. Нет, я не отказываю в существовании в России не хамом и не путинистов.
Хотя относительно самого себя вынужден признать. Да, в значительной степени я хам и путинист. На страницах этого журнала не раз приходилось выступать со своими исповедями. Они не исчерпывающие конечно. В некоторых вещах стыдно и страшно признаться не только публично, но даже самому себе. Да и не уверен, что стоит злоупотреблять вниманием и терпением коллег и читателей.
Простите меня, Анна. Не принимайте на свой счет мои аллегории. Согласитесь, что черно-белые фотографии не такие красивые как цветные, но тоже имеют право на жизнь, а в некоторых случаях именно черно-белое кино оказывается много выразительнее цветного.
С искренним уважением,
Николай
Reply
Далее, хотя ваш комментарий Сергею "вдохновил" меня на написание моего, дело совсем не в вас, а в огромном количестве людей, постоянно пишущих в негативном ключе, подобному вашему. Так что, дело не в вас и не во мне лично, поэтому извиняться вам не что.
Если и можно сказать, что мне за что-то или за кого-то было обидно - хотя слово "обида" неверно в данном случае, мою эмоцию скорее можно было выразить как "Ну сколько можно все тянуть вниз!" - то мне было больно за жителей России, среди которых много нормальных людей, многие пытаются делать хорошее по мере сил и т.п. Больно было также за... Бога, который изо всех сил пытается вытянуть человечество, населениe различных стран, отдельных людей вверх. У меня не было ни малейшего желания обсуждать вас, но раз уж вы начали цитировать ваш диалог с Сергеем, посмотрите на него сами в данном ключе, т.е. вектора вниз.
Сергей написал вам о власти:
>> Обратите внимание, что я разделяю путинизм от России и россиян. Это не одно и тоже.
Что такое власть в России в настоящем ее виде? Это возможность для ее обладателей действовать без ограничений внешних: над законом, они и есть закон; и без внутренних: морали нет, нравственности нет, сильный прав. >>
Очень корректно, нет "припечатывающих обобщений", от которых делается душно и дурно.
Вы немедленно расширяете это до обобщения:
>> Не пойму как Вам удается разделять, Сергей. [т.е. Сергей разделяет путинизм и россиян, вы - нет, значит, все россияне путинисты]
Ведь приведенная Вами формула власти буквально про каждого россиянина. Тем более имеются традиции богатые. Я не забыл ещё, как гардеробщица или буфетчица периодически перевоплощались во всемогущих хамов. Именно хамство как идеология путинизма пронизывает всё в Росси сверху донизу. >>
Есть разница, не так ли? Ваш комментарий рисует монолитную картину всеобщего хамства и всеобщего путинизма.
Однако, если бы было только это, я бы вряд ли бы прокомментировала. Убило меня вот что:
>> И самоуважение водителей, о котором Вы написали выше, вскоре может также быстро испариться, как и появилось. Или ещё быстрее.>>
Сергей поделился радостью от позитивного факта исправления поведения водителей на дорогах. Это же здорово! Посылка "есть улучшение, выход возможен". Что делаете вы? - Припечатываете "ваш позитив может исчезнуть так же быстро, как он появился. И даже быстрее".
Т.е., вы взяли нечто хорошее и обесценили его. Действительно, чего стараться и радоваться, если потом все равно все разрушится? Поэтому я и прокомментировала - широко распространенное явление, а не вас. Меня поразил это феномен, когда я с началом войны стала активно читать русскоязычные блоги. Обесценивание и негатив во многих как нечто привычное. Зачем?
Что касается Зайдмана, приведенного вами, то казалось бы, естественно было бы сейчас черпать опору в российской литературе, она ведь возвышает душу, но нет! - Сейчас мы объясним, что это все @ъ$%! Именно сейчас, когда русскому человеку нужна опора и нравственный ориентир. Но почему-то он пишет не "дорогие россияне, обратитесь-ка к Толстому, Достоевскому и пр. и задумайтесь, как вы при такой культуре дошли до жизни такой? - Стыдно!" а "да вся ваша литература - ъ$%!" Удивительно, не так ли? Вместо того, чтобы приподнять и пристыдить по-хорошему, автор еще больше топит в созданной им самим грязи. Поэтому это не от Бога.
Все, что извращает и обесценивает хорошее - от сатаны, также как и все, что отнимает у людей надежду. В Апокалипсисе сатана даже назван "обвинителем", т.е. "денно и нощно обвинял святых пред богом".
На всякий случай - я пишу только о духовно опасном явлении и ни о ком конкретно. Именно это явление Россию и потопит, если не бороться.
Reply
/На всякий случай - я пишу только о духовно опасном явлении и ни о ком конкретно. Именно это явление Россию и потопит, если не бороться./
Позволю себе напомнить название старт топика: "Планы агрессора, июнь 2022 г."
Уникальность этого блога в принадлежности его ХЭБу - ученому и общественному деятелю. Поэтому пропускаются комментарии духовного содержания, психологического, религиозного и философского, исторического, социологического, криминологического, социального, культурологического, правового, военного и т.д.
Мой комментарий был нарочито личным. И Вам при всей претензии на духовность и абстрактность не удалось уклониться от такого подхода. Адресовав мне эти слова - вы взяли нечто хорошее и обесценили его Вы фактически перешли на обсуждение моей личности. Обычно в подобных случаях действительно дискуссии прекращаются и начинается нечто, называемое часто неприличным словом.
Анна, давайте попробуем разделить личное от общего. Для кого это я обесценил нечто хорошего? Для Сергей? так мы с ним давно позволяем себе быть предельно откровенными. Мне бывает трудно с ним спорить, потому что в культурном отношении он меня превосходит по многим параметрам. Тем не менее, надеюсь, не воспринимаем мои комменты в качестве личных нападок, терпим к моему невежеству, за что я ему бесконечно благодарен.
Может я обесценил нечто хорошее в глазах других читателей? Не знаю. Об этом мне трудно судить. Но я готов объясниться дополнительно. В данном случае с Вами. Готов признать справедливость обвинения с Вашей стороны в мой адрес что я обесценил или попытался обесценить в Ваших глазах нечто хорошее. Согласитесь, что для хама и путиниста это нормально.
Хотя это сущая мелочь по сравнению с Вашим выводом: "Именно это явление Россию и потопит, если не бороться".
ВЫ и боретесь. Со мной. Своим комментарием.
Я считаю, что тоже борюсь. Так, как я считаю возможным и нужным. Негодными с Вашей точки зрения методами. Поскольку нас с Вами ещё не забанили в этом блоге, предлагаю считать нашу борьбу естественным процессом. В рамках, что важно, правил блога. И в процессе продолжения нашей борьбы вынужден поднять ставки и заявить, что в духовном отношении Россия уже утонула. Что все намного хуже, чем мы себе можем представить. Что даже переучреждение государства России уже не поможет. Что ею в значительной мере растрачено духовное богатство, создаваемое предыдущими поколениями.
Это можно продемонстрировать на вопросах наследства. В России институт наследства не имеет широкого распространения, не является социально значимым. Потому что для абсолютного большинства россиян из поколения в поколение просто нечего наследовать. Каждое новое поколение начинает буквально с пепелища. Это в значительной степени касается и духовного. Ну какой, скажите, из меня христианин, если с детства я был пропитан комсомолом и даже в свое время занимал должность секретаря горкома комсомола по идеологии? Да, вера творит чудеса. Но проблемы духовного наследства это не отменяет.
С дарованной Горбачевым свободы только один из знакомых мне священников небольшого райцентра под Питером покрестил свыше 17 тысяч человек. И где эти люди? Если благодатная сила крещения в таких объема исчезает в никуда или приводит кого-то к участию в так называемой СВО в Украине, то чего нам ещё ждать для признания: Россия утонула. Она духовно мертва.
Вы не согласны? полагаете я продолжаю обесценивать хорошее? клевещу на праведников и просто хороших людей России?
Reply
Я перешла на обсуждение вашего конкретного действия, а именно обесценивания описания прогресса в России, данного другим участником (кстати, не играет никакой роли, в каких отношениях вы с ним; вы просто пытались этим снизить для меня эффект своего обесценивания).
Есть разница между "товарищ Ермак, вот вы этими словами обесценили позитив Сергея" и "товарищ Ермак, вы - безнадежный обесцениватель". Первое указывает на некое конкретное действие. Второе - "припечтывает" вас в целом. Первое не является грехом, т.к. указывает вам на ошибку для того, чтобы ее увидели и пошли вверх. Второе говорит "все, Ермак безнадежен; все, что в нем есть, это его обесценивание" (как Россия в вашей интерпретации).
>> Вы не согласны? полагаете я продолжаю обесценивать хорошее? клевещу на праведников и просто хороших людей России? >>
Разумеется, я не согласна. Но данный параграф лучше по духу, т.к. видно, как вас взялО, извините за выражение. Более живой, индивидуальный чиловек вырисовывается, со своей болью.
>> ВЫ и боретесь. Со мной. Своим комментарием. >>
Не с вами. "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Послание к Ефесянам 6:12)
>> Ну какой, скажите, из меня христианин, если с детства я был пропитан комсомолом и даже в свое время занимал должность секретаря горкома комсомола по идеологии? >>
Ну, а какой христианин был из апостола Павла, который до этого ревностно уничтожал христиан и даже сторожил одежды тех, кто забивал камнями первомученика Стефана?
Ерунда это все. Многие первые христиане были "секретарями горкомов". Тот, кто желает быть христианином, отдает себя Христу и позволяет Ему переделать его. И все, больше ничего не требуется.
Относительно вашего унылого видения России. Это как с верой. Русская культура не умерла, она есть на некоем духовном плане. Есть и ее носители, даже сейчас. И хотя ситуация действительно крайне тяжелая, нельзя исключить вариант, что Бог каким-то образом все восстановит.
Я могла начать петь в унисон вам - о. Александра Меня убили, а потом о. Павла Адельгейма (очень важные для меня личности), теперь конец, Церковь кончилась и т.п., но я слишком хорошо знаю, что Бог всегда сохраняет некий остаток верующих, из которых потом сознает новое... и такие люди есть, священники в том числе.
Вот, пожалуй, и все, что имею сказать вам, разве что добавлю, что уныние - грех и обобщение "все плохие, все плохо" тоже грех, т.е. лишает надежды и не дает Богу действовать, причем в вас же самих.
Reply
Восстановлению обычно подлежит нечто разрушенное. И в этом смысле Ваш приговор России ничуть не мягче моего. Я так и воспринимаю наши диалоги, Анна, как взаимодополняющие, уточняющие, даже если порой они носят на первый взгляд характер прямого противопоставления.
Воспринимаемое Вами как обесценивание есть попытка заглянуть в будущую жизнь, которая наступит после смерти. Возможно и моей физической смерти в том числе.
Так что на самом деле мой смертельный диагноз для России весьма оптимистичен, ведь иногда, чтобы родиться, нужно сначала умереть.
Reply
Это вечный паттерн: распятие и Воскресение.
Reply
"Гордость в словах Ростовцева (купца) звучала вообще весьма не редко. Гордость чем? Тем, конечно, что мы, Ростовцевы, русские, подлинные русские, что мы живем той совсем особой, простой, с виду скромной жизнью, которая и есть настоящая русская жизнь и лучше которой нет и не может быть, ибо ведь скромна-то она только с виду, а на деле обильна, как нигде, есть законное порожденье исконного духа России, а Россия богаче, сильней, праведней и славней всех стран в мире. Да и одному ли Ростовцеву присуща была эта гордость? Впоследствии я увидал, что очень и очень многим, а теперь вижу и другое: то, что была она тогда даже некоторым знамением времени, чувствовалась в ту пору особенно и не только в одном нашем городе.
Куда она девалась позже, когда Россия гибла? Как не отстояли мы всего того, что так гордо называли мы русским, в силе и правде чего мы, казалось, были так уверены? Как бы то ни было, знаю точно, что я рос во времена величайшей русской силы и огромного сознанья ее. Поле моих отроческих наблюдений было весьма нешироко, и однако то, что я наблюдал тогда, было, повторяю, показательно. Да, впоследствии я узнал, что далеко не один Ростовцев говорит в таком роде, то и дело слышал эти мнимо-смиренные речи, - мы, мол, люди серые, у нас сам государь Александр Александрович в смазных сапогах ходит, - а теперь не сомневаюсь, что они были весьма характерны не только для нашего города, но и вообще для тогдашних русских чувств. В проявлениях этих чувств было, конечно, много и показного, - как, например, играла каждая чуйка на каждом перекрестке, завидев в пролет улицы церковь, снимая картуз, крестясь и чуть не до земли кланяясь; с игры то и дело срывались, слова часто не вязались с жизнью, одно чувство не редко сменялось другим, противоположным; но что все-таки преобладало?
(...)
А что до гордости Россией и всем русским, то ее было еще раз говорю, даже в излишестве. И не один Ростовцев мог гордо побледнеть тогда, повторяя восклицание Никитина: "Это ты, моя Русь державная!" - или говоря про Скобелева, про Черняева, про Царя-Освободителя, слушая в соборе из громовых уст златовласого и златоризного диакона поминовение "благочестивейшего, самодержавнейшего, великого Государя нашего Александра Александровича" - почти с ужасом прозревая вдруг, над каким действительно необъятным царством всяческих стран, племен, народов, над какими несметными богатствами земли и силами жизни, "мирного и благоденственного жития", высится русская корона."
------------
Многие оппозиционеры сейчас с презрением говорят о русской культуре. Вероятно, цитата выше тоже бы вызвала у них отрицательные эмоции.
Я выросла на этой литературе, люблю Бунина, но почему-то "имперцем" не стала. Наоборот - "имперцами" стали те, кто Бунина и пр. не читает, искусство не любит, а старую русскую архитектуру разрушает - т.е., определенная часть людей, которых удовлетворяет псевдорусская культура, сляпанная путинским режимом. Именно они ляпают карты по разделу мира. Поэтому у меня вызывают недоумение оппозиционеры, выискивающие что-то у классиков и отслеживающие "имперскость" путинского режима по ним. Смешно, ведь идеология путинского режима - это идеология обычного хама, не обременного культурой. Путин и пр. Россию не любят. Получается, что те оппозиционеры, кто плюют на русскоую культуру, примыкают к путинцам.
(это просто мысли на тему "имперскости")
Reply
Россия Бунина исчезла, и её культуру осталось только изучать, как Ангкор Ват в Камбодже.
А режим поддерживают и читатели Бунина, в том числе. Ведь в школах его проходят, не так ли.
Reply
Помните, был такой штамп, какой должна быть литература народов СССР: "национальная по форме, социалистическая по содержанию". Если в этих терминах определить литературу русских (советских) писателей, то вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно - к украинцам (а царская Россия - к полякам, еще - к евреям, как же без юдофобии).
У Пушкина одно "Клеветникам России" чего стоит. В этом же ряду - "Он между нами жил...", отповедь старшего брата А. Пушкина младшему польскому брату А. Мицкевичу.
Что касается Булгакова, то сказать, что он не повинен в этой войне (то есть, в культивировании украинофобии), мог только человек, совершенно не знакомый ни со взглядами писателя, ни с его творчеством.
Уж про кого кого, но про памятники Булгакову в Украине точно не скажешь, что они пострадали, попав под горячую руку. Украинофоб был, каких мало. Зоологический украинофоб. И без всякого зомбирования Соловьевыми-Киселевыми. По природной склонности своей.
Reply
Ну что же, слово вечно актуальному поэту Владимиру Семеновичу Высоцкому.
Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт
А если в точный срок, так в полной мере
На цифре 27 один шагнул под пистолет
Другой же в петлю слазил в "Англетере"
А 33 - Христу. Он был поэт, он говорил
"Да не убий. Убьёшь - везде найду", мол
Но гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил
И гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал
С меня при цифре 37 в момент слетает хмель
Вот и сейчас - как холодом подуло
Под эту цифру Пушкин подгадал себе дуэль
И Маяковский лёг виском на дуло
Задержимся на цифре 37? Коварен Бог
Ребром вопрос поставил: или-или
На этом рубеже легли и Байрон и Рембо
А нынешние как-то проскочили
Дуэль не состоялась или перенесена
А в 33 распяли, но не сильно
А в 37 не кровь, да что там кровь, и седина
Испачкала виски не так обильно
Слабо стреляться. В пятки, мол, давно ушла душа
Терпенье, психопаты и кликуши
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души
На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е"
Укоротить поэта. Вывод ясен
И нож в него. Но счастлив он висеть на острие
Зарезанный за то, что был опасен
Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр
Томитесь, как наложницы в гареме
Срок жизни увеличился, и, может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время
Да, правда, шея длинная - приманка для петли
А грудь - мишень для стрел, но не спешите
Ушедшие не датами бессмертье обрели
Так что живых не очень торопите
Reply
Пользуясь случаем и терпением ХЭБа предлагаю Вашему вниманию ещё кусочек.
"Т.к. сайт Каспарова недоступен свободным россиянам, дам несколько наиболее интересных абзацев для любопытных.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=573B4309BD667
Булгаков как зеркало русских имперцев
Вадим Зайдман: Что примиряло Сталина с контрреволюционным писателем
update: 19-05-2016 (18:52)
В любимом мной фильме "Дни Турбиных", который я смотрел, наверное, не меньше, чем на этой пьесе побывал товарищ Сталин во МХАТе, старший Турбин в ответ на тост, предложенный, если вы помните, Шервинским за здоровье гетмана Скоропадского, говорит такие слова: "Что же в самом деле? В насмешку мы ему дались, что ли? Если бы ваш гетман, вместо того чтобы ломать эту чертову комедию с украинизацией, начал бы формирование офицерских корпусов, ведь Петлюры бы духу не пахло в Малороссии. Но этого мало: мы бы большевиков в Москве прихлопнули, как мух… Он бы, мерзавец, Россию спас!"
Если в советское время мое внимание на этих словах не заострялось, то потом, в эпоху "незалежной України" я оценил их. Фраза про "комедию с украинизацией" зазвучала очень актуально, когда стало ясно, что всё, на что способны бывшие партаппаратчики, чудесным образом ударившиеся оземь и обратившиеся руководителями молодого украинского государства, так это тупое насаждение "рiдної мови" с тем же рвением, с каким недавно они ее выкорчевывали....
Разумеется, я понимал, сколь необходимо обретшей наконец независимость Украине возрождение ее языка. Но я также был уверен, что процесс этот должен идти хотя бы параллельно с возрождением экономики страны, ибо можно ли ожидать, чтобы голодные неустроенные граждане озаботились проблемами языка и национальной культуры? Но положение в экономике только ухудшалось, "украинизация" же приобрела уродливый и насильственный характер, который можно и нужно было высмеивать, как это сделал Булгаков. Увы, дальнейшее ознакомление с творчеством писателя показало, что он в принципе отрицательно относился к национальному самоопределению Украины и других государств, входивших в состав Российской империи. Лишний раз подтвердилась известная мысль - демократ в России заканчивается там, где начинается национальный вопрос. Даже такой оппозиционный советской власти писатель, как Булгаков, всё про эту власть понимавший, сходился с ней в желании видеть Россию великой неделимой империей. Именно этим, возможно, и объясняется терпимость Сталина, который задумал создать свою - не чета царской - империю, к бывшему белогвардейцу Булгакову....
И даже в ответе Шервинского - адъютанта гетмана - пытавшегося встать на защиту Скоропадского, просвечивает этакий снисходительный снобизм Булгакова по отношению к украинскому языку: "-…план у гетмана был правильный. О, он дипломат. Край украинский, здесь есть элементы, которые хотят балакать на украинской мове своей, - пусть!"
Знакомый с опытом украинизации в постперестроечной нищей Украине, особенно в первые годы "незалежности", я вполне могу себе представить, какую досаду вызывали в Булгакове такие же, очевидно, топорные действия тогдашних правителей. Но язык-то в этом виноват меньше всего, Булгаков же просто оскорбительно отзывается о самом языке, исходя, очевидно, как и многие его единомышленники в этом вопросе, из того, что тот мало чем отличается от русского (испорченный русский). Но, если руководствоваться этой логикой, тогда не существует и польского языка, поскольку тот имеет много общего с украинским, о белорусском языке я уже не вспоминаю.
Где-то прочел, что умнейшие и талантливейшие деятели культуры России, когда речь заходит о национальном вопросе, вдруг на глазах глупеют, теряют способность к логическому мышлению и произносят фразы, которые более органично прозвучали бы в устах черносотенцев, но никак не "совести нации". Так же и с Булгаковым....
Reply
Leave a comment