Это не ультиматум. Это дымовая завеса

[aillarionov]

Для понимания стратегического замысла грандиозной операции прикрытия, осуществляемой на наших глазах, следует по возможности минимизировать вполне понятную эмоциональную реакцию на т.н. «ультиматум» Кремля, на форму его публичной подачи и тем более на (дез)информационное сопровождение путинских «предложений по гарантиям безопасности». Следует

Comments

[anonymous]

Очень интересно.

Но нет ответа на вопрос-чего хочет Байден взамен на это?

Если Байден сделает уступку-он должен взамен что-то получить,не так ли? И что он хочет получить?

[ext_5921684]

Да, а ещё потому что вам просто оппонент симпатичен и у вас схожее мировоззрение.

[ext_5653376]

Выше Вам ответили правильно, но я попробую другими словами. Левацкая идеология требует от своих носителей определённых действий, которые администрация президента Байдена соответственно осуществляет. Действия исходящие из идеологических убеждений бывают безкорыстными.

[anonymous]

"И что он хочет получить?"

1. Сокрытие проделок своего отпрыска в Украине.
2. Сокрытие сотрудничества демократов с РФ.
3. ?

Да, но проделки отпрыска в Украине

[anonymous]

уже не являются секретом. И они не более позорны, чем проделки этого же отпрыска в самих США, кстати.

зачем это Байдену

[anonymous]

Байден получает возможность уничтожить НАТО

[ext_4610668]

Пора вопрос переиначить: А чем Байден может помочь ещё?

П.С. Линк на это эфир уже встречался в этом блоге. Но это эфир настолько потрясающе интересен с точки зрения исторических фактов, параллелей, личных позиций - идеологии, что просмотр его рекомендую всем, кто хочет разобраться в архетипических мотивах поступков людей в прошлом, настоящем и будущем.

[anonymous]

Этот эфир сам подобен бомбе. Испытываю шок. Все так очевидно сейчас, что хочется смотреть на это очень издалека. Хорошо бы с Марса.

Интересный эфир и

[anonymous]

интересный собеседник. Но, на мой взгляд, Собченко несколько упрощает роль истеблишмента США, говоря о "наивности" всех президентов после 1991 г. Или, если это так, то "наивность" - синоним близорукости, недальновидности, малой информированности, самонадеянности президентов величайшей страны мира. Что, на мой взгляд, маловероятно. Это граничит с банальной глупостью. АНБ, ФБР и ЦРУ вроде недаром ели свой хлеб... Или вероятно? Мне скорее верится в иные, меркантильные причины.

Анализ исторических фактов,

[anonymous]

бесспорно, очень интересен. Но и страшен.
Я не отказался бы от подобного текущего анализа современности от того же автора. Пока я читаю его только у Солонина(пытавшегося задавать визави не слишком удобные вопросы) и в этом блоге.

[tigr6]

Возможно он хочет получить Нобелевку, как "спаситель мира от угрозы 3-ей МВ". У Обамы же есть.