Агрессора останавливают не визиты госсекретарей, а вооруженное сопротивление. В гостях у Гордона

[aillarionov]

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=Z2zc9xaa6eE

18 мая 2021 г.

Интервью Дмитрия Гордона с российским политиком и экономистом, старшим научным сотрудником Центра политики безопасности в Вашингтоне, президентом Института экономического анализа Андреем Илларионовым.

Comments

[ext_5653376]

Посмотрел статью Путина 12 года. Действительно, там про историческую Россию. Вот цитаты.

"Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке."
"Историческая Россия - не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе - мигранты."
"Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура."
"Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар."
"Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей."

Про кровь особенно зловеще звучит в нынешнем контексте.

Где ошибка?

[ext_4610668]

Цель - "Историческая Россия - не этническое государство".
Действия - "И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей."
Результат - "Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке."

Цель оправдывает средства?

[ext_5653376]

Ошибка связывать все проблемы с разрушением СССР и России, сложившейся в XVIII веке.
Для начала не мешало бы доказать, что в XVIII веке Россия имела образцовые показатели уровня и продолжительности жизни населения. То же самое проделать с СССР. Затем сравнить с показателями после разрушения. Только потом делать выводы.

Историческая Россия

[ext_2395995]

Россия может быть (теоретически) федерацией и империей.
Как показала практика, федерация - это не наш метод.
А империя не имеет исторических пределов. Поэтому концепция "историческая Россия" - это ближайшая программа. От проливов и от "все русское - это славянское, а значит, всё славянское - русское" никто не отказывался, просто это цели более отдалённые.

[y_kulyk]

В России есть один субъект, входящий в неё на федеративных (договорных, де-факто) началах. Это Чечня.

[n_ermak]

Вы шутите?
Как может быть федерация из одного субъекта, да ещё куда-то входящего?

[y_kulyk]

Я, наверное, не очень точно выразился, а Вы, наверное, не очень точно меня поняли.

Он не один, а единственный. Единственный, демонстрирующий, каковы должны быть отношения между центром федерации, и субъектом федерации.

Чечня в составе РФ обладает той степенью самостоятельности, каковой и должны обладать субъекты федерации. Т.е. в некотором смысле это "образец для подражания". Она живёт по своим законам, не совсем совпадающим с "унифицированными" федеративными. В принципе, в федерации именно так и должно быть.

А когда Центр по своему усмотрению назначает или снимает глав субъектов федерации… Это можно назвать как угодно, но к федеративному устройству это отношения не имеет.

Идейность

[ext_2395995]

Если понимать "идейность" как выделение ресурсов для выполнения своих желаний - то путин, дкйствительно, очень идейный человек.
Хочется ему побеждать в спорте - организует себе потешные хоккейные матчи, где на одной ноге обыгрывает профессионалов, забрасывая им по 6-8 шайб. А чо, может себе позволить.
Хочется исторических открытий - достаёт со дна моря амфоры. А чо, может себе позволить.
Хочется ему быть великим политическим деятелем, который вертит всех на своём центре тяжести - гадит всем вокруг, а чо, может себе позволить.
Надо понимать, что лично путин ничем не рискует. Принципиально. Все риски несут холопы. А на холопов чо обращать внимание - бабы ещё нарожают. Так что пойдет он на что угодно, если оно не несёт рисков лично ему (получить 50, а не 80 млрд. - это не риск, а плата за удовольствие)

Re: Идейность

[ext_4610668]

Правильнее понимать под идейностью не примитивное удовлетворение материальных потребностей и амбиций- это скорее слабости, пороки- идейность это внутреннее стремление к какой-то высокой цели для достижения которой готов принести максимально возможную жертву. Просто желать чего-то это мечты, фантазии. Вот, когда начинается действие, когда повышаются риски, когда приходится платить высокую цену то это уже идейность. И чем выше цена -жертва- которую готов заплатить человек, тем более высокая цель/идея. Другой вопрос добрая ли цель!? Хороша ли идея? Худое ли дерево или хорошее?

Re: Идейность

[ext_2395995]

Ну так и я о том же - если старичок развлекается за ваш и мой счёт - так это не от большой идейности.

См. таймкод.

[ext_4610668]

20.59
Андрей Николаевич сохраняет чувство юмора!

[flyer_]

Андрей Николаевич! С интересом послушал Ваше интервью Гордону. Однако "режет слух" противоречие между его политической и экономической частями по украине. Так не бывает. Либо снижение налогов и экономическая либерализация и соответственно снижение расходов на армию и прочий силовой блок ( это возможно при замирении с соседями на любых условиях). Либо наоборот милитаризация и огосударствление экономики и развитие армии. Тогда надо забыть о эк росте...

[n_ermak]

Простите, что вмешиваюсь. Украина тратит на армию КОПЕЙКИ. Снижать ещё просто некуда. По-моему, это общеизвестно.

[bayantheone]

Снижение налогов это всегда обеднение государства? (вопрос в принципе, к украине не относится)

ИЛИ

[flyer_]

flyer_, вы правы. Граница по реке Кальмиус - это естественный рубеж, а исторически это ещё западный рубеж казачьего Войска Донского, то есть субэтническая граница между великороссами и малороссами в Российской Империи. Для сравнения вымирание украинцев в нищете убийственно для украинского государства, а для народа это хуже ассимиляции. При ассимиляции возможно культурное возрождение среди потомков в той или иной форме. Нет потомства, кто возрождать будет?