Чем в расследованиях обстоятельств дела (как и в научных исследованиях, к слову) профессионал отличается от дилетанта. Тем, что профессионал не может себе позволить однозначные выводы без достаточных доказательств. А дилетант может. Исходя из этого отличительного признака можно сказать, что у Прохорова профессиональный подход, а, практически, у всех остальных-дилетантский. Однако, есть надежда, что анонсируемая в обозримом будущем публикация расследования Bellingcat позволит расставить многие точки, а также исключить всякого рода кривотолки. p.s.Касаясь того, что Будников безучастно стоял и курил. Именно для Москвы это не удивительно, т.к. многократно было уже подмечено, что в Москве, даже если человек на улице упадет без сознания, многие безучастно проходят мимо. Такое поведение Будникова не может являться однозначным доказательством того, что он сотрудник спецслужб. Но, конечно, отрицать этого однозначно тоже нельзя. Молодых возился с телом-в этом секрета нет. Сотрудник он спецслужб или нет, тоже однозначно утверждать пока нельзя. Во всей этой истории одним из непонятных моментов, который мог бы стать "зацепкой" (а может и не стать) является радиопомеха, зафиксированная видеорегистратором в момент проезда данного автомобиля мимо снегоуборочной машины. Данных о том, что это могло быть я нигде не увидел и не являясь специалистом не могу утверждать, что могло стать источником этих помех.
И касаясь заголовка, Вы не совсем корректно обозначили позицию Прохорова. Исходя из заголовка "В.Прохоров: Нет, это не ФСБ", читатель делает однозначный вывод о том, что Прохоров отрицает причастность ФСБ к убийству Немцова. Однако, в тексте такого категоричного утверждения и отрицания причастности ФСБ он не делает. И, честно говоря, не припоминаю, чтобы где-либо Прохоров категорически отрицал участие ФСБ. Любопытно, почему Вы избрали именно такую некорректную стилистику в данной публикации?
Вижу, отредактировали заголовок публикации на "Нет, это не спецслужбы". Но, опять же, в приведённых Вами цитатах Прохоров нигде категорично не отрицает, что к убийству причастны спецслужбы. И даже допускает высокую долю вероятности их соучастия в убийстве Немцова. К чему эти некорректные заголовки, Андрей Николаевич?
Теперь в очередной редакции зоголовка, вы указали: "В.Прохоров: Это не похоже на спецслужбы". Но в самой публикации буквально с первых абзацев имеется следующий текст из интервью В.Прохорова: "К. Ларина― Вадим, вот в вашей цепочке Геремеев-Кадыров-Делимханов отсутствует еще одно звено важнейшее - это спецслужбы, это Федеральная служба безопасности и все наши спецухи, о которых мы сегодня уже вспоминали. На ваш взгляд или по вашей информации, или по вашим ощущениям, насколько велика доля участия официальных спецслужб в этой операции по ликвидации Бориса Немцова? В. Прохоров― Мое мнение следующее. Конечно, доля участия велика."
Далее он приводит различные свои мнения, взгляды о похожести-непохожести на методы спецслужб. Однозначные выводы он не делает, допускает различные вероятности, исходя из имеющейся достоверной информации. Какой смысл выносить в заголовок только одну часть его рассуждений, с учётом того, что в публикации имеются и другие части, в которых он рассматривает вероятность участия в убийстве Немцова спецслужб как высокую. То есть в каких-то фрагментах события видит похожесть на методы спецслужб, а в каких-то моментах-непохожесть. И это нормально. Я не адвокат Прохорова, но не покидает ощущение Вашей предвзятости к нему)
С больной головы на здоровую?ext_4610668February 28 2021, 09:28:58 UTC
Сам адвокат Прохоров одна сплошная предвзятость с многоточиями.. Отвечать не отвечая, манипулировать смыслом, играть логикой повествования, уходить от прямого ответа, не договаривать, перескакивать с одно на другое - это делается профессионально. Беззубые журналисты не ловят его на слове, не добиваются прямого ответа на свой вопрос. Всех участников передачи устраивает эта имитация поиска истины, а на деле путь ведущий ещё дальше от неё.
< То есть в каких-то фрагментах события видит похожесть на методы спецслужб, а в каких-то моментах-непохожесть. И это нормально. >
Действительно, это нормально для "завербованного спецслужбами" вести такую запутанную и размытую дискуссию. Но всё же стрелки однозначно переводя в "нужную" версию.
Ощущение может быть ложным. И это нормально. Потому что оно может зависеть от психического состояния. Правила такие: 6. В блоге поддерживаются определенные стандарты соответствия сделанных в нем утверждений проверяемым фактам. Эти стандарты соблюдаются невзирая на лица и несмотря на то, помогает ли их соблюдение каким-либо персонам, политикам, интересам, идеологиям и т.п.
/профессионал не может себе позволить однозначные выводы без достаточных доказательств/
Именно это Прохоров и делает /Режим устраняет политических противников разными путями, он идет разными колоннами. В одном случае - это убийство в спину, в голову, куда-то еще. Можно привести цепочку: Анна Политковская, Наталья Эстемирова, Борис Немцов. Очевидно, что это делается руками кадыровцев./
Не руками ФСБ, которое разве что рядом стояло.
Адвокат ФСБ однако. Как говорится режимы приходят и уходят. А ФСБ остается.
Вы просто не в курсе. Соучастие в убийстве подлежит ответственности именно по той же статье "Убийство", поэтому значение имеет причастность либо непричастность. Каждый соучастник убийства подразделяется либо на исполнителя, либо пособника, организатора или заказчика. Это, всего лишь, пару-тройку лет разницы при назначении наказания. Таким образом, разницы особой нет, кто именно нажимал на спусковой крючок. Убийство совершено либо спецслужбами либо нет. В данном случае, скорее всего, спецслужбами, а значит режимом. Никто этого не отрицает, в том числе и Прохоров.
"К. Ларина― Вадим, вот в вашей цепочке Геремеев-Кадыров-Делимханов отсутствует еще одно звено важнейшее - это спецслужбы, это Федеральная служба безопасности и все наши спецухи, о которых мы сегодня уже вспоминали. На ваш взгляд или по вашей информации, или по вашим ощущениям, насколько велика доля участия официальных спецслужб в этой операции по ликвидации Бориса Немцова? В. Прохоров― Мое мнение следующее. Конечно, доля участия велика."
Одно дело мое дилетантское мнение, или даже ХЭБа. И совсем другое практикующего адвоката.
/Соучастие в убийстве подлежит ответственности именно по той же статье "Убийство", поэтому значение имеет причастность либо непричастность./
Таким образом мы имеем мнение участвующего в деле адвоката о ПРИЧАСТНОСТИ к убийству спецслужб. И. Мурзин тоже так считает и знай пишет об этом заявления в прокуратуру. А что же адвокат? - Он самым активным образом выгораживает соучастников. На что и обращает внимание ХЭБ своими публикациями, в том числе этой.
И даже если взять процитированный кусочек диалога, то Прохоров высказывает свое мнение применительно к предложенной цепочке: Геремеев-Кадыров-Делимханов.
Что и говорить, свои интересы адвокат защищает профессионально. Вроде и участие спецслужб признал, но так, что и не признал. Да Вы и сами об этом хорошо написали:
"Далее он приводит различные свои мнения, взгляды о похожести-непохожести на методы спецслужб. Однозначные выводы он не делает, допускает различные вероятности, исходя из имеющейся достоверной информации."
Хитро. Доля участия велика. Но однозначных выводов сделать нельзя. Зато можно и дальше обществу успешно вешать лапшу на уши.
"Однозначно", "абсолютно", "очевидно"aillarionovFebruary 28 2021, 09:11:02 UTC
<Очевидно, что это делается руками кадыровцев.> <Я абсолютно убежден, что как исполнителей, такую боевую ударную группу, действительно использовали кадыровцев. Это совершенно очевидно.>
Re: "Однозначно", "абсолютно", "очевидно"ext_5165249February 28 2021, 20:17:07 UTC
Когда аргументы иссякли, в ход пошли наречия -боевое НЛП))). Прямо кувалдой в мозг слушателя установку вколачивают, опираясь на авторитет спикера: а ну, не сметь сомневаться! Если серьезно, то странно, что вопрос про участие спецслужбистов вдруг всплыл, сначала вброс от Дурицкой, теперь вот на Эхе Газпрома. Подается тема , правда, в каком-то дебиловатом тоне: - молчит, курит, по карманам лазит - точно чекист. - нет, любитель тяжелого рока в татуировках, значит, не чекист, чекисты такое не носят, но это не точно. Это делается в расчете смутные представления о спецслужбистах некого усредненного обывателя?
Молчали они, кстати, потому, что в противном случае Дурицкой и "свидетелям" пришлось бы воспроизводить содержание разговоров, сообщать какие-то детали, которые могут не сойтись. А раз молчали - тут уже не накосячишь. Так проще. Стояли 4 минуты друг напротив друга и молчали.
И вот этот пассаж поразил про важность сохранения в тайне лиц сексотов, люди работу свою выполняют, важную, государственную, слежку ведут, как можно их рассекречивать ради расследования какого-то убийства! Записи с камер не предоставили - нужно отнестись с пониманием.
Может, после слива химиков- отравителей уже какая-то новая чекистская искренность в тренде? Да, травим, да расстреливаем неугодных по беспределу - привыкайте, граждане.
Re: "Однозначно", "абсолютно", "очевидно"ext_5165249March 1 2021, 10:40:46 UTC
К чему эта игра в кошки мышки? Кинули публике наживку, сообщили о незначительных странностях поведения "свидетелей" , чтобы отвлечь от огромных странностей поведения самой Дурицкой? Понятно же, что нет ничего свидетельствующего о принадлежности к спецслужбам и соучастии в преступлении тех, кто просто курит, молчит и выказывает безразличие. Так называемый Молодых , вообще-то, не по карманам шарил, а стрелял в Немцова в упор в присутствии Дурицкой - так пусть уж хотя бы карманы обыскивает, чем -то же должна объясняться его возня возле Немцова.
Однако, есть надежда, что анонсируемая в обозримом будущем публикация расследования Bellingcat позволит расставить многие точки, а также исключить всякого рода кривотолки.
p.s.Касаясь того, что Будников безучастно стоял и курил. Именно для Москвы это не удивительно, т.к. многократно было уже подмечено, что в Москве, даже если человек на улице упадет без сознания, многие безучастно проходят мимо.
Такое поведение Будникова не может являться однозначным доказательством того, что он сотрудник спецслужб. Но, конечно, отрицать этого однозначно тоже нельзя.
Молодых возился с телом-в этом секрета нет. Сотрудник он спецслужб или нет, тоже однозначно утверждать пока нельзя.
Во всей этой истории одним из непонятных моментов, который мог бы стать "зацепкой" (а может и не стать) является радиопомеха, зафиксированная видеорегистратором в момент проезда данного автомобиля мимо снегоуборочной машины. Данных о том, что это могло быть я нигде не увидел и не являясь специалистом не могу утверждать, что могло стать источником этих помех.
Reply
Однако, в тексте такого категоричного утверждения и отрицания причастности ФСБ он не делает. И, честно говоря, не припоминаю, чтобы где-либо Прохоров категорически отрицал участие ФСБ.
Любопытно, почему Вы избрали именно такую некорректную стилистику в данной публикации?
Reply
Reply
Но в самой публикации буквально с первых абзацев имеется следующий текст из интервью В.Прохорова:
"К. Ларина― Вадим, вот в вашей цепочке Геремеев-Кадыров-Делимханов отсутствует еще одно звено важнейшее - это спецслужбы, это Федеральная служба безопасности и все наши спецухи, о которых мы сегодня уже вспоминали. На ваш взгляд или по вашей информации, или по вашим ощущениям, насколько велика доля участия официальных спецслужб в этой операции по ликвидации Бориса Немцова?
В. Прохоров― Мое мнение следующее. Конечно, доля участия велика."
Далее он приводит различные свои мнения, взгляды о похожести-непохожести на методы спецслужб. Однозначные выводы он не делает, допускает различные вероятности, исходя из имеющейся достоверной информации.
Какой смысл выносить в заголовок только одну часть его рассуждений, с учётом того, что в публикации имеются и другие части, в которых он рассматривает вероятность участия в убийстве Немцова спецслужб как высокую. То есть в каких-то фрагментах события видит похожесть на методы спецслужб, а в каких-то моментах-непохожесть. И это нормально.
Я не адвокат Прохорова, но не покидает ощущение Вашей предвзятости к нему)
Reply
Reply
Reply
Действительно, это нормально для "завербованного спецслужбами" вести такую запутанную и размытую дискуссию. Но всё же стрелки однозначно переводя в "нужную" версию.
Reply
Reply
Reply
Именно это Прохоров и делает
/Режим устраняет политических противников разными путями, он идет разными колоннами. В одном случае - это убийство в спину, в голову, куда-то еще. Можно привести цепочку: Анна Политковская, Наталья Эстемирова, Борис Немцов. Очевидно, что это делается руками кадыровцев./
Не руками ФСБ, которое разве что рядом стояло.
Адвокат ФСБ однако.
Как говорится режимы приходят и уходят. А ФСБ остается.
Reply
Reply
В. Прохоров― Мое мнение следующее. Конечно, доля участия велика."
Одно дело мое дилетантское мнение, или даже ХЭБа. И совсем другое практикующего адвоката.
/Соучастие в убийстве подлежит ответственности именно по той же статье "Убийство", поэтому значение имеет причастность либо непричастность./
Таким образом мы имеем мнение участвующего в деле адвоката о ПРИЧАСТНОСТИ к убийству спецслужб.
И. Мурзин тоже так считает и знай пишет об этом заявления в прокуратуру. А что же адвокат? - Он самым активным образом выгораживает соучастников. На что и обращает внимание ХЭБ своими публикациями, в том числе этой.
И даже если взять процитированный кусочек диалога, то Прохоров высказывает свое мнение применительно к предложенной цепочке: Геремеев-Кадыров-Делимханов.
Что и говорить, свои интересы адвокат защищает профессионально. Вроде и участие спецслужб признал, но так, что и не признал. Да Вы и сами об этом хорошо написали:
"Далее он приводит различные свои мнения, взгляды о похожести-непохожести на методы спецслужб. Однозначные выводы он не делает, допускает различные вероятности, исходя из имеющейся достоверной информации."
Хитро. Доля участия велика. Но однозначных выводов сделать нельзя. Зато можно и дальше обществу успешно вешать лапшу на уши.
Reply
<Я абсолютно убежден, что как исполнителей, такую боевую ударную группу, действительно использовали кадыровцев. Это совершенно очевидно.>
Reply
Если серьезно, то странно, что вопрос про участие спецслужбистов вдруг всплыл, сначала вброс от Дурицкой, теперь вот на Эхе Газпрома. Подается тема , правда, в каком-то дебиловатом тоне:
- молчит, курит, по карманам лазит - точно чекист.
- нет, любитель тяжелого рока в татуировках, значит, не чекист, чекисты такое не носят, но это не точно.
Это делается в расчете смутные представления о спецслужбистах некого усредненного обывателя?
Молчали они, кстати, потому, что в противном случае Дурицкой и "свидетелям" пришлось бы воспроизводить содержание разговоров, сообщать какие-то детали, которые могут не сойтись. А раз молчали - тут уже не накосячишь. Так проще. Стояли 4 минуты друг напротив друга и молчали.
И вот этот пассаж поразил про важность сохранения в тайне лиц сексотов, люди работу свою выполняют, важную, государственную, слежку ведут, как можно их рассекречивать ради расследования какого-то убийства! Записи с камер не предоставили - нужно отнестись с пониманием.
Может, после слива химиков- отравителей уже какая-то новая чекистская искренность в тренде? Да, травим, да расстреливаем неугодных по беспределу - привыкайте, граждане.
Reply
Не без этого.
Своего рода "Декрет о Красном терроре". Да, мы такие. Бойтесь.
Reply
Reply
Leave a comment