А вас не напрягает, что экономист Илларионов пропагандирует историческое исследование инженера-авиастроителя Солонина, который ссылается на служителя культа с образованием "технического кибернетика" Савченко, как на главный источник? :))
Вероятно ваше высказывание подразумевало понизить уровень компетентности упомянутых вами людей в глазах участников данного блога:)? Отвечаю - исказить структуру реальности вам не удалось, не зависимо от величины вашей искренности. Хотя вы и напрягались.
А что Вы имеете против начальников транспортных цехов? Если хотите сказать, что надлежит слушать только специалистов с учёными степенями, то вынужден Вас разочаровать, таких неучей, как среди докторов наук, ещё стоит поискать среди начальников цехов. Вот, чтобы далеко не ходить, уровень доктора физ-мат наук путинской России: https://www.youtube.com/watch?v=cOdBAAmyN9s Абсолютно такой же уровень у абсолютного большинства официальных историков со степенями, и с чего бы им отличаться, - не с чего.
Это вас, в идеале, должно напрягать от того, на какую альтернативу вы несведущий и наивный люд подрядились подбивать https://youtu.be/aNYN69SS0hk?t=1938 Впрочем, ваше братство давно исхитрилось бежать в противоположную от идеалов сторону.
"Служитель культа" как сопутствующее обстоятельство (а по жизни - профессия) нисколько никакого исследователя не компрометирует в смысле уровня и качества работ.Примеров без счета во все эпохи - достаточно назвать Роджера Бэкона (многосторонний гений), Руджиера Босковича (физик), Анджело Секки (астроном), Жоржа Леметра (астрофизик),Тейяра де Шардена (антрополог).И это первые вспомнившиеся...
Историков учат определенным правилам исторических исследований. Дилетанты со стороны этим правилам не следуют, со всеми вытекающими последствиями. Когда один дилетант, не обученный правилам работы с источниками, что-то "раскапывает", другой, крайне склонный к отбору фактов и поспешным выводам (я это не голословно, я ведь Солонина почитываю изредка) эти раскопки анализирует, а потом 3-й дилетант (ничего личного, ув. Андрей Николаевич!) к этому анализу относится некритически, просто механически его ретранслируя, это должно вызывать у читателя большое подозрение. Это не ад хоминем, это вопрос квалификации. Мы все-таки предпочитаем дипломированных врачей, а не самоучек. Развивая эту аналогию дальше, простые вещи нам всем доступны. Любой из нас может делать какие-то выводы, глядя на график мировых цен на нефть или самостоятельно наклеить кусок пластыря на порез. Но исторический анализ такого сложного и далекого явления, как блокада Ленинграда, это уже принципиально другой уровень. Это как спасение от сепсиса в отделении реанимации, тут
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Абсолютно такой же уровень у абсолютного большинства официальных историков со степенями, и с чего бы им отличаться, - не с чего.
Reply
Reply
Reply
Reply
Впрочем, ваше братство давно исхитрилось бежать в противоположную от идеалов сторону.
Reply
Reply
Reply
Reply
Каким правилам и о ком речь? Кто чему не следует?
Так вы аудитории своих дипломированных Менделе не втюхаете.
Reply
Leave a comment