Г.Явлинский. «Вот так просто попасть в палачи: промолчи!»
Статья «Без путинизма и популизма. О смыслах текущей политики» вызвала дискуссию. Одна из часто звучащих претензий - в том, что статья была опубликована «не вовремя», что «момент выбран неподходящий». Я так не думаю.
( Read more... )
( Read more... )
Отсюда, требуется "разжёвывание" мысли .
"...И он решил приехать и сесть...." . Это воспринимается как упрёк. Мол, ничего в этом особенного нет и ...
Да, это его выбор. Да, это тактика и т.д. и т.п.. Но разве на это способен КАЖДЫЙ политик?
Сам Явлинский на это способен?
Думаю. что вряд ли.
Поэтому, добавь он что-нибудь, типа, " и это достойно уважения " (ведь это жертвенность, не так ли?) и это уже выглядело бы намного порядочнее.
А так ... .
Я вот сижу и пишу коммент, а не хочу на улицу получить штраф или срок.
Могу ли я указывать на недостатки протестующих?
конечно могу, но обязан лия при этом отдать им дань уважения за их смелость и решительность? ведь это они ломают стену в реальности, а не я.
По-мне, так я просто ОБЯЗАН это сделать.
Это просто правила приличия.
Я уважаю Явлинского и не мне указывать ему на что-то.
Однако , он предоставил возможность ополчиться на него.
А это уже ошибка, недопустимая для политика.
Мало того, а зачем Явлинский вообще в основу статьи привлёк Навального?
Ведь очевидно же зачем.
По-мне, так слишком подробный упор на действия Навального.
Вот знаете, я во всём согласен, в данном случае, с Явлинским, кроме способа подачи.
Это как на пожаре начать критиковать действия тех, кто пожар тушит.
Можно, нужно, но во время ли пожара?
Нет ли в действиях Явлинского личной политической выгоды?
Может и нет (не задумывалась), но , как минимум, впечатление что есть и немалая лично у меня возникло.
Reply
Я бы сказал, они с разгона расшибаются о стену реальности.
он предоставил возможность ополчиться на него.
Явлинский предложил задуматься, если вместо этого на него «ополчились», значит у меня для вас плохие новости.
зачем Явлинский вообще в основу статьи привлёк Навального?
И в первой, и во второй публикации об этом сказано прямо.
Вот знаете, я во всём согласен, в данном случае, с Явлинским, кроме способа подачи.
А я нет, мои разногласия не носят стилистический характер. Призывать приходить на «выборы» - путинский лохотрон - это играть по кремлёвским правилам, легитимирующим узурпацию власти.
Это как на пожаре начать критиковать действия тех, кто пожар тушит.
Навальный и его команда не занимаются «тушением пожара», они его раздувают и «подливают масло в огонь», бросая судьбы, здоровье и жизни граждан «в топку».
Прошедший протест в российских городах, безусловно, поднял политическую активность в стране.
1. К чему это привело? Результат в чём?
2. Путин испугался? На чём основано это утверждение?
3. Режим зашатался, раскол элит?
4. Протест набрал обороты?
5. Появилась стратегия смены власти, кроме абсурдного «умного голосования»?
6. Количество политзаключённых уменьшилось?
7. Кремль вернулся в правовое поле и суды стали независимы?
8. Навальный сознательно отказался от роли «лидера российской оппозиции» и вообще от парадигмы с одним главным лидером, которая выгодна Кремлю своей неустойчивостью и легкостью уничтожения?
Задумайтесь над тем, какой результат у возвращения Навального в РФ и вывод тысяч людей под бесправные избиения и пытки.
Сегодня, сейчас расширился или сузился коридор правовых возможностей для каждого отдельного гражданина?
Призыв Явлинского в его статье «Без путинизма и популизма. О смыслах текущей политики» к участию в очередной чекистской спецоперации «выборы в ГосДуму» ничем не отличается от «умного голосования» Навального. Оба призывают сыграть с оккупационным путинским режимом в игру без правил и этим действием признать за чекистами право на абсолютно всё творимое ими беззаконие и преступления, другими словами - наделить их легитимностью и продолжить с ними кооперацию.
Reply
Так в этом вся суть.
Reply
аналогия приводилась не по Навальному. а по критике оного. Но, не важно.
//Задумайтесь над тем, какой результат у возвращения Навального в РФ и вывод тысяч людей под бесправные избиения и пытки.
Сегодня, сейчас расширился или сузился коридор правовых возможностей для каждого отдельного гражданина?//
А как вы предлагаете действовать? Не пробовать? Ничего не делать?
Очень смело и революционно.:)
//Призыв Явлинского в его статье «Без путинизма и популизма. О смыслах текущей политики» к участию в очередной чекистской спецоперации «выборы в ГосДуму» ничем не отличается от «умного голосования» Навального. Оба призывают сыграть с оккупационным путинским режимом в игру без правил и этим действием признать//
Видите ли, рациональнее игнорировать любое действо, а уж выборы так точно, такой власти. Но, такая мысль не всем понятна. Люди попрутся всё-равно. пример Беларуси вам в помощь в понимании этого. И та же Беларусь вам в помощь в понимании того, что каждая попытка поднять массы - шанс. И если не на сиюминутную победу, то на перемены. Как минимум в сознании массы людей.
Беларусь пробовала каждые выборы. Что-то ободряющее получилось лишь сейчас. Не получилось? Так без опыта не бывает мастерства.:) А опыт - результат проб.
Reply
Мирные массовые митинги и шествия не приводят к смене авторитарных режимов. А вот получить в лоб дубинкой, это уже реальность.
Выходите и шествуйте, но только сами, не надо звать под молоток молодых и неискушённых, а главное - безоружных! Они ведь не знают всех последствий, они же на мирный митинг идут.
Если революционный зуд никак покоя не даёт, придумайте что-то более креативное, нежели жечь молодых людей в топке вашего революционного паровоза.
Reply
Для понимания : аноним для меня как мелкая шавка, гавкающая в дырку под забором на прохожих.
Reply
Наставления бродячего философа.
Сковорода Григорий Саввич.
..................................
spartak, - это Ваше имя, или кличка?
Reply
У вас есть что возразить по существу, может быть есть примеры успешных действий мирными шествиями против диктатур?
Дело в том, что ваша агитация неубедительна, аргументы смехотворны. Вы не знаете литературы, приводите откровенно неудачные аналогии. Пытаетесь задеть на личном уровне.
Ну кто ещё может воспринимать вас всерьёз?
Reply
2. Автор данного жж в недавнем прошлом в одном из материалов приводил пример таких успешных действий - ГДР. Однако, с чего вдруг вы от меня потребовали примера на ЭТУ тему? Для меня МИРНЫЕ шествия лишь один из многочисленных способов , как послания властям ( мы недовольны тем и тем и надо бы изменить это и то) так и начала процесса борьбы с оной. Только и всего.
По-мне, так здравомыслящая власть должна приветствовать мирные шествия, ибо они (как боль в организме человека) сигнализируют о "болезни" и благодаря им можно сразу изменить что-то в "консерватории", чтобы консервы нравились больше.
К сожалению , о здравомыслии наших властей в этих вопросах приходится только мечтать.
Reply
Вот так прямым текстом, тремя большими буквами. Следовательно, выводить людей на предприятие, которое заведомо провальное - это преступление.
Эрика Чинновет написала бездоказательную работу об эффективности таких действ. И вывела формулу, что если 5% населения вывести на улицы, то режим падёт. Так вот это - туфта. Это не работает. Сколько выходило в Венесуэле, Белоруси, и что?
Reply
А с чего вы взяли, что беларусы выходили за изменение политического устройства?
Беларусы выходили (и выходят) за возврат в правовое поле всех сограждан, включая Лукашенко.
Про всякие "изменения полит.устройства" болтают пропагандисты БТ, а не протестующие. Это два.
И с чего вы взяли, что "предприятие" было и есть, оно же не закончилось, не так ли?) "заведомо провальное"? Ничего подобного. Это три.
// Так вот это - туфта. Это не работает. // Простой вопрос: "А что работает?" Вот без борьбы и жертвования, что работает?
Озвучьте.
Пока не озвучите разговаривать далее не имеет смысла.
Reply
- что, считаете, выходить было плохо? А что делать, по-вашему, ничего? Вы трус и подлец.
И так кругами, кругами, люди сами создают себе в голове ложное отсутствие реальных вариантов: у них нужно обязательно или получить дубинкой с нулевым результатом или сидеть дома с нулевым результатом.
Еще и стойкое ирррациональное убеждение, что выходить и получать дубинкой почему-то лучше.
Reply
Ну если вам так хочется - идите и получайте.
Только не смейте других звать с собой. Это ваш личный выбор.
Другие ясно видят, что кроме получения в лоб дубинкой вы этими "выходами" ничего не добьетесь.
Другие ясно видят, что еще ни разу в истории человечества "выходом на улицу" никто и никогда кроме как в лоб дубинкой ничего не получил.
Другие четко знают, что никакие перемены не происходят из-за того, что более или менее большая кучка охламонов устроила митинг.
Хотите что-то менять? Меняйте! Но помните: ваши митинги и шествия не меняют ничего. От слова "совсем".
Выходя на улицы, вы ничего не меняете. Даже в собственном сознании. Вы так и остаетесь человеком-массой, человеком-толпой, лишенной ума, чести и совести.
И никакие перемены вам не светят по определению.
Хотите перемен? меняйте! Но при этом помните четко: митинги и шествия с переменами не связаны никак. От слова "абсолютно".
...
А вот ваше хамство - "трус и подлец" - вас надежно и безошибочно характеризует как верного пособника действующей власти.
На таких, как вы, хамах, она и стоит.
Reply
Аноним, на коммент которого Вы ответили, также нарушил Правила этого блога.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment