Д.Волчек. Яд бледной поганки. А.Ваксберг. Лаборатория ядов

[aillarionov]

«Я вышел из машины и почувствовал, что перед глазами все расплывается. Зашел в подъезд, упал и на четвереньках дополз до лифта. Я не понимал, что со мной происходит, у меня был очень высокий пульс, холодный пот, я подумал, что умираю».

Comments

Комментарий

[m_anuchin]

Скорее всего этот год будет насыщен ранее недоступной для большинства информацией о методах воздействия руководителей и подчиненных им силовых структур тоталитарных и авторитарных государств по отношению к своим политическим противникам, особенно тем, кто требует именно настоящих демократических изменений в обществах, и где всевластвуют организованные группы лиц, захватившие эту власть с помощью (среди прочего) огромного пропагандистского воздействия над большинством, которое в силу невозможности и неумения анализировать информацию, обработанную огосударствленными СМИ и прочими, борящимися за самовыживание, верят - вожди и лидеры и власть - всегда правы. Именно эти люди (по настоящему желающзие создания демократического общества с разделенной властью, в котором закономерно будут сменяться люди и партии и этому невозможно будет препятствовать в силу наличия и действия демократических стандартов) подвергаличсь и подвергаются наиболее интенсивному воздействию со стороны правящих кланов, использующих абсолютно любые методы для сохранения всевластия.
Именно это, прежде всего, гласность и доказанность подобной информации для всех будет наносить мирные но существенные изменения в осознание большинства о невозможности жить в подобных условиях, когда человеческая жизнь - ничто, а власть все.
Это один из путей мирного изменения любого строя.

[peregudoved]

Это один из путей мирного изменения любого строя.
Каждый строй является уникальным по отношению к остальным.
Автор этого журнала совсем недавно продемонстрировал всем заинтересованным невозможность мирного изменения строя (смены власти) в жестко авторитарных, полутоталитарных и тоталитарных режимах.
Количество и качество информации в таких условиях не приводит к мирному изменению строя. На это не стоит рассчитывать.

Реплика

[m_anuchin]

"уникальным по отношению остальным" - несколько спорно утверждение, поскольку политология и не только определяет, что есть базовые понятия о том, как образуются государства, как они управляют обществом и есть очень много общего, в том числе и государств, относящихся к демокрватическим, так и к авторитарным.
То, что Вы употребили (даже в контексте моего комментария) слово уникальность - не совсем корректно.
Это первое.
Второе.
Выражение "один из путей мирного изменения строя", всего лишь "один из путей". Собственно и СССР развалился именно по причине информационной, и с малой кровью, то есть почти мирно.
Третье.
Я имею право на свою точку зрения, пусть она и не поддерживается и/или ошибочная.
С уважением ко всем.

[hang_hai_zhe]

"Собственно и СССР развалился именно по причине информационной, и с малой кровью, то есть почти мирно. "

Допустим, что доступ к информации, ранее недоступной, стал одной из предпосылок распада СССР. (С чем я согласен). Расширение такого доступа, увеличение источников информации, стали возможными благодаря содействию и/или невмешательству государства. Не так ли?

Реплика

[m_anuchin]

Я бы так сформулировал: невозможностью со стороны государства перекрыть все каналы информации при увеличении количества и качества этих источников

Re: Реплика

[misha_shatsky]

Насчет "невозможности со стороны государства перекрыть..." -
Вряд ли сие ко всем государствам относится.КНДР очень даже успешно перекрывает.

Реплика

[m_anuchin]

Тут я снова, хотя и частично не соглашусь. КНДР - это страна, где основная масса (процентов 90%, а скорее всего все 100%) настолько запуганы, задолблены, то есть полностью порабщены. Там даже и не нужно сильно и перекрывать. Но тем не менее количество бегущих, даже через столь мощный заслон, имеет место быть. Хотя соглашусь, перекрытие поступающей информации там мощнейшее, сочетаемое с такой же мощнейшей пропагандой...
Там не столь пропагандистский обман и недостаток информации - а просто животный страх возможной расправы за инакомыслие.

Re: Реплика

[ext_1466090]

"КНДР очень даже успешно перекрывает."

КНР тоже.
Если КНДР еще можно как-то пренебречь как экономическим, политическим и демографическим маргиналом, то с КНР уже во всех отношениях приходится считаться.

[hang_hai_zhe]

На мой взгляд, о невозможности перекрыть все каналы информации в СССР можно говорить только в период поздней перестройки, примерно с 1989, когда запущенные процессы уже шли сами по себе. Начиналось же открытие рынка информации с действий государственных органов.
То, что осталось в памяти:
1. Появление "буржуазных" изданий, вроде Times, в киосках в 1988-1989. Киоски Союзпечати - не кооперативов.
2. Допуск в печать ранее запрещённой литературы. Если не ошибаюсь, началось с "Детей Арбата" в 1987. Печать, как и все СМИ, ещё была государственной.
3. Отмена инструкций об идеологическом контроле/запрете ввозимой печатной и аудиовизуальной продукции. Порог ввоза снижался поэтапно, в течение 2-3 лет и практически исчез к концу 1989 г.
4. Отключение глушилок (радио). Кажется, 1987?
5. Де-факто отмена цензуры.
И т.д.

К вопросу о развале СССР

[m_anuchin]

У важаемый hang_hai_zhe употребил по отношеию к СССР определение "распад", что указывает на естественный, природный характер процесса.
Вспомнилось...

1990 году полковник Веселовский из ПГУ КГБ подготовил секретную записку на имя Н.Кручины, члена ЦК КПСС с 1976. В документе предлагалось создать сеть банков и торговых компаний, в России и за рубежом, перевести туда на «чрезвычайный период» миллиарды долларов правительственных фондов и держать там для коммунистической номенклатуры, пока не наступит более благоприятное время.

КГБ предложил ЦК КПСС «отмывать деньги КПСС», назначая зиц-председателями якобы внешних людей - ранее малозаметных работников аппарата отделов ЦК, заместителей министров и начальников союзных главков, помощников и советников союзных министров, ответственных работников специализированных партийных структур, таких как ЦК ВЛКСМ. Например, с разрешения Горбачева в банке "МЕНАТЕП" были открыты расчетные счета Фонда ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В начале 1990 г. Ходорковский приступил к созданию Межбанковского объединения "МЕНАТЕП", которое включало и компанию в Швейцарии. С согласия Горбачева и по специальному указанию управляющего делами ЦК КПСС Щербины через эти структуры Ходорковского проходила конвертация денег КПСС, что позднее нашло отражение в материалах по расследованию деятельности КПСС

“примерно в 1990 году золотовалютные резервы Советского Союза испарились.
Коммунистические боссы и КГБ вывезли богатство из страны. В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн (в те дни около 30 миллиардов долларов). Всего за два года, с 1989-го по 1991-й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 миллиардов долларов в начале правления Горбачева до 1 миллиарда в 1991 году.”[6]

Параллельно с завершающим этапом этого процесса, зам.председателя КГБ Иваненко помог председателю КГБ Крючкову разработать план госпереворота, в ходе которого он же Крючкова и арестовал. Тот факт, что Иваненко, будучи зам.председателя КГБ СССР, участвовал в разработке планa госпереворота, который сам же и подавлял в качестве председателя КГБ РСФСР, является ключевым для понимания механизма развала СССР.
Далее, КПСС былa запрещёнa, a ЦК был делигитимизирован фактом соучастия в перевороте. Члены ЦК юридически стали отставной козы барабанщиками, освободив КГБ и от контроля КПСС и от данных ей формальных имущественных обязательств. Ходорковский “членом КПСС был. Свой партбилет сдал после баррикад у Белого Дома. Там мы оказались по разную сторону.”[3]
Одновременно, гибель лиц, причастных к трансферам "золота партии", предприятий и организаций, скрылa механизм передачи КГБ собственности КПСС и СССР.[4]
Дальнейшее развивалось по классической схеме:
"Это моя дача! Пускай все слышат: это моя дача! А ты это докажи. Ты вообще живёшь на свете по доверенности. Машина на имя жены, дача на моё имя… Ничего у тебя нет! Ты голодранец!" Естественно, это вылилось в попытку контрреволюции 1993г. представителями "ограбленного" предыдущего господствующего класса, Номенклатуры.

Так что КГБ просто кинул высший эшелон советской иерархии, убедив записать ресурсы на подставных лиц, а затем, организовав и подавив ГКЧП, состоящего, в основном из членов ЦК[2], лишил КПСС власти путём её роспуска.

[1] Олигархизация власти по-российски https://nmnby.eu/news/analytics/4903.html
[2]
Из 8 членов ГКЧП - 3 члена Политбюро (1-с правом совещательного голоса), 4 члена ЦК КПСС
[3] “Мне стыдиться нечего. Правда секретарем райкома небыл, а членом КПСС был. Свой партбилет сдал после баррикад у Белого Дома. Там мы оказались по разную сторону.” Ходорковский Михаил @mich261213 7:40 AM · Dec 3, 2017·Twitter
Вот так, свой партбилет сдал, а доверенные ему миллионы оставил. "<...>, а заработала"©, стыдиться нечего.
[4] 26 августа 1991 года с балкона выбрасывается управляющий делами ЦК КПСС Н.Кручина, 6 октября и 17 октября следом выбрасываются с балконов Г.Павлов и бывший завсектором США международного отдела ЦК КПСС Д.Лисоволик.
[6]Пол Хлебников, Крёстный отец Кремля Борис Березовский

Re: К вопросу о развале СССР

[ext_1466090]

" Тот факт, что Иваненко, будучи зам.председателя КГБ СССР, участвовал в разработке планa госпереворота, который сам же и подавлял в качестве председателя КГБ РСФСР, является ключевым для понимания механизма развала СССР."

По образу и подобию румынских событий парой лет раньше.
Там генерал Стэнкулеску сам расстрелял антиправительственные митинги в Тимишоаре, сам согнал митинг перед дворцом Чаушеску, сам сбросил митингующим антиправительственные лозунги, сам предложил чете Чаушеску вертолет для эвакуации, сам дал приказ вертолет посадить, чету арестовать, сам отдал приказ о формировании трибунала и о приведении смертного приговора в исполнение.

Что самое смешное, до сих пор находятся те, кто, кажется, всерьез думает, будто Чаушеску свергли "люди на улице". Тем людям, кстати, здорово не поздоровилось: и до, и после переворота многие сотни их были убиты, еще больше искалечено. Следующий диктатор, коммунист Илиеску, с политическими противниками и тем паче рядовыми протестующими не церемонился.

Re: К вопросу о развале СССР

[m_anuchin]

Ваше сравнение справедливо, но до какой степени - сказать не могу, румынскую матчасть знаю поверхностно.
Например, не могу судить, был ли Илиеску такой же ширмой/марионеткой/фронтменом группировки Стэнкулеску, как Ельцин - "московских" во главе с Иваненко.

Реплика

[m_anuchin]

Все-таки конкретные обстоятельства смены политических режимов в отдельных странах (в рамках от тоталитаризма к авторитаризму и к демократии в разных формах) не имеют определяющего значение для понимания принципа, почему от вертикальной власти общества идут к демократическим формам правления.
По мере "взросления" человечества и его различных обществ особенно последние столетия есть тенденция к правовым и демократическим формам управления обществами.

[peregudoved]

По мере "взросления" человечества и его различных обществ особенно последние столетия есть тенденция к правовым и демократическим формам управления обществами.

Где-то есть, где-то всё остаётся попрежнему, а где-то движение в обратную сторону.
Никакой гарантии развития общества «по мере взросления» от тоталитаризма к демократии не существует.
Посмотрите на Россию, движение ровно в обратном направлении.
Этой проблеме автор журнала уделил часть времени в своём интервью Людмиле Немыря, Ukrlife.TV
https://aillarionov.livejournal.com/1213841.html?utm_source=3userpost

Можете ли Вы опереться на какие-то данные или исследования в Вашей теории о том, что от вертикальной власти общества идут к демократическим формам правления ?

Реплика

[m_anuchin]

Мы с Вами как-то эту тему затрагивали и я думаю, что что оценки движения мирового сообщества в рамках совершенствования механизмов управления обществами в рамках конкретных государств у нас различны и обмен мнениями с выводами предопределен.
Я не ученый и не политолог, я практикующий адвокат, интересующийся немного и иным, в том числе и политологией, поэтому то, о чем я говорю основано на моих личных впечатлениях, основанных на определенном жизненном опыте, образовании, ощущениях, прочем.
Я бы рекомендовал Вам посмотреть здесь: https://gtmarket.ru/ratings/democracy-index
Это, правда, определение индексов демократии по странам мира, но тем не менее, во времени и пространстве (если брать не сотни, а даже десятки лет) дает представление о тенденциях мирового сообщества в рамках государств.
То, что этот индекс даже у классические демократических государств может (что вполне естественно) меняться абсолютно не говорит, что они (демократические государства имеют тенденцию последовательно двигаться в сторону авторитаризма.

[peregudoved]

Ваш последний (написанный мне) комментарий пропал, но я уже начал на него отвечать, поэтому доведу это до логического завершения.

Ваша ссылка на уровень демократии в мире имела минимум два существенных недостатка.
Во-первых, из графика была абсолютно не ясна тенденция - стало лучше или хуже? Ведь именно это является предметом нашей дискуссии.
Во-вторых, я прямо процитирую абзац по Вашей ссылке:
Подробное описание методологии формирования Индекса и источников данных для него приводится в докладе, который публикуется по результатам очередного сравнительного исследования. Следует отметить, что организация не указывает ни самих экспертов, ни их количество, являются ли эти специалисты сотрудниками Economist Intelligence Unit или независимыми учёными. Очевидно, по ряду этих причин доклады серии «Democracy Index» никогда не были представлены в каком-либо академическом контексте и практически не используются в качестве источников данных для научных исследований.
Я понимаю, что Вы опираетесь на собственный опыт и субъективное ощущение того, что всё потихоньку улучшается.
Это также согласуется с Вашим верхним комментарием, где Вы рассчитываете на мирное изменение строя, благодаря улучшению качества и увеличению количества поступающей информации, с чем, собственно, я не могу согласиться.

К счастью для нас всех, мы можем опереться в этой дискуссии на авторитетный источник, лишённый недостатков Вашего пруфа.
В 2020 г. вышел очередной «Индекс человеческой свободы».
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2020-12/human-freedom-index-2020.pdf
Автор этого журнала имеет к нему самое непосредственное отношение.
Заглянув в Индекс, мы найдём ответы на поднятые в дискуссии вопросы:
« The average human freedom rating for 162 countries in 2018 was 6.93 on a scale of 0 to 10, where 10 represents more freedom. The level
of freedom improved scarcely (0.01) in 2018 compared with 2017, with 87 countries increasing their ratings and 70 decreasing. A comparison of only the 141 jurisdictions for which the same data are available from 2008 to 2018 (the HFI surveys 21 more countries in 2018 than in 2008) shows that the average human freedom rating decreased by 0.04, with personal freedom falling from 7.42 to 7.21 and economic freedom increasing from 6.81 to 6.94 (see Figure 1). Some 70 countries increased their overall freedom ratings from
2008 to 2018, while 70 countries decreased their freedom ratings.
The data show that there is an unequal distribution of freedom in the world. Fifteen percent of the world’s population lives in the
top quartile of nations in the index, while 34 percent of the world’s population lives in the bottom quartile of countries that have the lowest levels of freedom».



« Of the 12 major categories that make up the index, all except 5 saw some deterioration since 2008 (comparing the same 141 countries for which we have the same data for both 2008 and 2018). Religion, Identity and Relationships, and

Rule of Law saw the largest decreases in freedom since 2008, while Sound Money saw the largest improvement (see Figure 6)».





Как видите, Ваше предположение:
«По мере "взросления" человечества и его различных обществ особенно последние столетия есть тенденция к правовым и демократическим формам управления обществами», пока не опирается на объективные исследования.