Вероятность победы оппозиции без силового сопротивления режиму равна нулю

[aillarionov]

ФСР разместил мое выступление на круглом столе «Право на восстание в современном мире» 12 декабря 2020 года отдельным роликом.

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=FUKhAS-wnt8

Comments

[misha_shatsky]

Насчет "ненасильственного движения, которое было потоплено в крови" -

Насколько мне известно, ненасильственное движениее тогда закончилось кровопролитием только 9 января 1905 г.А далее - правительство России применяло оружие
1)при подавлении восстания на Черноморском флоте в ноябре 1905 г,
2)при подавлении вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 г,
3)при подавлении вооруженного восстания в Свеаборге в июне 1906 г,
4)при вооруженном снятии блокады Транссибирской магистрали (карательные экспедиции Ренненкампфа и Меллер-Закомельского),
5)при подавлении многочисленных сельских беспорядков, сопровождавшихся убийствами и поджогами (на селе поджог всегда обоснованно считлся тяжелейшим преступлением).

Кроме того смертная казнь применялась к лицам, замешанным в террористических актах.Да, тут были и военно-полевые суды с неизбежными непоправимыми трагическими ошибками, но обстановка ведь была поистине фронтовая.

В обшем - по сравнению с просвещенной Европой в 1848-1849 и 1871 г - никакой особенной свирепости и кровожадности.Все в таких делах хороши.
.................
Как по мне, так самым ужасным (и первым признаком начавшегося ХХ века, когда такое стало обычным) были в случае №4 - бессудные расстрелы по спискам, составленным на основании тайных агентурных сведений.

[ext_1466090]

"А далее - правительство России применяло оружие"

Вооруженное насилие применяли обе стороны.
Иное дело, что главным триггером, сподвигшим царское правительство на уступки, стала Всероссийская стачка, а не стрельба на баррикадах.
Тут, конечно, есть о чем подискутировать. Действительно, Всероссийская стачка - действие, в общих чертах, ненасильственное (насилие в отдельных эпизодах могло применяться со стороны стачечных комитетов к штрейкбрехерам), - вызвала Манифест 17 Октября, а Декабрьское вооруженное восстание в Москве ни к каким уступкам царское правительство не привело.
Тут секрет в том, что за стачками стояли весьма влиятельные люди, объединявшие владельцев производств.
Как убедительно показал на основе множества документов покойный доктор исторических наук А.В. Островский, организаторами крупных стачек в коллаборации с профсоюзами и революционными партиями почти всегда выступали владельцы крупных производств, они же и финансировали стачечное движение, преследуя собственные цели (в частности, использовали стачечное движение как инструмент недобросовестной конкуренции). В какой-то степени они использовали стачки и как инструмент давления на правительство. Однако когда их цель была достигнута, попытки революционных партий самостоятельно инициировать Вторую и Третью Всероссийские стачки, чтобы добиться дальнейших уступок, провалились. Выяснилось, что организовать стачку без помощи командиров производств и владельцев предприятий практически невозможно - ну или нужны очень мощные профсоюзы, за которыми стоят еще какие-то теневые силы (для иллюстрации упомяну Дж. Хоффу - известному в нашей стране как прототип Рафферти, воплощенного на советском киноэкране обаятельнейшим Олегом Ивановичем Борисовым).
Эта теорема, кстати, на наших глазах еще раз доказана Тихановской и ее соратниками: они трижды пытались в этом году устроить всебеларусскую стачку, но, не имея эффективного взаимодействия с директоратом и владельцами предприятий, ничего не добились.

А Декабрьское вооруженное восстание в Москве закончилось поражением по той причине, что за ним никто из влиятельных кругов не стоял. Правительству удалось эффективно подавить забастовку "путейцев" (железнодорожников), перебросить по Николаевской железной дороге войска из Петербурга - и тут уже у повстанцев шансов не было. Как недавно метко заметил кто-то из комментаторов в этом журнале, те же обыватели, кто еще недавно помогал строить баррикады, теперь охотно выдавали властям скрывающихся революционеров.

Вывод. Возможность применения насилия со стороны повстанцев находится в тесной взаимосвязи с поддержкой их движения влиятельными кругами, обладающими значимыми ресурсами (административным, финансовым и т.п.).

Я, кажется, недавно уже приводил в этом журнале высказывания римских профессионалов в деле борьбы за власть. М. Лициний Красс (победитель Спартака) говорил, что богачом он считает того, кто может на свои средства содержать собственное войско. Его ученик и протеже Г. Юлий Цезарь развил эту мысль, сформулировав так: "Есть две вещи, которые утверждают, защищают и умножают власть, - войска и деньги, и друг без друга они немыслимы".

[ext_1466090]

"Бастующие железнодорожники парализовали железные дороги, что сделало невозможной переброску войск"

Вы, наверное, хотели сказать, что стачка путейцев угрожала переброске войск, затрудняла ее.
В текущей реальности подавление этой стачки позволило бросить в Москву на подавление Декабрьского вооруженного восстания гвардейцев-семеновцев, конно-гренадерцев и ладожцев.

[ext_1466090]

Спасибо.

Благодаря Вам, я освежил свои знания по данному вопросу.
Действительно, я неточно изложил последовательность событий. Сначала имела место в октябре 1905 г. Всероссийская стачка, приведшая к Манифесту 17 Октября, затем последовало взятие под военный контроль Николаевской железной дороги, а когда вспыхнуло Декабрьское вооруженное восстание в Москве, уже обе стороны, прекрасно понимая ключевую роль Николаевского вокзала, пытались взять его под свой контроль. Как и во всех случаях подобных прямых противостояний, преимущество было за силовиками, вокзал удержан, переброшены гвардейские части из Петербурга, восстание подавлено.
Так точнее.