Очень интересное интервью. Замечательно сказано: «Формула успеха Владимира Путина: политический и личный союз корпорации спецслужб, системных либералов и организованной преступности». Хотелось бы задать пару вопросов: (1) Не закончился ли «союз» с сислибами после ухода Касьянова? Представляется, после 2003-2004 года сислибов просто используют в ограниченных сферах и держат под строжайшим контролем, а для острастки - периодически сажают. (2) Кто конкретно является «организованной преступностью» в союзе с Путиным? Представляется, что сам Путин и есть организатор или, по крайней мере, руководитель привластной ОПГ, куда входят его старые ленинградские друзья-подельники, а также недрузья-прислужники типа известного «повара». Возможно, формирование этой ОПГ в 2000-2004 годах произошло без целенаправленного плана, даже как бы вынужденно, поскольку спецслужбы, которым Ельцин передал власть в лице Путина (Путин сам сказал в ФСБ, что «задание выполнено»), по определению не могут управлять экономикой и политикой страны, т.е. нужно было сформировать некий центральный орган управления. Пока ОПГ как центральный орган управления формировалась и осваивалась, ей был нужен союз с другими силами и людьми - затем необходимость в таком союзе исчезла, в частности благодаря ценам на нефть и газ. Вероятно, в этом причина добровольной капитуляции и сдачи власти Медведевым - все же он обладал реальной властью. Большинство наблюдателей вместе с Обамой считали, что Медведев в состоянии отправить Путина на свалку истории, но на самом деле он этого не мог сделать, поскольку не был лидером бандитской ОПГ. Так же, как в любой ОПГ главарь не теряет власть, когда попадает в тюрьму или заболевает. Фактически Медведеву для устранения Путина нужно было совершить внутригосударственный переворот, результаты которого были не очевидны, и он испугался.
Нужны радикальные реформы в России. Форум свободной России уже совершил эволюционный скачок на фоне остальных оппозиционных проектов. Нужно сформировать новую конституцию по модели англосаксонского общего права. Она должна приниматься не как один документ, который постоянно будет изменяться и дополняться ("четвёртая республика", "пятая республика"), а как совокупность биллей. Это то, что существует в Англии и Израиле. Остальные оппозиционеры наподобие Романа Юнемана застряли в пубертате. Их метод: взять за основу путинскую конституцию, зачеркнуть неприятные слова и предложения, вставить вместо них приятные ("губернии с губернаторами", "русский народ и примкнувшие к нему прочие коренные народы России").
Я ещё хочу предложить Форуму свободной России поменять в России континентальное право ("романо-германское", civil law) на англо-американское (common law, общее право). Почему оно лучше?
1. В континентальном праве судьи ("судья Хахалева") прячутся за депутатов, депутаты - за судей, и в итоге не ясно, кто виноват. Судьи: "Не мы плохие, просто закон такой". Депутаты: "Мировая практика, мы просто взяли одно конкретное государство дальнего зарубежья и скопировали у них один конкретный закон". В общем праве, во-первых, прецедент является источником права, и судьи таким образом занимаются законотворчеством, во-вторых, есть институт репутации судьи. Если в континентальном праве судья - это винтик механизма, это просто должность, то в общем праве судья - это личность с огромной ответственностью, огромными полномочиями и несмываемой репутацией.
2. В общем праве оперативно разрешаются уникальные случаи, из ряда вон выходящие. В континентальном праве всегда уникальный случай подгоняется под наиболее похожий из не уникальных, вследствие чего в таких случаях не бывает справедливого суда.
3. В континентальном праве судьи машинально, чисто механически шьют сроки за признаки преступлений. Пример: Иван Иванов сказал, что бог Иегова - законодатель, что его законы стоят выше законов нынешних государств, следовательно, он призывает к свержению конституционного строя. Иван Иванов встречается с Петром Петровым с целью совместно вслух читать книги про Иегову, следовательно, это уже группа, следовательно, это организованная преступная группировка, которая хочет свергнуть конституционный строй. Пётр Петров был осуждён в молодости за угон мотоцикла, следовательно, это уже матёрый рецидивист, вместе с Иваном Ивановым создавший экстремистскую группировку с целью захвата власти в России. И так далее. А вот в общем праве судья судит не исходя из признаков ("галочек", "флажков", "чекбоксов"), а исходя из реальных обстоятельств дела.
Таким образом, civil law порождает Левиафана - репрессивное государство, неподотчетное никому и ничему и еженедельно отправляющее инакомыслящих или просто оступившихся в тюрьмы. Ответственность в civil law размазана во всем институтам и должностям равномерным слоем и не вычленяется. В общем праве судья всегда чётко и ясно понимает, что он будет отвечать за все свои деяния. У него не получится по эстафете свалить всё на депутата, спецслужбиста, прокурора, губернатора.
Судебные системы
anonymous
November 30 2020, 12:51:16 UTC
Common Law ожет проделывать т оже что в приведённом случае с Иегова, только названия другие, far right activist, far right party. Повторные сроки за неуважение к суду. Но это в более мягкой форме потому что есть демократия, в РФ это же Common Law могло бы принять формы не встречаемые раннее в мире.
Re: Судебные системыmnogo_hodovkaNovember 30 2020, 15:29:26 UTC
Насколько я помню, в тех же США легально действуют несколько крайне правых партий. Их политических активистов государство не сажает в тюрьму за партийную работу и не запрещает партии за экстремизм.
В мире существует пять правовых систем...
1. Континентальное право - civil law. 2. Общее право - common law. 3. Обычное право. 4. Шариат. 5. Иудейское право.
...а также их комбинации, которые наглядно показаны вот на этой карте (ссылка).
Так вот, в странах с common law сейчас прав и свобод гораздо, просто в разы больше, чем в странах с civil law, в клуб которых Россию затащили большевики и продолжает удерживать Путин. Это сказывается на всём. Например в России 55-я статья её конституции разрешает любому президенту-параноику, спецслужбистам и парламентариям-параноикам фактически лишать граждан почти любых прав и свобод, приняв федеральные законы. А также civil law позволяет легко штрафовать или сажать в тюрьмы любых неугодных государству людей по совокупности признаков преступления, придираясь к чему угодно и фабрикуя дела.
Так уже. Уже постепено в России явочным порядком вводится англо-саксонское прецедентное право. Наглядный пример - запрет на книги и другие материалы, который формируется решениями районных судов. В плохом "континентальном" праве, чтобы принять "список запрещенной литературы", нужен какой-то законодательный акт. Например, принимаемый парламентом (да-да, "судьи прячутся за депутатов", как вы и сказали). А в прецедентном праве судья из любого Тьма-Урюпинска может запретить любую книгу. И это решение районного суда становится обязательным по всей стране. И, при этом, незнание решения, принятого на другом конце страны, не освобождает от ответственности.
PS. "Бойтесь своих желаний. Они иногда сбываются".
> Наглядный пример - запрет на книги и другие материалы, который формируется решениями районных судов.
Это как раз отголосок эпохи тоталитарного государства, созданного большевиками с оглядкой на французских якобинцев. Именно в странах и территориях с civil law (Франция, Квебек, большинство постсоветских территорий) государство указывает гражданам, как им одеваться, на какие сайты заходить, какие книги издавать и читать, какие праздники праздновать, какие религии и где практиковать, как воспитывать своих детей и чему их принудительно учить в школах. При этом common law (Австралия, США, прочие) демонстрируют как раз таки плюрализм и очень широкие свободы.
> в прецедентном праве судья из любого Тьма-Урюпинска может запретить любую книгу
Я не знаю ни одной страны с common law, которая запрещала бы религиозные книжки - книги свидетелей Иеговы и прочих представителей мировых религий.
Насчет свидетелей Иеговы не знаю, но "сказки" о Гарри Поттере судьи в Штатах (и как бы не в Англии тоже...), с подачи церковников, запрещали просто на "ура"... Надеюсь, ссылками доказывать не нужно? :)
Интересуют доказательства того, что эти книги в странах с common law запретили издавать, продавать, читать коллективно в частном порядке, обсуждая дома Гарри Поттера в кругу друзей. Вот в России библию свидетелей Иеговы запретили именно в таком формате. И, подбрасывая такие книги людям в их жилища, любой российский силовик может кого угодно отправить в СИЗО.
Кретинизм, происходящий в России - "заслуга" не судов. Они лишь исполняют обязанность прислуги "обезьянника" в Охотном ряду (точнее, путинской администрации - ну да ладно...), плодящего жуткие "перлы" законотворчества. Не дай бог демократы в Штатах добьются похожих "успехов", куда денется независимость американских судей...
Такого нет нигде кроме теологических монархий
anonymous
December 1 2020, 14:49:24 UTC
Но связывать это с Civil Law типом организации судов, слишком притянуто.
В РФ скорее всего это конкретный заказ попов. Они наверняка требуют это много лет. Отделение московского поповства в Молдове обращались с такой просьбой давно чтобы прощупать обстановку, их послали подальше.
Свидетели Иеговы в Кишинёве звонят по телефонам и пытаются проповедовать. Мне их даже жалко. Первый вопрос к ним почему не могут объединиться с сильным распределённым союзом церквей Баптистов, говорят есть разногласия по трактовке Библии. Другой вопрос, какие страны или отдельные города Иеговы могут привести в качестве примера успешности их общества, тоже затрудняются, приходится самому советовать хотя бы США приводить пример, хоть и нет явных городов.
Иеговисты создают сообщества только в городах насколько знаю. Этим они в РФ наверное и создали угрозу попам.
> Франция, Квебек > одни из самых свободных стран в мире
Все территории, которые подмяли под себя франкофонные якобинские лаицисты, являются территориями грубейшего нарушения основных прав человека, пример, свободы вероисповедания (свободы религиозной практики). Той свободы, которая есть в Австралии и США, но нет во Франции и Квебеке. Более того, именно франкофонные территории используют compulsory education не для того, с чем свободолюбивый, либертариански мыслящий отец своих детей мог бы смириться (принудительное обучение химии, алгебре, английскому языку, физике), а для государственного воспитания людей и конвейерной штамповки новых граждан с якобинским взглядом на мир в голове. Именно Франция доказывает, что государство может быть одновременно демократическим и тоталитарным. По сути якобинское государство стало суррогатным родителем-воспитателем для всех детей граждан.
> В России нет юристов, которые знают английское право (common law), а потому нереально его ввести
Юристов можно и импортировать, и отдать судопроизводство на аутсорсинг. См. историю Сингапура.
Click to view
Замечательно сказано: «Формула успеха Владимира Путина: политический и личный союз корпорации спецслужб, системных либералов и организованной преступности».
Хотелось бы задать пару вопросов:
(1) Не закончился ли «союз» с сислибами после ухода Касьянова? Представляется, после 2003-2004 года сислибов просто используют в ограниченных сферах и держат под строжайшим контролем, а для острастки - периодически сажают.
(2) Кто конкретно является «организованной преступностью» в союзе с Путиным? Представляется, что сам Путин и есть организатор или, по крайней мере, руководитель привластной ОПГ, куда входят его старые ленинградские друзья-подельники, а также недрузья-прислужники типа известного «повара». Возможно, формирование этой ОПГ в 2000-2004 годах произошло без целенаправленного плана, даже как бы вынужденно, поскольку спецслужбы, которым Ельцин передал власть в лице Путина (Путин сам сказал в ФСБ, что «задание выполнено»), по определению не могут управлять экономикой и политикой страны, т.е. нужно было сформировать некий центральный орган управления. Пока ОПГ как центральный орган управления формировалась и осваивалась, ей был нужен союз с другими силами и людьми - затем необходимость в таком союзе исчезла, в частности благодаря ценам на нефть и газ. Вероятно, в этом причина добровольной капитуляции и сдачи власти Медведевым - все же он обладал реальной властью. Большинство наблюдателей вместе с Обамой считали, что Медведев в состоянии отправить Путина на свалку истории, но на самом деле он этого не мог сделать, поскольку не был лидером бандитской ОПГ. Так же, как в любой ОПГ главарь не теряет власть, когда попадает в тюрьму или заболевает. Фактически Медведеву для устранения Путина нужно было совершить внутригосударственный переворот, результаты которого были не очевидны, и он испугался.
Reply
Я ещё хочу предложить Форуму свободной России поменять в России континентальное право ("романо-германское", civil law) на англо-американское (common law, общее право). Почему оно лучше?
1. В континентальном праве судьи ("судья Хахалева") прячутся за депутатов, депутаты - за судей, и в итоге не ясно, кто виноват. Судьи: "Не мы плохие, просто закон такой". Депутаты: "Мировая практика, мы просто взяли одно конкретное государство дальнего зарубежья и скопировали у них один конкретный закон". В общем праве, во-первых, прецедент является источником права, и судьи таким образом занимаются законотворчеством, во-вторых, есть институт репутации судьи. Если в континентальном праве судья - это винтик механизма, это просто должность, то в общем праве судья - это личность с огромной ответственностью, огромными полномочиями и несмываемой репутацией.
2. В общем праве оперативно разрешаются уникальные случаи, из ряда вон выходящие. В континентальном праве всегда уникальный случай подгоняется под наиболее похожий из не уникальных, вследствие чего в таких случаях не бывает справедливого суда.
3. В континентальном праве судьи машинально, чисто механически шьют сроки за признаки преступлений. Пример: Иван Иванов сказал, что бог Иегова - законодатель, что его законы стоят выше законов нынешних государств, следовательно, он призывает к свержению конституционного строя. Иван Иванов встречается с Петром Петровым с целью совместно вслух читать книги про Иегову, следовательно, это уже группа, следовательно, это организованная преступная группировка, которая хочет свергнуть конституционный строй. Пётр Петров был осуждён в молодости за угон мотоцикла, следовательно, это уже матёрый рецидивист, вместе с Иваном Ивановым создавший экстремистскую группировку с целью захвата власти в России. И так далее. А вот в общем праве судья судит не исходя из признаков ("галочек", "флажков", "чекбоксов"), а исходя из реальных обстоятельств дела.
Таким образом, civil law порождает Левиафана - репрессивное государство, неподотчетное никому и ничему и еженедельно отправляющее инакомыслящих или просто оступившихся в тюрьмы. Ответственность в civil law размазана во всем институтам и должностям равномерным слоем и не вычленяется. В общем праве судья всегда чётко и ясно понимает, что он будет отвечать за все свои деяния. У него не получится по эстафете свалить всё на депутата, спецслужбиста, прокурора, губернатора.
Reply
Но это в более мягкой форме потому что есть демократия, в РФ это же Common Law могло бы принять формы не встречаемые раннее в мире.
Alex.Karbiv.
Reply
В мире существует пять правовых систем...
1. Континентальное право - civil law.
2. Общее право - common law.
3. Обычное право.
4. Шариат.
5. Иудейское право.
...а также их комбинации, которые наглядно показаны вот на этой карте (ссылка).
Так вот, в странах с common law сейчас прав и свобод гораздо, просто в разы больше, чем в странах с civil law, в клуб которых Россию затащили большевики и продолжает удерживать Путин. Это сказывается на всём. Например в России 55-я статья её конституции разрешает любому президенту-параноику, спецслужбистам и парламентариям-параноикам фактически лишать граждан почти любых прав и свобод, приняв федеральные законы. А также civil law позволяет легко штрафовать или сажать в тюрьмы любых неугодных государству людей по совокупности признаков преступления, придираясь к чему угодно и фабрикуя дела.
Reply
(The comment has been removed)
Сингапур смог перейти на common law. Сможет и послепутинская Россия.
Reply
(The comment has been removed)
> Рейтинг лёгкости ведения бизнеса
Здесь, как мы видим, страны с common law лидируют. Как вы этот феномен объясните?
Reply
Наглядный пример - запрет на книги и другие материалы, который формируется решениями районных судов.
В плохом "континентальном" праве, чтобы принять "список запрещенной литературы", нужен какой-то законодательный акт. Например, принимаемый парламентом (да-да, "судьи прячутся за депутатов", как вы и сказали).
А в прецедентном праве судья из любого Тьма-Урюпинска может запретить любую книгу. И это решение районного суда становится обязательным по всей стране. И, при этом, незнание решения, принятого на другом конце страны, не освобождает от ответственности.
PS. "Бойтесь своих желаний. Они иногда сбываются".
Reply
Это как раз отголосок эпохи тоталитарного государства, созданного большевиками с оглядкой на французских якобинцев. Именно в странах и территориях с civil law (Франция, Квебек, большинство постсоветских территорий) государство указывает гражданам, как им одеваться, на какие сайты заходить, какие книги издавать и читать, какие праздники праздновать, какие религии и где практиковать, как воспитывать своих детей и чему их принудительно учить в школах. При этом common law (Австралия, США, прочие) демонстрируют как раз таки плюрализм и очень широкие свободы.
> в прецедентном праве судья из любого Тьма-Урюпинска может запретить любую книгу
Я не знаю ни одной страны с common law, которая запрещала бы религиозные книжки - книги свидетелей Иеговы и прочих представителей мировых религий.
Reply
Reply
Reply
Reply
В РФ скорее всего это конкретный заказ попов. Они наверняка требуют это много лет. Отделение московского поповства в Молдове обращались с такой просьбой давно чтобы прощупать обстановку, их послали подальше.
Свидетели Иеговы в Кишинёве звонят по телефонам и пытаются проповедовать. Мне их даже жалко. Первый вопрос к ним почему не могут объединиться с сильным распределённым союзом церквей Баптистов, говорят есть разногласия по трактовке Библии. Другой вопрос, какие страны или отдельные города Иеговы могут привести в качестве примера успешности их общества, тоже затрудняются, приходится самому советовать хотя бы США приводить пример, хоть и нет явных городов.
Иеговисты создают сообщества только в городах насколько знаю. Этим они в РФ наверное и создали угрозу попам.
https ://youtu. be/EJ1zU9uF0No
Reply
(The comment has been removed)
> одни из самых свободных стран в мире
Все территории, которые подмяли под себя франкофонные якобинские лаицисты, являются территориями грубейшего нарушения основных прав человека, пример, свободы вероисповедания (свободы религиозной практики). Той свободы, которая есть в Австралии и США, но нет во Франции и Квебеке. Более того, именно франкофонные территории используют compulsory education не для того, с чем свободолюбивый, либертариански мыслящий отец своих детей мог бы смириться (принудительное обучение химии, алгебре, английскому языку, физике), а для государственного воспитания людей и конвейерной штамповки новых граждан с якобинским взглядом на мир в голове. Именно Франция доказывает, что государство может быть одновременно демократическим и тоталитарным. По сути якобинское государство стало суррогатным родителем-воспитателем для всех детей граждан.
> В России нет юристов, которые знают английское право (common law), а потому нереально его ввести
Юристов можно и импортировать, и отдать судопроизводство на аутсорсинг. См. историю Сингапура.
Reply
Leave a comment