Очень приятно видеть представителя анархо-капитализма. Всем тем, кто ниже спрашивает о дорогах - тем более постулирует необходимость перераспределения - читать David Friedman (сын Милтона Фридмана) "The Machinery of Freedom" (любое из 3-х изданий - 1973, 1989, 2014 гг.) и Michael Huemer "The Problem of a Political Authority" (2013 г.). Прочитав их некоторое время назадв рамках подготовки к защите кандидатской, готов оценить их труды чуть выше книг Мюррея Ротбарда - которые, однако, есть на русском, в отличие от вышеупомянутых. Анархо-капитализм, конечно, тоже неоднороден. Можно выделить этикоцентричный и консеквенциалистский анархо-капитализмы. Ротбард - в большей степени этик, ставит во главу угла принцип ненасилия, при этом подробно разбирая минархиста Нозика. Безсуловный классик анархо-капитализма и, пожалуй, наиболее известный. Фридман - консеквенциалист - больше про экономические преимущества безгосударственного общества. Хьюмер - в методологии почти аналогичен Фридману, но дополнительно предлагает оригинальное объяснение иллюзорности особого этического статуса любой власти как таковой на основе классической теории этического интуиционизма.
Снимая шляпу перед Вашей эрудицией (без всякой иронии, поверьте), позволю сбе все же поинтересоваться - имеют ли изложенные Вами утверждения и проекты какие-либо шансы на реализацию (хотя бы частичную, если таковая в принципе допускается) в обозримом будущем где-либо на Западе (Китай и ему подобные не в счет)? Конкретно - существуют в странах западной цивилизации реальные (за пределами ученых кабинетов и университетских кампусов) обшественные силы, руководствующиеся этими идеями?
Нет, в политическом пространстве сколь-нибудь активно не существуют. Минархисты-либертарианцы - да, существуют (к примеру, в Польше слились с правыми, и в прошлом году набрали под 10 процентов в парламент). Во многих странах есть либертарианские партии, в тех же США. В Австралии довольно заметны. Те же окололибертарианцы сейчас активно разрастаются и в Южной Америке.
К слову, американская либертарианская партия фактически основана Институтом Катона и братьями Кохами (один из них скончался в прошлом году, другой активен и ныне) - центром современного минархизма, единственным русским членом которого и является уважаемый автор блога. В свою очередь, условным центром анархо-капитализма является Институт Мизеса, с которым Институт Катона не в самых лучших отношениях исторически. А минархизм - на 95% анархо-капитализм. Их единственное существенное различие - анархо-капиталисты считают возможным существование частных экстерриториальных юрисдикций, конкурирующих между собой, как обычные услуги. Минархисты, в свою очередь, считают, что право и охрана порядка всё же должны оставаться под эгидой государства, а образование, здравоохрана и т.п. - чистый рынок, как и у анкапов.
В любом случае, на такой компромисс - некий сбор единого платежа в пользу государства на правоохранительную систему и оборону, пусть они и будут менее эффективными, чем гипотетически в рынке - я полностью согласен. И был согласен, кстати, и Фридман, который писал, что лучше уж США, чем быть завоёванными Советами (1973 г.). Это уже будет анархо-капитализм на 90%, если не 99.
Разумеется, у а.-к. есть свои слабые места в плане практической реализации в современном мире. Прежде всего - то, что не все люди "рациональны", по крайней мере, пока. Тем не менее, мы на протяжении человеческой истории уверенно движемся в сторону свободы во всех аспектах (да, с временными откатами, вроде известных государств XX в., но всё же). И если 200 лет назад демократическими были единицы государства, то сейчас - большая часть земли. Если тогда подавляющая часть населения недоедала, то сейяас голод уходит и в Африке, не говоря о Европе. И это - результат рыночной экономики, суть которой - разнообразие и конкуренция всего и вся - идей, товаров, услуг, культур, а в конечном итоге - и других, внегосударственных способов организации права (суть любого государства - право, прежде всего, и всё, что с ним связано - полиция, суды, разрешение споров и пр.).
Анархо-капитализм - крайнее выражение капитализма, на идейном уровне. Но и на практическом уровне это реализуемо на 99% - пусть и не сразу, медденным, но верным эволюционным путём. К слову, анкапы выступают против революций и резких, насильственных деконструкций государства - но, скорее, открывают глаза на возможности свободы, продвигая, допустим, хоумскулинг. А за инфицированием идеями свободы всё большего числа людей не сразу, но следует и увеличение политической свободы. А в настоящем - всё большее число людей делают свой выбор в пользу частных, но не гос. услуг (те же образование, здравоохрана, место работы).
Нельзя не отметить области, где без государства - никак, например, экологическое и антимонопольное регулирование. По поводу частного образования и медицины вместо государственных - я, в общем, не против, но считаю, что это вопрос сложный и дискуссионный. Наконец, посредством налогов можно несколько снижать неравенство и (это важно) снижать социальную напряженность, например давая возможность выучиться и трудоустроиться малоимущим. Конечно, сдержать низы от бунта можно полицейским насилием и/или пропагандой, но и это тоже требует расходов, а значит и налогов.
Click to view
Анархо-капитализм, конечно, тоже неоднороден. Можно выделить этикоцентричный и консеквенциалистский анархо-капитализмы.
Ротбард - в большей степени этик, ставит во главу угла принцип ненасилия, при этом подробно разбирая минархиста Нозика. Безсуловный классик анархо-капитализма и, пожалуй, наиболее известный.
Фридман - консеквенциалист - больше про экономические преимущества безгосударственного общества.
Хьюмер - в методологии почти аналогичен Фридману, но дополнительно предлагает оригинальное объяснение иллюзорности особого этического статуса любой власти как таковой на основе классической теории этического интуиционизма.
Reply
Reply
Нет, в политическом пространстве сколь-нибудь активно не существуют. Минархисты-либертарианцы - да, существуют (к примеру, в Польше слились с правыми, и в прошлом году набрали под 10 процентов в парламент). Во многих странах есть либертарианские партии, в тех же США. В Австралии довольно заметны. Те же окололибертарианцы сейчас активно разрастаются и в Южной Америке.
К слову, американская либертарианская партия фактически основана Институтом Катона и братьями Кохами (один из них скончался в прошлом году, другой активен и ныне) - центром современного минархизма, единственным русским членом которого и является уважаемый автор блога. В свою очередь, условным центром анархо-капитализма является Институт Мизеса, с которым Институт Катона не в самых лучших отношениях исторически. А минархизм - на 95% анархо-капитализм. Их единственное существенное различие - анархо-капиталисты считают возможным существование частных экстерриториальных юрисдикций, конкурирующих между собой, как обычные услуги. Минархисты, в свою очередь, считают, что право и охрана порядка всё же должны оставаться под эгидой государства, а образование, здравоохрана и т.п. - чистый рынок, как и у анкапов.
В любом случае, на такой компромисс - некий сбор единого платежа в пользу государства на правоохранительную систему и оборону, пусть они и будут менее эффективными, чем гипотетически в рынке - я полностью согласен. И был согласен, кстати, и Фридман, который писал, что лучше уж США, чем быть завоёванными Советами (1973 г.). Это уже будет анархо-капитализм на 90%, если не 99.
Разумеется, у а.-к. есть свои слабые места в плане практической реализации в современном мире. Прежде всего - то, что не все люди "рациональны", по крайней мере, пока. Тем не менее, мы на протяжении человеческой истории уверенно движемся в сторону свободы во всех аспектах (да, с временными откатами, вроде известных государств XX в., но всё же). И если 200 лет назад демократическими были единицы государства, то сейчас - большая часть земли. Если тогда подавляющая часть населения недоедала, то сейяас голод уходит и в Африке, не говоря о Европе. И это - результат рыночной экономики, суть которой - разнообразие и конкуренция всего и вся - идей, товаров, услуг, культур, а в конечном итоге - и других, внегосударственных способов организации права (суть любого государства - право, прежде всего, и всё, что с ним связано - полиция, суды, разрешение споров и пр.).
Анархо-капитализм - крайнее выражение капитализма, на идейном уровне. Но и на практическом уровне это реализуемо на 99% - пусть и не сразу, медденным, но верным эволюционным путём. К слову, анкапы выступают против революций и резких, насильственных деконструкций государства - но, скорее, открывают глаза на возможности свободы, продвигая, допустим, хоумскулинг. А за инфицированием идеями свободы всё большего числа людей не сразу, но следует и увеличение политической свободы. А в настоящем - всё большее число людей делают свой выбор в пользу частных, но не гос. услуг (те же образование, здравоохрана, место работы).
Reply
Reply
Leave a comment