Будни Второй гражданской войны в США, 15-17 июня

[aillarionov]

Это Нью-Йорк, 16 июня

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=6jfN1kXPiak

31-летний нигде не работающий подонок наносит удар 92-летней пенсионерке, бывшей учительнице. Послужной список подонка содержит свыше 100 арестов.

Comments

Катерина Радке

[anonymous]

Anti-HCQ, pro-remdesivir article https://theconversation.com/a-small-trial-finds-that-hydroxychloroquine-is-not-effective-for-treating-coronavirus-135484

С хлорохином ссылка на статьи Катерины Радке:
https://theconversation.com/profiles/katherine-seley-radtke-1005991

Катерина Радке явно заряжена на ремдесивир:
https://theconversation.com/could-chloroquine-treat-coronavirus-5-questions-answered-about-a-promising-problematic-and-unproven-use-for-an-antimalarial-drug-134511
Do other drugs show promise?
To my knowledge, no other antimalarial drugs have shown any meaningful activity against treating coronaviruses. However, another potential drug has risen to the forefront. Remdesivir, developed by Gilead Pharmaceuticals, seems to be highly effective at preventing viruses - including coronaviruses such as SARS and MERS, and filoviruses such as Ebola - from replicating.

https://theconversation.com/a-small-trial-finds-that-hydroxychloroquine-is-not-effective-for-treating-coronavirus-135484
In addition, a similar study in China also showed no difference in viral clearance after seven days either with or without the hydroxychloroquine with the patients in the trial. This supports Molina’s findings.

Это она ссылается на раскритикованное китайское исследование:
http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03
Patients in HCQ group were given HCQ 400 mg per day for 5 days plus conventional treatments, while those in the control group were given conventional treatment only.
- в этом китайском исследовании контрольная группа получала вовсе не плацебо, а "стандартное лечение" - интерферон и арбидол. Очень похоже, что гидроксихлорохин не лучше этой смеси, но это не значит, что он вообще неэффективен.

https://twitter.com/__ice9/status/1244062811266920455
I would argue that the Chinese n=30 study didn't actually find a negative for HCQ. As I explained elsewhere, the baseline treatment was simply overkill-- they were using inhaled interferon in all patients and Arbidol (interferon inducer) in almost all. Authors said so also.

Катерина Радке также ссылается на новое исследование "No Evidence of Rapid Antiviral Clearance or Clinical Benefit with the Combination of Hydroxychloroquine and Azithromycin in Patients with Severe COVID-19 Infection"

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X20300858
There were 7 men and 4 women with a mean age of 58.7 years (range: 20-77), 8 had significant comorbidities associated with poor outcomes (obesity: 2; solid cancer: 3; hematological cancer: 2; HIV-infection: 1).
Repeated nasopharyngeal swabs in 10 patients (not done in the patient who died) using a ...qualitative PCR assay (nucleic acid extraction using Nuclisens Easy Mag®, Biomerieux and amplification with RealStar SARS CoV-2®, Altona), were still positive for SARS-CoV2 RNA in 8/10 patients (80%, 95% confidence interval: 49-94) at days 5 to 6 after treatment initiation.
Это исследование на очень маленькой группе и не является сравнительным - там не было контрольной группы людей со схожими состоянием и возрастом, но не получающей гидроксихлорохин.
Плюс вирусную пробу брали почему-то на 5-6 день, что может быть недостаточно для полного исчезновения вируса (китайцы брали пробу на 7 день).

Re: Катерина Радке

[misha_shatsky]

То, что медикаменты для лечения и профилактики инфекционного заболевания обсуждаются пользователями СМИ и Интернета, то-есть, десятками миллионов лиц, имеющих (надо надеяться) только базовые представления о предмете -
свидетельствует, по-моему, не только о полной абсурдности всего происходящего, но и о полной и вполне обоснованной потере обществом доверия к тем людям, которые действительно "знают и умеют".
Для суждения об лечении и профилаактике, тем более для оценки принимаемых решений, необходимо знание деталей и опасностей.Знать их могут только профессионалв - но уже достаточно ясно, что очень многие из таких профессионаовл просто лгут.
Насколько я знаком с историей эпидемий, такая массовая ложь - это нечто новое.Рааньше лгали власти и медицинские начальники.