Re: Будни в СШАmisha_shatskyJune 18 2020, 13:33:39 UTC
Вы так верите в американские суды...приятно читать. Но вот чтО меня смущает - Верховный Суд США ведь оплот этого правосудия, не так ли? И обладает в некотором роде законодательными полномочиями - может отменять законы, а в 1973 г легализовал аборты на всей территории США. Но почему-то при заполнении вакансий в этом замечательном суде практически никогда не обсуждается (а баталии жестокие) юридическая квалификация кандидатов, их научные труды и пр.А всё внимание обращается исключительно на их ПОЛИТИЧЕСКИЕ взгляды - "либерал" или "консерватор".И неугодных их противники пытаются "утопить" всеми способами - вплоть до самых фантастических. И это продолжается - подсчитывается баланс голосов по ПОЛИТИЧЕСКИМ позициям при каждом резонансном деле - до решения и после.Вот и на днях - все СМИ отметили, кто как в Верховном Суде проголосовал. ................................... Впрочем, и суды пониже тоже иногда впечатляют.Так, в 2018 г некий судья заблокировал строительство важного нефтепровода Keystone с мотивировкой "это может привести к снижению цен на нефть и тем самым способствовать глобальному потеплению".
Re: Будни в СШАrmn_nikolaev2June 18 2020, 14:05:13 UTC
Виноват, что создал иллюзию веры в американские суды. В моем тексте изложен один исход судебного разбирательства, однако это произошло из-за моей симпатии к указанным фигурантам (полицейский и жители районов с заваренными воротами), а не из-за какой-либо веры. Да, я допускаю, что указанные фигуранты могут и проиграть в суде, так что мой текст следует читать следующим образом:
Его будет судить американский суд, и если он ни в чем не виновен - его оправдают, в противном случае, если он виновен - его ждет наказание, предусмотренное законом.
Другое дело, что граждане, не согласные с завариванием ворот, по Конституции имеют полное право подать на муниципалитет в суд, выиграть суд, и разварить ворота с участием приставов по решению суда. В случае, если суд (включая все возможные инстанции) сочтет действия администрации муниципалитета законными, то ворота останутся заваренными, а гражданам придется выбрать иные места для гуляний с детьми.
Но вот чтО меня смущает - Верховный Суд США ведь оплот этого правосудия, не так ли? И обладает в некотором роде законодательными полномочиями - может отменять законы, а в 1973 г легализовал аборты на всей территории США.
Но почему-то при заполнении вакансий в этом замечательном суде практически никогда не обсуждается (а баталии жестокие) юридическая квалификация кандидатов, их научные труды и пр.А всё внимание обращается исключительно на их ПОЛИТИЧЕСКИЕ взгляды - "либерал" или "консерватор".И неугодных их противники пытаются "утопить" всеми способами - вплоть до самых фантастических. И это продолжается - подсчитывается баланс голосов по ПОЛИТИЧЕСКИМ позициям при каждом резонансном деле - до решения и после.Вот и на днях - все СМИ отметили, кто как в Верховном Суде проголосовал.
...................................
Впрочем, и суды пониже тоже иногда впечатляют.Так, в 2018 г некий судья заблокировал строительство важного нефтепровода Keystone с мотивировкой "это может привести к снижению цен на нефть и тем самым способствовать глобальному потеплению".
Reply
Его будет судить американский суд, и если он ни в чем не виновен - его оправдают, в противном случае, если он виновен - его ждет наказание, предусмотренное законом.
Другое дело, что граждане, не согласные с завариванием ворот, по Конституции имеют полное право подать на муниципалитет в суд, выиграть суд, и разварить ворота с участием приставов по решению суда. В случае, если суд (включая все возможные инстанции) сочтет действия администрации муниципалитета законными, то ворота останутся заваренными, а гражданам придется выбрать иные места для гуляний с детьми.
Reply
Leave a comment