Тут загвоздка в том, что АНИ считает уничтожение MH17 результатом умышленных действий, целью которых было уничтожение именно данного самолета с гражданами иностранного государства, чтобы тем самым оказать давление на Украину со стороны европейских стран и остановить наступление украинской армии на позиции сепаратистов. В таком случае, можно считать, что цель была достигнута. Но, опять же, АНИ упорно игнорирует факты, которые явно противоречат такой мотивации. А именно, проведение данной спецоперации (тягчайшего преступления) максимально открытым способом. Транспортировка БУКа на место и обратно, открытые переговоры в эфире, демонстрация того, что при обратной транспортировке отсутствует одна ракета, использование ракеты БУК-М поражающие элементы которой однозначно позволяют идентифицировать ее принадлежность именно российской армии и т.п. Если человек открыто идет на такое преступление, он осознает и ответственность, которая ему, несомненно, будет грозить впоследствии. И вряд ли в таком случае происходящее в Гааге стало для него неожиданностью. Но, как мы наблюдаем, происходящее в Гааге, видимо, все-таки, сильно беспокоит Путина и Ко. Исходя из данных фактов, все же, думается, что более подходящая версия состоит в том, что они намеревались сбить пассажирский самолет с российскими гражданами, тем самым создать повод для открытого ввода российских войск на так называемые ДНР, ЛНР и сопредельные территории и открыто там закрепиться по примеру Крыма. При этом, расчет был на то, что "расследование" теракта проводилось бы самими властями, что объясняет отсутствие какой-либо конспирации в процессе подготовки и совершения данного преступления. Но по ошибке был сбит Боинг MH17 с гражданами иностранных государств и расследованием занялась уже международная следственная группа. Исходя из такой версии, можно считать, что цель спецоперации не была достигнута и, напротив, привела к нежелательным последствиям для них же самих.
Но если намерение - сбить самолёт с гражданами РФ, то данной версии тем более противоречат упомянутые Вами факты, которые, по Вашему мнению, говорят об "открытом способе". Возможно, пока что следует предполагать большее число версий, кроме тех, что были уже озвучены в данном блоге, в https://flight-mh17.livejournal.com/ или где-либо ещё.
Открытость действий не так уж противоречит и не имеет существенного значения, если последующее расследование будет вести сама же виновная сторона. Им не в первой действовать нагло и открыто и потом отрицать очевидное. Они явно не рассчитывали, что будет официальное международное расследование и у следствия окажутся неоспоримые улики и доказательства. А при своем "расследовании" они могли утаить многие улики, а многие просто объявить фейком... Так что противоречий практически при данной версии нет.
С логикой согласен. По-моему, Наливайченко озвучивал данную версию уже в первые дни. Для её поддержки пока не хватает: - подходящего рейса с гражданами РФ https://correctiv.github.io/mh17/ - свидетельств о приготовлениях к наступлению с территории РФ в те дни.
MN-17 и польский самолётvinizMarch 21 2020, 05:42:15 UTC
//Но если намерение - сбить самолёт с гражданами РФ, то данной версии тем более противоречат упомянутые Вами факты, которые, по Вашему мнению, говорят об "открытом способе"//.
Не противоречат. Если учитывать утверждение: "Вот с польским самолетом все как-то ушло в песок, никаких международных судов. То есть с поляками у Путина прокатило, а вот с голландцами вышел облом?" (https://aillarionov.livejournal.com/1166617.html?thread=105141785#t105141785). И полагать, что оно верно.
Тут важно понять-ошибка лишь с выбором конкретного пассажирского самолета. Но не в том плане, что пассажирский лайнер перепутали с военным транспортником. Скорее всего, именно в пассажирский самолет и целились...
Много позже опубликования (интересной) теории уважаемого ХЭБ появились дополнительные сведения из промежуточных отчетов международной следственной группы. Из них следует, что пророссийские боевики (Стрелков, Бородай) слезно просили своих кураторов (есть записи переговоров) о серьезном подкреплении (иначе, дескать, конец "Новороссии"), за недели до сбития MH17. В числе просимого было и "серьезное ПВО" (ПЗРК, дескать, недостаточно). Кстати, Буков предполагалось два, просто один сломался по дороге (это уже из материалов суда). Таким образом, мотив посылать Бук (Буки) для защиты от украинской военной авиации был, тем более был захвачен один разукомплектованный сгнивший украинский Бук, про которого можно было сказать, что "ополченцы" его починили (и говорили). А что попали по мирным людям - так такое было не раз - например, обстрел пророссийскими силами жилых кварталов Дебальцево и Мариуполя. В случае Мариуполя, насколько я понял, российские Грады заехали, отстрелялись и уехали - очень похожая ситуация. Так что я за вариант "ошиблись, потому что идиоты". И не очень-то старались не ошибиться, т.к. с самого начала была стратегия "стреляй во все стороны, убивай всех, а потом обвиняй во всем "Киевскую хунту, фашистов и карателей"". Насколько я понял, отчаянно хотят отмазаться и сейчас, тролли работают безустанно, хакеры работали, премьер Малайзии уже делал заявления, Захарова с Лавровым исходят "праведным гневом", что дескать ложно обвинить хотят Россиюшку.
более подходящая версия состоит в том, что они намеревались сбить пассажирский самолет с российскими гражданами, тем самым создать повод для открытого ввода российских войск
Путин и так ввёл регулярные войска чуть позже, чтобы переломить ход успешного наступления ВС Украины. И до этого теракта тоже вводил и выводил. Путин в поводе не нуждался.
Но по ошибке был сбит Боинг MH17 с гражданами иностранных государств
Только убийство иностранных граждан гарантировало Путину международный резонанс и давление на Украину со стороны её западных союзников. Убийство российских граждан, как и убийство свыше 14000 украинских граждан в течение этих лет слабо трогает Запад.
При этом, расчет был на то, что "расследование" теракта проводилось бы самими властями, что объясняет отсутствие какой-либо конспирации в процессе подготовки и совершения данного преступления.
Конспирация этого теракта была на том же уровне, что и отравление Новичком Скрипалей. Т.е. Запад просто обязан понимать, кто именно убил (или попытался), но не иметь возможности это доказать в открытом суде и не иметь возможности привлечь к ответственности. Путин, как бы корчит рожи из-за пуленепробиваемого стекла, ухмыляется и дразнит. Я думаю, что такое поведение имеет глубоко обоснованное значение в специальной литературе КГБ, Путин таким образом подавляет волю партнёров по переговорам к сопротивлению.
Как нам стало теперь известно, было два Бука. Возможно, поломка (или другая причина) второго Бука помешала Путину воплотить сценарий, о котором он рассказал накануне и на что первым обратил внимание А.Бондарев. (https://aillarionov.livejournal.com/950750.html?page=2&cut_expand=1) Возможно, план Путина был реализован лишь частично и это подорвало заранее заготовленную Путиным линию защиты. И вот теперь начался суд в Гааге, к которому Путин подошёл хуже подготовленным, чем он рассчитывал.
Вообще, эта версия «об ошибке» была высказана публично впервые Ю.Латыниной на следущий день после катастрофы, «журналистом», на протяжении многих лет при каждом подходящем и неподходящем случае напоминающим всем нам о непричастности российских спецслужб к взрывам домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске. Нет просто ни одного факта, подтверждающего версию об ошибке. Ни одного.
что логично - просто страховал первый. ведь у фсбшников тоже могла рука дрогнуть (но не дрогнула). и его "поломка" тоже под большим вопросом, возможно дабы увести из-под расследования изначально. так что все было очень продуманно, умышленно и в серьезном составе. цели и логика этого поступка уже на совести инициатора.
Ваша версия шита сплошь белыми нитками, но вы все равно пытаетесь упорно натянуть сову на глобус. Ввод-вывод войск на территории так называемых ДНР и ЛНР происходил и происходит до сих пор неофициально. В версии же уничтожения лайнера с российскими гражданами, речь идет о создании повода для закреплении там официально наподобие Крыма. Касаясь отсутствия доказательств в отношении Путина и Ко, проблема для них в том и состоит, что доказательств полно и совершением теракта именно таким открытым способом они сами существенно "помогли" последующему расследованию. Вы о чем?? И чем второй БУК мог существенно повлиять на картину произошедшего? Хотя тут поле для фантазии широкое-версий можно придумать тысячу плюс одну... И при чем тут Латынина и т.п.? Зачем приплетать ее в данном случае, стараясь тем самым обесценить вполне себе разумную версию? Это уже немного смахивает на шулерство...
Re: Такой стиль в этом блоге не принят(sterh07March 22 2020, 05:44:46 UTC
Извиняюсь-эмоции) Но наблюдается явная попытка создать некую "дымовую" завесу из псевдо-разумных аргументов, чтобы тем самым увести внимание в сторону от действительно весомых доводов в пользу одной из основных версий. Мотивация тут, видимо, в неспособности принимать объективно и беспристрастно информацию если она противоречит сложившимся убеждениям. p.s.И чтобы два раза не вставать. Многократно приводится аргумент, что на тот момент на границе с Украиной не было российских войск в достаточном количестве. В достаточном количестве для взятия Киева может быть и не было, но для официального закрепления на боевых позициях между Лугандонией и остальной частью Украины вполне может и было. Это тоже необходимо учитывать.
Click to view
Но, опять же, АНИ упорно игнорирует факты, которые явно противоречат такой мотивации. А именно, проведение данной спецоперации (тягчайшего преступления) максимально открытым способом. Транспортировка БУКа на место и обратно, открытые переговоры в эфире, демонстрация того, что при обратной транспортировке отсутствует одна ракета, использование ракеты БУК-М поражающие элементы которой однозначно позволяют идентифицировать ее принадлежность именно российской армии и т.п.
Если человек открыто идет на такое преступление, он осознает и ответственность, которая ему, несомненно, будет грозить впоследствии. И вряд ли в таком случае происходящее в Гааге стало для него неожиданностью.
Но, как мы наблюдаем, происходящее в Гааге, видимо, все-таки, сильно беспокоит Путина и Ко.
Исходя из данных фактов, все же, думается, что более подходящая версия состоит в том, что они намеревались сбить пассажирский самолет с российскими гражданами, тем самым создать повод для открытого ввода российских войск на так называемые ДНР, ЛНР и сопредельные территории и открыто там закрепиться по примеру Крыма.
При этом, расчет был на то, что "расследование" теракта проводилось бы самими властями, что объясняет отсутствие какой-либо конспирации в процессе подготовки и совершения данного преступления.
Но по ошибке был сбит Боинг MH17 с гражданами иностранных государств и расследованием занялась уже международная следственная группа.
Исходя из такой версии, можно считать, что цель спецоперации не была достигнута и, напротив, привела к нежелательным последствиям для них же самих.
Reply
Возможно, пока что следует предполагать большее число версий, кроме тех, что были уже озвучены в данном блоге, в https://flight-mh17.livejournal.com/ или где-либо ещё.
Reply
Им не в первой действовать нагло и открыто и потом отрицать очевидное.
Они явно не рассчитывали, что будет официальное международное расследование и у следствия окажутся неоспоримые улики и доказательства.
А при своем "расследовании" они могли утаить многие улики, а многие просто объявить фейком...
Так что противоречий практически при данной версии нет.
Reply
По-моему, Наливайченко озвучивал данную версию уже в первые дни.
Для её поддержки пока не хватает:
- подходящего рейса с гражданами РФ
https://correctiv.github.io/mh17/
- свидетельств о приготовлениях к наступлению с территории РФ в те дни.
Reply
Reply
Не противоречат.
Если учитывать утверждение: "Вот с польским самолетом все как-то ушло в песок, никаких международных судов. То есть с поляками у Путина прокатило, а вот с голландцами вышел облом?" (https://aillarionov.livejournal.com/1166617.html?thread=105141785#t105141785). И полагать, что оно верно.
Reply
Как раз ошибку и отрицает Илларионов. И не только он.
Reply
Скорее всего, именно в пассажирский самолет и целились...
Reply
Reply
Путин и так ввёл регулярные войска чуть позже, чтобы переломить ход успешного наступления ВС Украины.
И до этого теракта тоже вводил и выводил.
Путин в поводе не нуждался.
Но по ошибке был сбит Боинг MH17 с гражданами иностранных государств
Только убийство иностранных граждан гарантировало Путину международный резонанс и давление на Украину со стороны её западных союзников.
Убийство российских граждан, как и убийство свыше 14000 украинских граждан в течение этих лет слабо трогает Запад.
При этом, расчет был на то, что "расследование" теракта проводилось бы самими властями, что объясняет отсутствие какой-либо конспирации в процессе подготовки и совершения данного преступления.
Конспирация этого теракта была на том же уровне, что и отравление Новичком Скрипалей.
Т.е. Запад просто обязан понимать, кто именно убил (или попытался), но не иметь возможности это доказать в открытом суде и не иметь возможности привлечь к ответственности.
Путин, как бы корчит рожи из-за пуленепробиваемого стекла, ухмыляется и дразнит. Я думаю, что такое поведение имеет глубоко обоснованное значение в специальной литературе КГБ, Путин таким образом подавляет волю партнёров по переговорам к сопротивлению.
Как нам стало теперь известно, было два Бука. Возможно, поломка (или другая причина) второго Бука помешала Путину воплотить сценарий, о котором он рассказал накануне и на что первым обратил внимание А.Бондарев.
(https://aillarionov.livejournal.com/950750.html?page=2&cut_expand=1)
Возможно, план Путина был реализован лишь частично и это подорвало заранее заготовленную Путиным линию защиты.
И вот теперь начался суд в Гааге, к которому Путин подошёл хуже подготовленным, чем он рассчитывал.
Вообще, эта версия «об ошибке» была высказана публично впервые Ю.Латыниной на следущий день после катастрофы, «журналистом», на протяжении многих лет при каждом подходящем и неподходящем случае напоминающим всем нам о непричастности российских спецслужб к взрывам домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске.
Нет просто ни одного факта, подтверждающего версию об ошибке.
Ни одного.
Reply
цели и логика этого поступка уже на совести инициатора.
Reply
Reply
Reply
Ввод-вывод войск на территории так называемых ДНР и ЛНР происходил и происходит до сих пор неофициально. В версии же уничтожения лайнера с российскими гражданами, речь идет о создании повода для закреплении там официально наподобие Крыма.
Касаясь отсутствия доказательств в отношении Путина и Ко, проблема для них в том и состоит, что доказательств полно и совершением теракта именно таким открытым способом они сами существенно "помогли" последующему расследованию. Вы о чем??
И чем второй БУК мог существенно повлиять на картину произошедшего? Хотя тут поле для фантазии широкое-версий можно придумать тысячу плюс одну...
И при чем тут Латынина и т.п.? Зачем приплетать ее в данном случае, стараясь тем самым обесценить вполне себе разумную версию? Это уже немного смахивает на шулерство...
Reply
Reply
Мотивация тут, видимо, в неспособности принимать объективно и беспристрастно информацию если она противоречит сложившимся убеждениям.
p.s.И чтобы два раза не вставать. Многократно приводится аргумент, что на тот момент на границе с Украиной не было российских войск в достаточном количестве. В достаточном количестве для взятия Киева может быть и не было, но для официального закрепления на боевых позициях между Лугандонией и остальной частью Украины вполне может и было. Это тоже необходимо учитывать.
Reply
Leave a comment